Полма пишет:
А тоже не факт что это хороший вариант, Полма.
Всё индивидуально.
Вон, Яндекс, бия себя пяткой в грудь, тоже может сказать "Я за Рассию кровь в Чечне проливал!" - а толку? Как был мелкий пакостник так и остался.
Или. к примеру, у П.Д. давно уже лежит ролик "Я воевал на Донбассе, но голосую за Алексея Навального"
Достойный вроде пацан - я с ним общался.
Но в плане политики и государственных интересов - дурак дураком.
Или вот Поклонская.
В своё время сильно выступила за присоединение Крыма к России, вообще так - незаурядная дама. Вроде. Ну, провели её во власть - в Думу. И что? Оказалась дура дурой. На Бессмертный Полк пришла с портретом "батюшки-анпиратора Николая 2-го", мироточащий бюст его же; сейчас несёт какую-то чушь что "Украине нужен немедленный мир" и прочее. Полагаю, ВПР просто с неё охуевают и не знают что с ней делать. Послом в Каба-Верде не поехала...
Всё индивидуально...

Pall1980 пишет:
У меня-то сахар есть. Просто его в магазинах то есть то нет, а он один из основных продуктов.Показатель так сказать.
Показатель что в стране есть некто, к то хочет, и повышает цену в 2 раза, хочет и уводит от продажи один из основных продуктов.
И ни ФАС , ни ещё какие трёхбуквенные спец.службы этим некто ничего сделать не может.

с хуя ли???

yandex пишет: А этот некто один или это множество торгашей моментом воспользовалось?

Даниговори....
Сахар по з кг в руки; на электротележку в яндексовой конторке запчастей нет - а Путин дурью мается: отработал Сармат да спецоперацию на БУ проводит... не делом занят, ага, не делом! Нет бы сделать Яндексу «красиво»...

Яндекс, ты всё больше на Пундика похож

Всё верно, среди воевавших тоже могут быть люди с очень разными взглядами. Ну можно провести ещё один отбор, если этот процесс будет не стихийным. Просто в России право на власть подразумевало обязанность воевать за государство, т.е. рисковать жизнью. И это кстати морально оправдывало это право в глазах остального населения. Отменила это Екатерина вторая по-моему.? А эти люди на деле доказали что способны подчинить свои интересы интересам государства.
Я вот вижу очень серьезную опасность для государства что во власти на самых разных уровнях находятся люди, способные свести на нет все усилия сверху. Вот у нас сейчас разыгрывается скандал с гектарами. Если коротко в Хасанском районе изменили целевое назначение земли, на которых гектары находились, и люди которые пять лет их осваивали и вкладывали деньги теперь теряют на них права. И не ясно как и возможно ли получить компенсацию. А ведь когда это начиналось основным страхом было как раз то что возьмёшь, вложишься и отнимут. И вот это блестяще подтвердилось. На верху эту программу считают важной, продвигают, а где-то совсем внизу мелкий чиновник легко всё это обнулит. А он представитель государства, и обвиняют государство. Вот что с этим делать? Президенту нужно на мой не очень просвещенный взгляд формировать во власти силу на которую он может опереться. И если года два назад это было желательно, то сейчас я бы сказала жизненно необходимо.
А Поклонская женщина, которую сделали симпатичным лицом "Крымской весны". Я ее взгляды не разделяю, но она мне симпатична. Ну может со временем что-то и она поймет. Тогда сможет быть полезна.

zen.yandex.ru/media/yar_led/celomu-spisk...12419a394003d9350678

Поклонская, после её закидонов - "отработанный материал". Никто ей, второго шанса не даст.

Фамилию Бондарчука увидел, обрадовался, думал что и кинематограф "поднимется с колен". Увидел имя отчество. " Бля, не тот".

Prime пишет: Как-то бросается в глаза что когда человек достигает определенной степени известности это само по себе имеет некоторую ценность, и человек как кошка получает несколько жизней. Вот если я изменю политические, религиозные и другие взгляд ы то это никто не оценит. А вот если Поклонская всё может быть.))

Полма пишет: Хотите сказать это несправедливо?

Хочу сказать что это имеет место быть.) И в определенной степени это справедливо, да.

Полма пишет: По факту вы сказали что это не совсем справедливо

Ну тогда уточню. Я считаю это справедливым. Потому что Поклонская делала для этого какие-то действия, которые не делала я. К тому же она подвергала свою жизнь риску. Поэтому всё справедливо.

Полма пишет: Есть такой факультет во многих ВУЗах: государственное и муниципальное управление. 5 лет обучают. На моей памяти всего 2 губернатора бывших военными, и не с одним высшим образованием. Вы считаете что профессиональный военный, бросит службу и пойдет во власть? Или доброволеца- бывшего электрика участвовавшего в СВО 3месяца нужно двигаться в управление каким нибудь муниципальным образованием? Не порите чушь!

Это в случае с Поклонской. А когда я написала про определенную степень я имела в ввиду что не всегда известность заслуженная. Можно прославиться черт знает чем.)) Но и в этом случая правило работает, и вот это не совсем справедливо.

Stepnyak пишет: У меня знакомые учили дочку пять лет на таком факультете в Петербурге. Теперь переучивают на маникюршу.))) И это блин здорово! Вы пишите про то что есть и про то что было. Хотя первыми губернаторами у нас были как раз военные. И очень хорошо у них получалось. А в случае с электриком добровольцем всё как я уже писала индивидуально. Почему бы нет.?)

Полма пишет: Это Ваше высказывание просто нивелирует предидущее

Полма пишет: