Voron77 пишет:
А зачем они нужны, если их содержание намного дороже чем прибыль с них?

Иногда надо что-то и потерять в части чтобы сохранить в целом. Примеры в истории были.

osetindvr пишет: Херовые были примеры! Это подло и не поднимает в глазах населения!
И так себе оправдание ГВ

Украина не была пассив - ни в смысле территории, ни в смысле потенциала.

да и другие республики.

Не надо уж натягивать сову на глобус: что ""развал СССР это был коварный план СССР по сбросу балласта" - нет конечно.
Развал СССР без сомнения был громадной катастрофой.

Другой вопрос, что - есть такое понятие "если тебе достался лимон - постарайся сделать из него лимонад"!
Другими словами найди и в плохом хорошее и по-максимуму используй его.

Voron77 пишет:
Если бы товарищ Кутузов так думал, то французы бы таки не проиграли в итоге.

Plombir пишет:
Однако в свободном плавании она не выжила. Ни одна из республик бСССР не доказала свою самодостаточность.

osetindvr пишет: Примеры в студию!

Puundik пишет:
Иди сам гугли))) ишь ты, за тебя я должен работу делать

один пример привел и харе

Осетин, это полный бред и абсурд!
Развалить страну чтобы кучка отщепенцев чувствовала себя лучше, чтобы потерять территории чтобы тебя ненавилдел собственный народ, чтобы он голодал, мерз и загибался под наркотой и алкоголем, чтобы пули свистели, чтобы взрывали школы и метро, и наконец чтобы лишьться технологий и поставок ценных ресурсов нарушив всю цепочку...
Правду говорят - не нужно сильно думать там где все можно объяснить полнейшей некомпетентностью и глупостью. ВОт этот урод с клеймом и отличился..
И да, Украина не была пассивом, территория, если ты не в курсе, пассивом не бывает!

osetindvr пишет: Да, все прошлые князья, цари, императоры, большевики оказывается такими глупыми были, не то что наш светочь - Осетин. Всё соединяли, отвоёвывали новые земли и города, расширяли Российское государство во все стороны... проливали кровь сакральную, вот дураки!

Voron77 пишет:
Да может и так, я ж не бью себя пяткой в грудь что я прав))))

Хотя.....чтобы фениксу воскреснуть.....надо сначала сгореть.

Puundik пишет:
каждое время диктует свои правила. Захватить - одно, удержать - другое.

Ну что ж. Это их личные сексуальные проблемы. А в составе федерации могли б преуспевать....
Видно в понедельник их мама родила

osetindvr пишет:

Есть мое мнение - можешь не соглашаться, что не отдай мы Аляску, хрен бы амеры вы-сь, имея границу с РФ. Да еще и революции могло бы не быть. А так это сыграло как пачка дрожжей в унитазе.
Сильно нам те Курилы пользу приносят? Не пассив не? Ни разу?
Тольку япам от такого соседства не сладко
А Калининград? Он больше пользы приносит чем вся территория советской украины или меньше?
"Отсель грозить мы будем шведу..." - знакомо?
Петр кем кем а дураком не был!
Нюанс был только с территорией между РФ и Китаем, но даже это подняло волну, пусть и небольшую. Сильно любят за сдатие норвжцам северных вод?
А в азербайджане и туркмении между прочим не слабые запасы ресурсов. Гаденыш в свое время первым делом на Кавказ поперся чтобы Союз их лишить.
Но это же наверное пассив, да?
Зачем оно нам - "Кенска Волость"?
Я уже молчу про кучу ГВ, угрозу со стороны афгана, национализм и всеобщий резко выросший уровень критинизма!
Мы вырыли Черное море, а мы насыпали горы Кавказа, а Адам и Ева были армянами, а мы самый лучший народ, а у нас самая вкусная картошка и еще устрицы.., покккупайте наши шпроттты, оккупантты!

Забрали Крым и сравнительно безболезненно подняли регион в целом и население в частности до уровня остальной России. Забрали бы всю Украину = жопа на много лет. Жопа в социалке ещё бы хрен с ним, но когда счёт идёт на месяцы, когда президент вдруг в прямом эфире показывает аргумент с большой буквы, как на мой взгляд, явно оттянул начало БП.

Voron77 пишет:
Аляска хорошо, а вот были ли силы ее удержать, захоти ее кто-то завоевать? скорей всего нет. Ибо логистика ебнешься..... Вот и посчитали что выгоднее продать. Сейчас конечно было бы пиздато ее иметь в составе РФ.

Товарищ Наполеон за океаном имел огромную Французскую Луизиану, откуда он мог нагличанам грозить в их колониях. Но он понимал что удержать ее он не может, и продал ее американцам. Амерам проще ее удерживать.

Калининград содержать дешевле чем украину. А ракеты из Калининграда прекрасно перекрывают европу) Плюс из Крыма можно тоже не давать спать спокойно вражинам. А вот украина остальная.......

osetindvr пишет: Это ты из реалий текущего дня смотришь!
А не развали тварь страну, возможно и ракеты в Калининграде ставить не имело бы смысла
А насчет Аляски я уже писал почему и как она ушла.
Нехрен садить либерастов на трон. Потом будешь под охраной ходить как под конвоем и территории как тараканы расползутся. Аляску говоришь оборонять было напряжно? А ДВ не напряжно было? А может проблема была не в том что РИ позволяла грабить свои территориальные воды и не держала там военные корабли? Денег мало было? А губеру ДВ из Питера конечно виднее было куда их потратить на один несчастный фрегат, который месяц только добирался туда или в казино?
Может проблема была не в удаленности территорий а падлах которые выдавали это за проблему? Может проблема была в мягкотелости пришедших на трон императоров?
Почемуто при Екатерине и мысли не было продать и при Александре 1
А потом вдруг все стали мерять деньгами
Ничего не напоминает?

Фермер 76 пишет: Согласен, а если бы не было развала так и не поднимали бы, само бы росло!

Voron77 пишет:
Либералов имело смысл посадить на 10 лет покуралесить для того, чтобы их ненавидели. И теперь слово либераст вызывает ненависть.

При Екатерине Русская Аляска не граничила с каким либо сурьезным государством. А к середине 19 века уже граничила с США. КОторые экспансию развивали огого.

Осетин, а кто по-твоему является этими самыми клятыми либералами, которые России вредят и скоторыми, как не раз тут говорилось сам ВВП вынужден считаться? Можешь назвать с десяток персоналий?