Наверное, всё таки не получиться остаться в стороне. Вставлю и свои "пять копеек", хотя и хочется спать и "горшочек мой совсем не варит".
Начнем с того, что асеры нас в ВОВ не кормили, а зарабатывали на нас, продавая нам по ленд-лизу определённые товары. Война у них, в отличие от нашей, так и называлась "хорошая война" дающая рабочие места и рост экономики после Великой депрессии.
Во-вторых, не всё сразу, к тому и стремились, чтобы в будущем роботы делали всю тяжёлую, монотонную работу. Не помню в какой речи тов. Сталин упоминал всестороннее развитие советского человека, и что для этого необходимо уменьшать часы трудового дня, что в последствии и было сделано.
Опять же образование было УНИВЕРСИТЕТСКОЕ, которое на западе, могли позволить себе далеко не все.
В плане литературы, вспоминаем А.С.Пушкина, точно не помню, могу отослать к ролику Жукова, в котором он говорит, что Пушкин у нас появился, тоже с подачи Сталина ( может утрирую, точно не помню, то что вошёл в учебную программу и получил широкую известность именно в советское время).
Ну а уж про инженеров, которые -ТЬСЯ -ТСЯ не могут правильно написать, а космические корабли с людЯми в космос запускают, это уж я совсем молчу.

Prime пишет:
А какая разница, если мы ели их зерно и тушенку - зарабатывали они, или нет? Понятное дело, что за просто так "братьям" только в СССР умели "выделять" - отрывая у собственных граждан. И это никакое не достоинство, а глупость и недальновидность. Каждое правительство должно в первую очередь заботиться о своих нац интересах, а не о чужих. Если америанское правительство думало о своих выгодах - в чем оно виновато?
Важно то, что СССР не мог в ВОВ сам себя прокормить, а покупал продовольствие в США. И, конечно, для США это была "хорошая война" - раз их ВПР повело себя правильно, способствовало развязыванию войны в Европе, уничтожившей европейскую промышленность - конкурентов США и давшую последним контроль над Тихим Океаном и всем миром, по большому счету...
Проблема в том, что для нас-то это война была "плохой" - ВПР СССР не смогло ее ни предотвратить, ни адекватно оценить угрозу со стороны Германии, ни извлечь реальные, ощутимые выгоды из военной победы.

Что же касается возвращения в школьный курс литературы Пушкина при Сталине - чистая правда, спасибо, отцу родному! Равно как и за возвращение курса Истории в школах и университетах. Но это всего лишь уступка здравому смыслу, а не какая-то эпохальная заслуга...

Вообще эти феерические вирши надо в архив...
Пломбир, тыж пишешь?

Это все благие кабинетные пожелания из разряда "за всё хорошее против всего плохого."
В реале же всегда приходится выбирать одно-два прорывных направления, на которых и сосредотачиваться.
Огребая потом от историков за то что там-то и сям-то "не развивались"... мало, бля, консерваторий строили, всё на заводах концентрировались. Ну что делать - такова судьба всех практиков, особенно когда что-то делается в первый раз: двигаться путём проб и ошибок, получая плевки в спину. В основном от тех кто сам ничего практического делать и не пытался.
Наверно это правильно: разбирать прошлые ошибки великих людей задним числом чтобы не совершать ошибок впредь. Но неправильно рассматривать действия предков исключительно с позиции нынешнего послезнания. И уж точно неправильно пытаться топтаться на костях реально великих, много и успешно, хоть и с ошибками, сделавших для страны

Хочу добавить по поводу колхозов.
Да какая нафиг деградация вообще могла иметь место в сельском хозяйстве, которое из натурального хозяйства превращалось в высокотехнологичный конвейер по производству сельхозпродукции?! Ни какой кулак не переплюнет производство, где началось разделение труда. Колхоз может себе позволить послать на обучения несколько человек, и через какое-то время получить обратно водителей грузовиков и трактористов. А кулаки разрознены. Как вы представляете себе внедрение грузовиков и тракторов в частных подворьях? Да они бы ещё полвека росли до этого. А колхозу это по силам. И укрупняли их для той же цели. Это ускоряло их развитие. В чем деградация?! В том, что крестьянин себе сапоги сшить разучился? А ему это и нафиг уже не надо было. Разделение труда рулит! А то, что на сезонные сельхозработы снимали горожан, местные учебные заведения, и т.п, так это потому, что характер сельхозпроизводства таков. И чем больше объемы производства, тем острее это сказывается. Можно ли было всё механизировать? Ну, в принципе да, почти. Но стоит ли налаживать производство ещё каких-то дополнительных сельхозагрегатов, которые стоят кучу денег, а нужны только несколько дней в год? Далеко не всегда. Часто проще нанять стадо народа и залпом сделать работу, зачастую, более эффективно, чем механизированным способом. То что ценного инженера отправляли на капусту - это не недостаток КОЛХОЗА. Это крайность, в которую бросились лица, организующие эти работы. И со всеми этими побочными эффектами, все же было достигнуто быстрое развитие деревни. Кулаки бы так не смогли. Это какраз дореволюционное СХ скорее деградировало бы до феодального строя. Оно к тому шло. И продовольственное обеспечение страны кулаку - до одного места. Ему бы себя обеспечить и подзаработать на продаже излишков. И на этом ВСЁ! На большее он всеравно не способен будет. Ибо отсталый. А вот когда детей в школы отправили, а заместо них на полях гораздо эффективнее работать поехал тракторист, то и появилась возможность из выпускника школы обучить следующего тракториста. Не имея базового образования пацан не сможет разобраться в технике и грамотно ее эксплуатировать. Ну не сможет он. Поэтому их учили в школах, потом, по мере надобности, забирали в училища и обучали технологиям. Потом и до следующего рывка, электрификации, кадры созрели. Днище деградации, не правда ли? Как может деградировать человек, который получил базовое образование? Он же может книги и газеты читать. Потом в армию сходил. Там тоже что-то новое для себя откроет. А может и себя там найдет. Тем временем в деревне радио появилось. И библиотека. Это развивает или нет? А то, что в город многие ломанулись, ну так а что удивительного? Они и там своё место найдут. Куда они денутся? Не все же могут себя найти в деревне. Это хорошо, что деревня стала ещё и мобилизационным резервом для города. В городе и промышленность, и транспорт, и наука, и военное дело и искусство. Всё это нужно. Лучше ли в городе жилось? В основном да! И это хорошо, что так было. Был стимул к тому, чтобы что-то нормальное из себя представлять. Тогда есть шансы оказаться там.
Единственное, что загнулось - это натуральное хозяйство. Но ему туда и дорога. Его время прошло и лучше в нем не засиживаться.

Да. Тоже самое хотел написать и забыл. Жуков пример приводил, сравнивая кулаков и колхозы, говоря что колхозы выдавали (не помню точную цифру, сотни процентов прибыли), что было не под силу, ни одному "кулаку". К тому же, считаю правильным, чо человек, на какой бы должности он не стоял (инженер или какая другая "шишка") не забывал, что такое ручной труд и производство средств производства, так сказать трудотерапия. Вот если бы еще, в то время контролировали "золотую молодеж", чтобы у них не было возможности отлынивать от трудовой практики. Опять же вспоминается как назначали депутатов. Завод, выдвигал человека " от земли и сохи" и соответственно власть была, по настоящему народной, не было расслоения ( да конечно все равны, но кто то все равно ровнее) но всё же не как сейчас.

brigant пишет:
Давай всё в кучу не смешивать. По пунктам.
1) Вымирание села это общемировая тенденция основанная на объективных факторах. Если в начале века 10 крестьян кормили 11 человек и, соответственно, 90% населения крестьянствовали, то в середине века 1 крестьянин кормил 2-3 человека, а в конце - 10-20. Ставить это в вину Сталину как-то непонятно.
2) Из доступных источников в середине века урожайность в Канаде, как и в Союзе 8-12 ц/га. В Штатах 20-25. Климатический фактор, никакой политики. Отставание началось уже при Хрущёве. Но это совсем другая тема.
3) Вместо Толстого пришёл Пикуль, вместо Есенина - Окуджава. Ефремов, Стругацкие, Высоцкий, Паустовский..... Очень трудно рассмотреть упадок. Европейский или мировой уровень это "Гарри Портер" и "Оттенки серого"? Слава богу, что мы не достигли таких высот. Круз, Денисов, ранний Никитин, Дивов, Панов, Пехов... Достойная литература, поднимает важные вопросы о нынешнем и будущем. А что остальное человечество наших современников не читает, так это их беда. Они читать разучились.
4) Ещё раз. "Китайское чудо" это миф, пузырь, который лопнет в ближайшие месяцы. У них нет самообеспечения по с/х, нет инженерной и научной школы, нет боеспособной армии, нет союзников. Единственное их достижение - они стали новыми неграми для Штатов. Задёшево по американским технологиям за американские деньги делают американскую продукцию. Это ни разу не позитивный пример, тем более не объект для подражания.
5) Как-то раньше я с примерами писал, что в России нет качественных кадров. Всех, кого наскребли, пустили на пяток прорывных направлений, остальное в афроамериканском отверстии. Ситуацию семидесятилетней давности я не знаю, но жизненный опыт подсказывает, что и тогда наскрести грамотных людей на 20 тем сразу проблематично было.

По поводу трудовых десантов из НИИ и др. учреждений на уборку урожая.
В СССР не было сезонных рабочих из мигрантов, бомжей, безработных и т.п. личностей, которые за копейки (вернее - центы, пфенинги) убирали урожай методом ручного труда, где не могли справится машины.

IgorHunter пишет: Вот умения бабушка в колхозе работала, паспорт у неё был "колхозный" и она не могла выехать в город, это тоже что-то вроде кастовости при СССР. Так что всё относительно.

А давайте пораскинем мозгами: что могло бы быть, если бы все желающие могли ломануться в город? Как бы это сказалось на развитии страны? Город готов был к такому подселению? Жилья хватало? Все хорошо мозгами подумали прежде чем туда собираться?
Могло ведь получиться так, что далеко не все окажутся занятыми. А в те времена это было чревато. Жили бы один на другом. А значит и санитарные условия опять ниже плинтуса. С вытекающими отсюда чумными блохами, всякими видами триперов и прочих сопутствующих антисанитарии прелестями. Из производителя пищи человек превратился бы в подсобника, производящего что-нибудь другое, с которым ещё и проблемы из-за языкового барьера могли быть. Не со всеми конечно. А надо было не только население прокормить, а ещё и в госрезерв что-то припрятать. И продать что-то для изыскания средств на покупку всякой всячины зарубежной. К примеру, тот пресс, которым бронелисты Т-34 после термообработки ровняли, перед войной у немцев купили. Своего такого ещё не было. И алюминия на самолётики прикупили не мало. На долго хватило. Кроме того, бесконтрольная миграция народа могла бы породить и беспорядки в городе, как сейчас в Европе. Ведь некоторые личности, могли и ряды преступников пополнить. "Не возвращаться же назад в колхоз".
Можно не сомневаться, что если в городе требовались ещё работяги, для чего-то, то изыскать их было не сложно. Когда в Москве метро строили, то тоже понадобились рабочие, коих свободных не нашлось. При приеме на работу просто перестали интересоваться происхождением и всякими глупостями связанными с раскулачками/ссылками в прошлом. Хопа! Набежало бывших кулаков на работу целое стадо. У них вообще туговато с работой было из-за прошлого.
Все хотят туда, где лучше. Но не для всех там найдется место.

Шмель пишет: А я и не про переехать, а про возможность съездить в город по делам или на ту же учёбу, получить образование.

Вот сейчас бы ввели систему разных паспортов, считаю людям это не понравилось бы.

Конкретно тебе Шмель и твоей семье, как сельскому жителю запретили ездить в город, введя сельские паспорт, дети твои какое бы образование получили? Что бы ты смог купить из необходимого на селе?

RAMA пишет:
Опять перекладывание нынешних "свобод" на тогдашние реалии

Plombir пишет: Сейчас это ипотека называется! Хрен куда свалишь...

Plombir пишет: Это не перекладывание, а обоснованный ответ на то, что люди чувствовали не имеющие паспорта гражданина СССР.

Образование я мог бы получить то, которое местная школа могла дать. Плюс возможно то, которое в плановом порядке по направлению отправили бы получать. Естественно, то, что востребовано на месте. Есть ещё вариант. После войны моя прабабушка осталась одна с детьми. Прадед погиб на фронте. В какой-то момент она не смогла выплатить какой-то налог. Пришел представитель власти и объяснил ей, что если налог не будет уплачен, то она отправится на принудительные работы отрабатывать задолженность, а дети ... будут отправлены в ФЗУ! Это такое учебное заведение. Так что случались лазейки даже и у залетчиков. Не говоря об остальных.
Одна бабка рассказывала мне, как она с сестрой попали в город. Ее дядя жил в городе и присматривал за больной родственницей. И вот он однажды пошел в местный орган власти и начал там плакаться, что не может один справляться и с работой и с уходом и с домашним хозяйством и что ему бы племянницу из деревни в подмогу. Власти дали разрешение. Потом, не знаю куда и как он пристроил племянницу и опять тем же макаром он выклянчил разрешение и вторую племянницу в город забрать. Конечно, не все имели такие шансы. Но и не сказать бы, что крестьяне были заперты как крепостные. И мой двоюродный дед тоже в город после армии уехал. Только я как-то не сообразил расспросить его о том, как это удалось ему.

Новое закрепощение колхозников это конечно дикость. Но, как всегда выскакивает это "но".
1) За предвоенное десятилетие население городов СССР увеличилось в 3-4 раза. Как-то слишком бодро горожане плодились и размножались.
2) Запрета на посещение городов не было. Был запрет на проживание в городе более 5 дней. А это уже совсем иной коленкор.
Я не спорю, что селяне в Союзе были людьми второго сорта. Типа русских в современной Прибалтике. Это 100% косяк руководства страны от Троцкого до Брежнева. Однако любой колхозник вполне легко мог приехать в город, устроиться на завод и получить свой паспорт.

Шмель
Если граждане страны имеют поражение в правах только на основании разного места рождения/жительства, иначе чем бредом и абсурдом подобное не назвать. Результат - систематическое отставание советской сельхозки от схожей по условиям канадской.

Херню вы все пишите. Вот если бы проливы забрали -то да... Зажил бы народ как в сказке. Танки, впк, базовое образование трактора и свет в деревнях это все херня ...

RAMA пишет:
А какого государства у них были паспорта?

Это все равно что сейчас угрожать что дети будут отправлены в колледж