Как там по него Пучков говорил? "Городской сумасшедший"?

Вообще и нтересно как Панда бы прокомментировал убийство Сулеймани.
Как "а чо такого"?..
Или "просто это было запланировано"?..

===
Игра в поджигателей войны: к убийству американцами иранского генерала.

«Залп в Багдаде» — по формальным признакам даже круче, чем хрестоматийный «выстрел в Сараево».

***
И там, и там погибли должностные лица из высших эшелонов власти своих государств — эрцгерцог Австро-Венгрии Франц Фердинанд и генерал Корпуса Стражей Исламской Революции Ирана Сулеймани.

Но в 1914 году был террорист-одиночка, за которым стояла маргинальная подпольная группочка. И заинтересованным лицам потом пришлось их, как сову на глобус, натягивать на повод к Первой Мировой войне.

В 2020 году ничего натягивать не надо: целая мировая сверхдержава радостно похвасталась, что данный акт международного терроризма — это её доблестное свершение.

***
Но есть отличие и в другую сторону.

106 лет назад война созрела, была желанна, и все её поджигатели имели основания считать, что они к войне готовы. Даже будущий главный неудачник, Российская Империя, имела и внятные рациональные мотивы (ну, тогда это казалось неплохой идеей, по крайней мере), и вполне годные аргументы: «русский паровой каток» не без оснований считался одной из самых боеспособных и современных армий Европы.

Так что сараевское убийство действительно стало всего лишь удобным медийным поводом, чтобы начать большую бойню. Которая в августе 1914-го всем представлялась «маленькой победоносной войной». И, главное, ни одна мировая держава не имела интереса эту войну не начинать или хотя бы от неё увернуться.

Сегодня — всё не совсем так.

***
К войне на самом деле не готов никто. Даже её нынешний исступлённый поджигатель — США. Опыт же последних авантюр на Ближнем Востоке показывает, что Америка не готова даже к «маленькой победоносной войне».

Но вот что у Америки до сих пор умело получается — так это шуршать палкой в осином гнезде и провоцировать там хитропереплетённые региональные заварушки. А что они даже не скрывают авторства провокации, — это наследие несгибаемой уверенности в своей однополярной безнаказанности.

Показательно, что в этом энтузиазме Большой войны с объективными и не скрываемыми интересами США совпадают только интересы пресловутого «международного терроризма». И оба этих бенефициара заинтересованы в том, чтобы втянуть в заварушку как можно больше суверенных государств — и американских сателлитов, и непричастных.

Атака на Иран — именно про это.

***
Но однополярность-то кончилась. И, кроме этих двоих не-разлей-вода-подельников, Большая война не нужна никому из мировых центров силы. А больше всего не нужна самым деятельным центрам силы — Китаю и России.

А Москва в этой истории и вовсе не ограничивается оглашением миролюбивой позиции, а без ложной скромности подкрепляет её адекватной дипломатией («Сталинский базар» — это ведь наша фишка) и военной мощью. Русская армия сегодня просто физически уничтожает американских союзников по развязыванию Большой войны.

И, ввиду этой бесхитростной русской эффективности, даже официальные европейские союзники США получают простор для манёвра между вассальными обязательствами и национальными интересами.

Не так-то просто поджигателю войны переть против силы, которая войну не заказывала.

***
В сегодняшней же ситуации с «багдадским залпом» мяч на стороне Ирана. И, думается, с учётом вышеизложенных обстоятельств, следует ожидать от Тегерана «асимметричного ответа». Не переходящего грань, которая отделяет Большую Игру от Большой Войны.

Суть статьи по горячим следам события в общем и целом ясна и понятна. Но есть к чему придраться...
Здесь автор статьи полноценно не знает (или специально не указывает) исторического события, причинно-следственных связей, действующих лиц, масштабов. Иначе бы не позволил себе такие высказывания (выделено):Честно говоря, раздражает такое. Это не "сова на глобус", а одна из четко спланрованных провокаций.
РИ вступила в ПМВ (Вторую Отечественную, как в историографии того времени) именно за Сербию.
Сейчас за кого РФ будет вступать на БВ? Где её интересы или союзнические обязательства?

Далее, некорректно отождествлять это историческое событие с гибелью генерала КСИР. Вообще.
Иначе, следуя логике автора, когда пендосы и их сателлиты в 60-70-ых меняли режимы и ликвидировали лидеров ведущих политических сил, государств, правительств, то причин для "глобального замеса" уже было не мало...

Причинно-следственные связи "выстрела в Сараево" мы знаем.
А чем закончится это событие - не знаем и знать не может пока, что бы делать выводы. Так что сравнение неуместно.

После т.н. провокаций войны начинаются сразу.
А здесь автор статьи в конце вообще "сдулся":
Хрена ли тогда сравнивать?
Это не провокация и еще не причина для войны. Иран с Ираком все 1980-е воевал, самые массовые сражения после ВМВ. Через три года в 1991 была "Буря в пустыне" против Ирака, коалиция сил. В 2003 еще одно вторжение. Все.
Участники (прямые и косвенные) по большому счету, те же и сегодня будут, но ведущие роли изменятся.
Цели США в Ираке были достигнуты, как ни крути. Одной крупной ближневосточной страной стало меньше. Саддама погубила в т.ч. и его идея объединения и пан-арабизма, как и Каддафи с его Африканским союзом... Сильный Иран не нужен на БВ никому, с его амбициями регионального лидера.

Мне же думается, что это пендосы и израильтяне тем самым заставляют Иран проявить себя, ввязаться в какую нибудь подставу и дать им причину для обвинения и агрессии.
Если Израиль будет авангардом, США и вассалы, традиционно создадут коалицию, то все может быть...

Эта фраза в статье заставила "содрагнуться"... Думал, все есть точная информация о движениии боевых порядков...Но, не суждено было...
Т.е. достаточно прочесть эту фразу в начале и фразу в конце:Таки будет или нет?
Или главное - это громкие фразы и неуместные сравнения?

Да слава Богу что не в Калининграде, Украине,Северной Корее произошла эта амеровская провокация.

"Американцы уже начали войну": Ждите мести за убийство генерала Сулеймани, заявил постпред Ирана при ООН



Постпред Ирана при ООН заявил, что Тегеран сам определит время и место мести за убийство Сулеймани, а США остаётся лишь ждать. Маджид Тахт-Раванчи настаивает: "американцы уже начали войну", причём не только экономическую.

Иран не станет отказываться от мести за смерть генерала Касема Сулеймани.

посол открыто заявил, что не верит словам президента США Дональда Трампа, который оправдал убийство генерала Сулеймани желанием предотвратить войну с Ираном. Договариваться с Вашингтоном в подобных условиях Иран не намерен, дал понять спикер.

Радио Sputnik, анализируя шаги США, приведшие к убийству Сулеймани, приводят мнения политиков. Видные политические деятели и эксперты с тревогой встретили весть об авиаударе и ликвидации генерала. Общее мнение: такие действия ведут Америку к "еще одной войне", и мир ждёт "ещё один урок".

Заголовки и содержание журналистских статей несколько эмоциональны и без конкретики.
Кто как думает, какие именно шаги предпримет Иран?
Нападет на американскую военную базу, где нибудь поблизости? Начнет теракты на территории США? Потопит судно?

Пендосам и израильтянам только дай причину...
Думается, весь вопрос остался только в окончательно оформленном альянсе и в распределении ролей.

А там в статье в принципе правильно написано:

===
следует ожидать от Тегерана «асимметричного ответа».
Не переходящего грань, которая отделяет Большую Игру от Большой Войны.

Война Ирану со Штатами СЕЙЧАС пока нахер не нужна - пока нет ЯО и средств доставки, хотя бы как у СК
Но вот в чём дело:

- НЕ ОТВЕТИТЬ они не могут - паотеря лица
- "Ответ", какой бы он ни был, может перерасти в реальную большую заваруху - в статье правильно говорится "три шага до Войны:

==
2. Иран ответит. Скорее всего обстрелом баз, может быть чем-то еще. США это выдаст как "Иран - государство поддерживающего терроризм".
3. США в ответ на п.2 наносят ракетный удар по объектам на территории Ирана. Это железный повод к войне.
4 Третий шаг. Собственно сама война.

Не хотелось бы, но практически неизбежно.

Иран будет страшно-страшно ругаться и грозно-грозно топать ногами. Сутки уже прошли, а никакой движухи со стороны Ирана. Пока Пендосы контингент свой в Иран не введут, нихрена Иран делать не будет.Только Бла-бла.

До "ввода" контингента (наземной части операции) еще отработать авиацией и ракетами нужно, подавить всю ПВО, потом артиллерией и танковый марш, и уже потом может быть...

Plombir пишет:
Здесь согласен абсолютно.
Но, и появление ЯО у Ирана нахер никому не надо, тем более Израилю и Штатам. Да, и нам тоже...
Так что, кто первый?

А разве, у Ирана не может появиться ЯО, в течении полугода. Если они этого захотят?

Prime пишет: ...Вот тупо подземный взрыв-смогут за полгода.А средство доставки,размер заряда по весу и габаритам,управление, зашита...Думаю не успеют.Да и раньше может начаться...

И, вот здесь самое интересное!
Даже если израильтяне и пендосы отработают по Ирану (его т.н. "ядерным объектам") ТЯО, в ходе конфликта, то для всего западного и не очень мира они будут представленв спасителями мира...
И, если это сойдет им с рук (что более, чем вероятно), то они решат почти все свои проблемы, упрочат положение и влияние, получив конечно новый геморрой, но по сравнению со старым, такой не значительный..

Была у древних викингов такая поговорка: Дурак мстит сразу, а трус никогда. Жаль, что прочел я о ней уже в зрелые годы. Но иранцы, что повзрослее тоже наверняка о ней знают. Или у них есть что нить подобное ей в запасниках своей народной мудрости. Думаю, немедленного ответа не будет. А когда будет, мало зачинщикам не покажется. И обсталено это должно будет как то так, что хвостов к Ирану не потянется, но все должны будут понять, чьи это шанежки..

И что тогда остаётся Ирану? Сделать какую либо "пакость", но достаточную для того чтобы не потерять лицо? Я имею ввиду, что же это может быть. Просто выходит что, они либо ответят на провокацию, либо засовывают язык в жопу и теряют лицо. Возможно с политической точки зрения, в долгосрочной перспективе это будет выгодно. Нет?

Urban пишет: Тоже была мысль, что ответят не сразу.

Было бы неплохо раскачать Техасс до "Ostins People Respublik" и зажечь Мексику.А что?Не одним же нам с персами эту тюрю хлебать! Пусть и у джонов пополыхает..

Pax tecum пишет:
Ну что ж, значит они решили, что всё же мальчиком для битья (для демонстрации крутости) будет не СК, не РФ и не КНР, а Иран...

Pax tecum пишет:
Если закидают Иран ТЯО то это значит что у них станет намного меньше ТЯО чем есть сейчас. То есть они ослабят себя, закидав какой то заштатный Иран.

И как скоро они смогут восстановить свой арсенал.....

Ирану не надо бомбить ничего. Проще топить танкеры все и вся, плюс аравийский полуостров застеклить. это такая подножка амерам)))

Ну или бобмануть какой нить объект на территории сша, ту же платину гувера. мексы будут после этого на Иран молиться))))) У них воды появится огого))))

Plombir пишет:
По крайней мере против Ирана у многих государств региона есть интерес... Плацдармы со всех сторон. Плотное окружение. Экономическая блокада. Израиль в авангарде. Противоиранский альянс на подхвате. Основные бенефициары - израильтяне и пендосы. Решают массу проблем. Тщательно сформированный образ врага человечества и т.п.