yandex пишет:
Вроде ещё не вечер, а уже нажрался?
Или в России, как и у нас, католическое рождество и выходной?..
Ааааа, так ты не из России, я ж забыл.
Яндекс, когда идёт разговор о серьёзных вещах, ты, пожалуйста, не влезай со своим идиотским "мнением", а то я найду способ задвинуть тебя в бан.
Раздражаешь.
Обсуждение серьёзной статьи - и тут ты с твоим словестным поносом, блядь!

Ух екарный бабокарный
Серьезные вещи они обсуждают,будет война или нет,кто сильнее кит или слон?
Прям генералы ген.штаба собрались.Один хрен с доступной вам инфой хрен что точно решиш!

А мне статья не понравилась. Я её перечитал и даже сделал кое какие пометки.

Считаю, что целый блок про то под каким соусом нападать на РФ и про сдерживающий фактор начала агрессии с ним связанный высосан из пальца. Если решение о коллективном нападении будет принято предлог искать не потребуется и уж точно проблемы из этого никто делать не будет. Заработает машина пропаганды и западные СМИ как это было 08.08.08., когда из каждого утюга шла потоком информация о нападении РФ на Грузию. Нападать будут только в том случае, когда искренне будут верить сами в свою победу и безнаказанность, а историю если кто то собрался рефлексировать по этому поводу можно и переписать под себя. Как известно победителей не судят.

Второе и пожалуй главное - а для чего нужна подобная война? В словах автора это звучит так: "Принудить РФ к покорности и послушанию". Посредством чего? Посредством того, чтобы коллективный запад там или НАТО нанесли военное поражение РФ на ограниченном ТВД в Прибалтике или Калининграде? Не, ну это же бред!

Представьте драку. Один другому в ухо заехал и всё. Драка кончилась. Тот, кому в ухо досталось сел, заплакал. Потом достал все ценности из карманов - деньги, телефон, ключи и документы от машины, отдал их нападавшему. Затем, уже на следующий день встретился с напавшим накануне и пошёл с ним в банк, снял все бабки со счетов и отдал, а затем к нотариусу и ещё и квартиру на него переоформил. Как Вы себе это представляете? По моему аналогия прослеживается.

Если представить такого рода агрессию (мирового уровня) когда коллективный запад во главе с США, а также все их сателлиты и вассалы типа Японии, Канады, Австралии и др. соберутся нападать на РФ то цели у них будут несколько иными. Нах им "наказывать" РФ из чувства самоудовлетворения? Типа раньше в войнах проигрывали?

Цели могут быть такими:

Раздел страны, чтобы каждая страна агрессор получила свой лакомый кусок на территории РФ (колонию), которую можно потом столетия доить с точки зрения наличия территорий, природных ресурсов и т.п.
Ликвидация конкурента в политическом, промышленном, экономическом, научном и иных смыслах.
Превращение одного из лидеров в мировой политике в какой нибудь Бангладеш.
Получение рынка сбыта своих товаров (при полном отсутствии на территории РФ промышленности, с/х, при подконтрольном правительстве можно без пошлин поставлять по завышенным ценам товары ненадлежащего качества в существенно бОльших количествах).

Тут вспоминаются слова Панды, а также защищавших отчасти его Шивы, Оберста. Просто на мой взгляд Панда не смог донести свой посыл до нас и не аргументировал его понятным всем способом.

Всем же очевидно, что именно военная агрессия, именно на ограниченном ТВД против РФ (локальный конфликт) как минимум не целесообразна? Она не даст никакого результата из тех, ради которых стоит её начинать. Как мы видим из истории РФ - можно завоевать весь северо-запад страны и толку не будет, можно пустить десяток миллионов русских в расход - тоже самое. Русские такие ебонашки, что могут на зло врагу собственную столицу спалить к чертям и один хрен победить. Я подозреваю, что даже если ебнуть по территории нашей страны ядрен батоном, как это сделали амеры в Японии - хрена с два русские тут же капитулируют. Все что они сделают - применят свои ядрен батоны.

Но также очевидно, что в глобальном конфликте РФ не победить. Тут кончится может только одним - "весь мир в труху". Причём потенциально возможное скатывание населения планеты в каменный век это ещё радужная перспектива. У нас только одна АПЛ с ядрен батонами может целый континент сделать непригодным для жизни на сотни лет.

Исходя из описанного я целесообразности в войне не вижу. От локальной толку не будет, в глобальной не будет победителей. Да только, к сожалению кто сказал, что нас окружают адекватные, думающие люди?

Ну а если целью локального конфликта и будет отторжение калининградской области? Как конечный результат и самоцель всей операции? Да, согласен звучит дико, но ведь это давняя мечта целой прослойки общества в Германии, куча политических дивидендов НАТОвским заправилам, как то демонстрация силы и единства, что не совсем утеряны, демонстрация решительности, выдворение Балтийского флота из региона и запирания его в Финском заливе, что практически лишит его смысла существования, лишение России огромного плацдарма посреди Европы и уничтожение целой 11й армии. В случае поражения Россия потеряет свой авторитет и влияние в регионе надолго, если не навсегда. В случае победы все равно она несёт громадные убытки, что может серьёзно подорвать экономику, а кроме того заставит оттянуть значительную часть сил из Средиземноморья, где в это время может быть взят реванш радикалами как в Сирии, так и в Ливии. Не стоит забывать про наших доморощенных и ПОКА что домашних революционеров. Недавно общался с человеком, гостившим у староверов. Твк уже и они за свержение режима топят(!!!) ибо несут убытки из за цены на бензин, налогов и всяких инспекций бесконечных. Если с бензином понятно, это их основной минус в бюджете, так как добираться приходится по рекам на мотора и по лесам на внедорожниках, то про налоговую, что уже и до них добралась, было интересно услышать. То есть, если уж эти мохнатики забухтели, то что про остальных говорить. Будучи на Дальнем Востоке недавно, не раз слышал от таксистов и других людей, что типа геноцид идёт против русских там. Это мнение далеко не всех, конечно, но оно присутствует и поддерживается. В общем, если раскачать сначала такой вот конфликт на Балтике, уронить экономику России и на этой почве поднять на бунты население, то вполне есть шанс устроить нам хороший такой Армагеддон. Если вспомнить про психически больных в правительстве Польши, идеодогическую накачку населения в Скандинавии и Европе, то не так уж все безоблачно. И повторюсь-этот мужик сам не раз бывал в зоне конфликтов, имеет доступ к широчайшему спектру информации и владеет несколькими языками, то есть может работать с первоисточниками. Мне тоже не хочется ему верить, так как в планах навестить эту область ещё не раз.

РФ в 08.08.08 не стала терпеть наезда на Осетию и Абхазию, а про Калининград и говорить нечего, куйня все это..
Ебнут по Берлину, Варшаве и Пентагону и все дела..

Да нет не "все дела" А только начало дел.

Pall1980 пишет:
Палл, не читал (потом прочту) что там камрады в комментах тебе написали, отвечу сразу от себя.
Палл, ты стоишь строго на позиции Панды - то есть "если война, любая! - то однозначно до победного конца и всеми средствами!"
Но даже и он (и ты тут) допускаешь в принципе "локальное поражение".
Ты утверждаешь что
- в глобальном конфликте Россию не победить ("весь мир в труху!")
- а в локальном нет смысла

Вот тут и возражу. ЕСТЬ смысл.
Штатам, вернее тамошним элитам надо:

- продемонстрировать, что они ПО ПРЕЖНЕМУ главные в мире", глав-полицейский. Последнее время они слишком часто стали нести полит.поражения (вот как пример с С.Кореей - ну не удалось "наказать" Ына!), и "союзники" что-то стали не на шутку выпрягаться... Им надо показать силу, и через это их место

- указать России (и Китаю, это даже важнее), что прежний расклад в мире продолжает действовать. НЕ уничтожить, НЕ разделить - просто "подвинуть" от руля, за который что-то они стали хвататься (на взгляд Вашингтона)

- сплотить нацию перед "внешней угрозой" ("коварные кровожадные русские!")

- решить свои внутренние проблемы - типа "какой нахер импичмент когда я главнокомандующий!"

- и, если удачно повернётся ситуация, под это дело провести гипер, то есть "сожжение долгов"

Для этого как раз не нужна самоубийственная война с применением стратегов; для этого нужна "маленькая победоносная война" - где-то на окраине, чтобы не было ощущения, что "России конец", и чтоб потому ВПР России не применили "всё что есть" - в т.ч. по территории США.
Если будет применено ТЯО в Европе - это похуй, Штаты это легко переживут Даже хорошо (для них)

Это Панда тут был уверен, что "случись что, хоть мелочь какая - непременно ёбнем всем что есть!"
Я в этом совсем не уверен.
Так что расклад автора мне кажется весьма верным

Но!
В том и опасность - что как известно "у войны своя логика" и локальный конфликт может кончится всеобщей мясорубкой (как дело пойдёт). Может, но не обязательно.
Вот в этом и проблема.
Кто как оценивает ситуацию.

Urban пишет:
Класс!

"...Одна подводная лодка может сделать целый континент не пригодным к жизни на сотню лет" Это фигуральное гипертрофированное утверждение или прямо на 100 может континент запороть? Можно по подробнее?

Большой вопрос про не стала терпеть. Непроверенная инфа, на уровне слухов, но есть и такая, что во время этой провокации из Москвы приказ был лишь выйти на демаркационную линию. А идти дальше была инициатива части генералитета из тех, кто Чечню прошёл. И лёгкая паника в верхах из-за такого самовольства тоже вроде как имела место.. Учитывая, кто стоял тогда у руля, я не буду эти слухи полностью отрицать. Не всегда она была решительной, Россия наша. Хотя, нынешняя команда, судя по их политике все правильные выводы из той ситуации сделала.

drozzi пишет:
Дрожжи, "ёбнут и все дела" - это уровень оценки "из-за бутылки"
Могут ёбнуть, а могут и не ёбнуть - политика, она такая.
Прям из-за того что Польша вцепилась в Калининград - сразу ёбнут стратегами (а чем ещё?) по Пентагону?
Да ты ебанулся.... шутишь

yandex пишет:
В Лэнгли у куратора спроси.
Или сходи на военные форумы.
Щас тебе тут в клюве потащат информацию, ага

Urban пишет:
Да.
Я тоже тогда следил за ситуацией
Была инфа, что десантные части, войдя в раж, не обращая внимания на колонувшуюся связь, а может и просто не имея на это времени, "делали то, на что они были заточены - били и гнали, били и гнали!"
Очень трудно остановиться, когда перед тобой бежит твой враг!

И остановили их только НАРОЧНЫМ с письменным приказом - когда они были уже на окраинах Тбилиси!
Если б не остановили - то 100% Тбилиси б взяли...
Но было ли это целью?
Скорее всего нет, - т.к. реально было неизвестно, как отрагируют Штаты, а Россия ТОГДА была ещё не в той весовой категории, чтобы на равных тягаться ос Штатами, а ядерной войны никто не хотел...

Plombir пишет: Бла, ты читаешь, но смысл до тебя не доходит..
В статье речь шла про Германию, НАТО и их присных..
Вот тогда и ебнем, обязательно и без сантиментов..
А пшеков привести к нулю хватит и Калининградской группировки..

drozzi пишет:
Далеко не факт - и об этом как раз в статье говорится. А человек владеет информацией.
Дело в том, что под видом "пшеков" может быть стянуто кто угодно, и с каким угодно вооружением.

Вот к примеру ИГИЛ. Их подают как "бандитов бородатых"
Не напрягает, что с ними ябутся мощные страны? с самым современным оружием?
Не всё так просто, как кажется из-за бутылки

Убери бутылку и все прояснится..
А подмогу с материка прислать не судьба? Или у вас теперь остров Калининград?

Как то удивило в просмотрах видео из Сирии, что правительственные войска на них выглядели как банды мародеров или повстанцев изначально, зато в Игиловских обращениях за спиной говоривших стояли чистенькие и опрятные бойцы в новом и единообразном камуфляже, новая техника..

Так Сирийцы вооют около пяти лет, без поодержки остального мира, в отличие от игиловцев..
Их спонсируют до сих пор неплохо, даде вертолетами вывозили из котлов..

Вот вот. Такие же и пшеки будут. Из Иностранного легиона с Бундесвером, да албанские рожи до кучи...

У нас Донбасские, Осетинские и Абхазские добровольцы..
С тяжелым вооружением, танкамии авиацией..
На любой хитрую гайку всегда найдется хитрый болт..