LV426 пишет:
IgorHunter пишет:
И Канада тихой сапой, по его словам, производит переоснащение и перевооружение армии.
Странно что кроме него ни кто об этом не знает.
Видимо это очень сильное таинство что даже SIPRI лоханулось.
Однозначно подготовка происходит чорной-чорной ночью после третьего крика совы, когда все развед службы спят.
Господа - обращайте внимание на ФАКТЫ.
Сказочников на свете очень много, а фактов очень мало и спорить с фактами проблемно.
А факты можно даже эмпирически вычислить - Было ли увеличение военного бюджета Канады? - Нет? - Так на какие шиши они готовятся?
LV426 пишет:
ШИВА пишет:
А если серьёзно, Пандыч, ты тут как и в споре с Пломбиров. Он тебе аргументы, ты в ответ яркие эмоциональные, но абсолютно не тождественные, сравнения. При этом накал, апломб. Но информативность по сути равна нулю.
Я не заметил веских аргументов.
Увидел много натягиваний совы на глобус и "толкований".
Я верю фактам.
Как говориться - Дайте мне факты, а выводы я сам сделаю.
На факты:
====
ТАСС-ДОСЬЕ. 11 июля 2018 года, по итогам первого дня саммита НАТО в Брюсселе, были утверждены национальные планы стран - членов блока (без учета США) по увеличению своих военных расходов к 2024 году на общую сумму $266 млрд.
***
Помимо трат на оборону в размере 2% от ВВП, в НАТО действует еще один стандарт - члены альянса должны выделять 20% от своих оборонных расходов на приобретение новых образцов вооружения. Официально эта норма была принята на саммите в Уэльсе (Великобритания) в 2014 году.
***
Еще в ходе предвыборной кампании в 2016 году Трамп неоднократно заявлял о необходимости увеличения странами альянса своих оборонных расходов. В начале июля 2018 года он разослал письма ряду лидеров государств - членов альянса с призывом увеличить эти ассигнования. По данным газеты New York Times, в послании канцлеру Германии Ангеле Меркель Трамп обвинил ее в "подрыве безопасности", так как "недостаточные траты на оборону страны" служат плохим примером для многих союзников, которые видят в Германии "модель для подражания".
11 июля 2018 года в ходе саммита НАТО Трамп потребовал от всех участников НАТО довести расходы на оборону в рамках требуемых 2% ВВП немедленно, а не к 2024 году, как об этом договорились страны альянса. Об этом он написал в своем Twitter. Кроме того, он призвал даже к увеличению этих ассигнований до 4% от ВВП.
***
У самих США во времена холодной войны расходы на оборону достигли пика в 1986 году - 6,2% (без учета участия в войнах в Корее 1950-1953 годов и Вьетнаме в 1965-1975 годов). Впоследствии этот показатель снижался вплоть до 2000 года (2,9%). После терактов 11 сентября Соединенные Штаты вновь стали увеличивать военные траты: уже в 2002 году они достигли 3,2%, а к 2009 году - 5,2% ВВП.
===
tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5370044
От себя: "После терактов 11 сентября" - это то есть когда они почувствовали, что последствия развала СССР и Варшавского блока уже "проедены", надо продолжать кого-то жрать дальше - в частности, Россию. Отсюда и "11 сентября", и "борьба с международным терроризмом", для чего - конечно-конечно! - нужно, прямо НЕОБХОДИМО! - увеличить военный бюджет с 2,9% до 5,2%, поставить ракеты ПРО в Румынии, Чехии; начать строить базу в Польше, выйти из ДРСМД и т.д.
Правда же - это очень логично, и ни к какой войне они не готовятся, ага?... и это не "факты". а так - "Пломбир натягивает сову на глобус", ага?
Что говоришь? Конкретно по Канаде?
===
Канада планирует резкое увеличение военных расходов в ближайшие 10 лет, заявил министр национальной обороны Канады Харджит Саджан, 7 июня сообщает Associated Press.
Через десять лет военный бюджет страны увеличится на 70% и достигнет С$32 млрд 700 млн ($24 млрд 100 млн), заявил Саджан. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: finance.rambler.ru/economics/36777851/?u...&utm_source=copylink
===
Как говоришь? - "
Странно что кроме него ни кто об этом не знает.
Видимо это очень сильное таинство что даже SIPRI лоханулось.
Однозначно подготовка происходит чорной-чорной ночью после третьего крика совы, когда все развед службы спят."
Ты пошутил - мы посмеялись.
Шутка только у тебя неумная.
Я думал, будет предметная дискуссия, а мне в ответ какие-то смехуёчки
Ожидал большего, Панда, ведь ты подавал себя с таким апломбом!..
Ладно, ясно всё с тобой; сейчас толь ко коротко, чтобы не оставлять незавершёнки, пройдусь по твоему опусу, и закончим:
Этот же ответ и на следующий тезис про сетевых дрочеров, которых ты называешь народ. Бложеки ведет очень маленькое количество людей. Чаще всего это несостоявшиеся журнализды. Они не являются экспертами в какой либо области. Они вообще слабо понимают что происходит, но имеют свою наработанную аудиторию из "верующих людей", сиречь постоянных читателей.
Это уже из области психологии. Это не народ и их очень мало.
Наглядно ОЧЕРЕДНОЕ передёргивание.
Я НЕ НАЗЫВАЛ БЛОГЕРОВ "НАРОД". Я писал, что
они отражают настроения значительной части населения, по оценкам ВЦИОМ - 68% - эту подачу тебе некомфортно было заметить, я понимаю... Совершенно похер, кем и чем они являются, пусть хоть в жопу долбятся - важно то, что они отражают растущее недовольство.
Если ты считаешь, что в России прямо 99,9% всем довольны, а "блохеры" - это отщепенцы, и их 0,01% и их никто не читает - то мы с тобой в разных вселенных живём.
Падение жизненного уровня есть факт, и дело третье чем оно обусловлено; и с ним, как и с недовольством этим фактом, приходится считаться. Как и с тем, что это недовольство стараются использовать на Западе.
Впрочем, у тебя, учитывая род занятий, всё в шоколаде - отсюда и такой взгляд на действительность.
Вчерась вот приняли закон во втором чтении причислять к иноагентам тех блохеров которые финансируются всякими USAID и помяни мое слово - их количество сократиться.
А его приняли? А не выдаёшь ли ты желаемое за действительное?
Хорошо, даже если примут или приняли - это будет ОЧЕРЕДНОЙ ИДИОТИЗМ, не "сократящий кол-во блогеров", отнюдь, а возбудящий очередную волну недовольства. Такой же идиотизм, как "пенсионная реформа", как выстрелить себе в ногу.
"тех блохеров которые финансируются всякими USAID" - блядь,"те, которые финансируются" - они найдут способ не светиться; а вот, к примеру, тому же П.Д, как и 99% всех блогеров и ютуберов, которых ты в силу проф.денформации так презираешь - "придётся" (на самом деле не придётся, но так закон требует) ставить рядом с собой надпись "иностранный агент" - ведь на некоторых роликах включена монетизация, и по идее чего-то там из-за рубежа должно капать... Правда за всё время не получено ни копейки и ни цента - но ведь реклама включена! Ютуб - западная площадка, стало быть какие-то деньги там начисляются - стало быть "иностранный агент"?..
Да ещё обязать (так ведь в проекте закона было) регистрироваться во всяких инснтанциях...
Воистину сказано "благонамереннные верноподданные дураки опасней врагов"...
То же самое и все эти опросы. Это мнение ОПРОШЕННЫХ, а аужиторией для опроса можно манипулировать, можно делать удобную выборку и вообще подгонять результат.
Это опрос ВЦИОМ - он тоже подгоняет результаты?
Мне, к примеру, вообще похер на эти опросы - я и так вижу настроения. Но тот же Дудь, Дождь, Эхо Москвы, Царьград и прочие - они имеют свою, и немалую, аудиторию.
Отмахиваться от этого факта по меньшей мере неумно.
Дальше ты долго и многословно расписываешь какие блохеры мудаки.
У нас ситуация обратная, любой малолетний дебил надувает себя в хуй до состояния мирового светила. Даже не имея ни малейшего понятия в предмете о котором пишет.
Вот это есть суровая реальность.
и тд.
А зачем?
С тобой кто-то спорит?
Но если к мнению этих мудаков прислушивается всё более значительная часть населения - может быть надо что-то противопоставлять?
Нет, нахуй, отмахнёмся и всё... Это ж работать надо, долго и кропотливо - лучше закончик какой-нибудь дебильный принять, который сам собой всё решит, ага.
Сука, те, кто "не на зарплате", тот же Женя Баженов, Красный Циник, Робертс и другие - в своё личное время и на свои деньги отстаивают "за Россию", за то те, кто как раз за это, блядь, получает немалую зарплату - машут рукой "хули эти блогеры..."
У нас другие занятия и интересы, правда же, Панда?..
Дальнейшее я не буду комментировать.
Потому что это ссылки на каких то журнализдов и опять же натягивание каких то фактов на свои убеждения.
Ну да, это же так удобно! - ссылки на то, что проводятся КРУПНЕЙШИЕ за десятилетия военные учения - это "ссылки на каких-то журнализдов" и "натягивание на"
По этому дальнейший диалог не имеет ни какого смысла.
С тобой - однозначно не имеет смысла
Ты не военный эксперт - это видно сразу.
К чему этот рассказ про Калининград? Ну даже если будет захвачен Калининград это не проигрыш войны.
Зачем все эти мрии - хихлы попрут, войска НАТО придут и захватят?
Да, я не военный эксперт - я никогда другого и не говорил. Но я и не берусь судить о чисто военных вещах - ТТХ изделий или тактике. Но вот уловить тенденции в происходящем мне вполне по силам. В частности я достаточно регулярно просматриваю военные ветки Авантюры - там общаются реально военные специалисты, и они далеки от таких как у тебя шапкозакидательских настроений.
Но даже и не в военной специализации дело.
Войны как известно, ведут и заканчивают военные; вот только начинают их - не военные, а политики! Так же сплошь и рядом далёкие от военных реалий.
И в сценарии я нигде не говорил, что "захват Калининграда - это проигрыш войны", я приводил этот как пример того, что на таком сценарии, вполне, кстати, реальном, может дойти сначала до обмена ТЯО, а затем и дальше.
По этому Путин четко ответил - В случае конфликта мы вдарим по этим точкам размещения, т.е. по Европе, а так же по центрам принятия решений т.е. по тем кто отдаст приказ. Не будем тыкать пальцами кто это.
А что, это не есть подготовка к войне? Так, трепотня?..
Убить экономики конкурентов можно перекрытием трех основных маршрутов поставок нефти. При этом остаться в рамках международного права.
Обхохочешься.
По сути ты сказал "можно начать войну не начав войну"
Можно - в принципе.
Как пример - вот как сейчас Россия "воюет" с Украиной, вернее наоборот.
Вот только есть нюанс - Россия сейчас НА ПОРЯДОК сильнее Украины и Европы, и потому такое положение дел себе позволить может.
США - про которые ты сам сказал, что они теряют силу и влияние, - такое позволить себе НЕ МОГУТ.
Иначе - война.
Китай, да и Европа не будут молча наблюдать, как им США "в рамках международного права" перекрывает кислород, то есть пути поставки энергоносителей - это ФАКТ. "В рамках" или вне рамок - нагло себя вести может только тот, кто заведомо и на порядок сильнее - и с которым просто поопасаются связываться. Но сейчас такого игрока в мире НЕТ. А стало быть наглая попытка навязать всем остальным "свои правила" = война.
Ясно.
Я свою позицию четко обозначил. Войны между США и РФ не будет.
1. Потому что США НЕ ГОТОВЯТСЯ к войне. Это факт.
2. РФ нанесет непоправимый ущерб США. Это факт. В следствии чего США навсегда потеряет шанс стать мировым хехемоном.
Я чётко обозначил, что США (и не только) К ВОЙНЕ ГОТОВЯТСЯ.
Если ты это не видишь - купи очки
США потеряет роль мирового гегемона, если не перевернёт ситуацию.
Единственный способ переворота ситуации - война.
Всё.
Остальное - это чисто хныкание "Я войны не хочу, меня всё устраивает - потому войны не будет..."
Короче, разочаровал ты меня, Панда.
Я рассчитывал на доказательную дискуссию с опорами на факты, а не на повторение заезженных мантр, противоречащих здравому смыслу: "не будет". "не готовятся", "перекроют, оставаясь в рамках международного..." и тд