brigant пишет:
Система была несовершенна; но где ты видел совершенную гос.систему? Уж не монархия ли, где сплошь и рядом царствовали потомственные дегенераты??
Система нуждается в настройке; но это не значит, что это плохая система!

Всё хорошо в иеру, в т.с. и "кормление". Я вообще противник подростковых крайностей. Вот в СССР с этим делом была крайность; но даже в этом случае он распался отнюдь не поэтому. По идее мог бы и продолжать, если б в тему и за дело, а не как в брежневские времена, лишь бы числились в "соц.ланере"
Ещё раз повторю: не надо крайности возводить в систему - и будет более ясная картина.

Если бы Лаврентий не проспал заговор (как видим, он был больше организатором, п не интриганом!) всё могло бы продолжать идти по сталинскому пути. Но увы
Что Жуков гнилой карьерист и вообще говно как человек, я давно понял - хотя и хороший волевой военоначальник. Но по натуре - говно и убийца. Жаль что его не кокнули

Ну да, ну да, слышали
"Строили только при батюшке-царе, а большевики только разрушали!"
Или "всё что сейчас есть - всё создано только при Сталине!"

И то и другое - ахинея

Пардон за францусский - херня полная!
Фурсов - которого ты так не любишь - в одной из лекций за тот период рассказывал, что "реформаторы" привозили в Союз из-за бугра нашего соотечественника (забыл имя), который жил на Западе и заимел там еобелевку по экономике.
Рассчитывали, что он, конечно, подтвердит порочность соц.системы.
Он какое-то время отработал, и выдал неожиданное для них заключение: что критичных пороков системы нет, она устойчива, хотя и нуждается в оеформации частичео.
Конечно его выводам не дали пути; а систему предпочли сломать - им так было просто выгодно, заказ такой был

Plombir пишет:
А причем тут экономика? Я тебе говорю о политической системе, которая несла в себе нестабильность. Экономика могла быть какой угодно, экономическая модель СССР, между прочим, эволюционировала.

Фурсова, да, не уважаю, как впрочем и любого персонажа, который на уроках истории в средней школе дрочил, а теперь пытается объяснять исторические процессы...

Plombir пишет:
Блин, тебя почитаешь - то того надо было кокнуть, то этого... Если бы всех конкнули, кто в стране бы остался-то? Один Сталин с домработницей? Хотя и ту надо было кокнуть - подворовывала по мелочи, объедала вождя...

Ага, щаз, пошел бы ЛПБ по сталинскому пути, как же...

Я просто охуеваю, какое количество в современном обществе исторических мифов... Их ни сколько не меньше, чем во времена СССР. Тогда был миф, что это большевики свергли монархию и устроили Февральскую революцию. Сейчас все с пеной у рта доказывают, что большевиков во время Февраля даже рядом не стояло, а оне прилетели с Марса уже после основных событий, чтобы Росию спасать.

Раньше рассказывали, что Берия - садист, убийца и маньяк-вырожденец, а сейчас уверовали, что он повел бы СССР по сталинскому пути.

Да схуяпс? Политические идеи Берии хорошо известны, Сталин бы в гробу перевернулся, начни ЛПБ их воплощать. Нравится вам, друзья мои, или нет, но Хрущев был куда более последовательным сталинцем, чем ЛПБ.

Берия бы новоротил...

Но суть не в этом. Я имел в виду, что если бы ЛПБ вызвал в Мск верные ему части, среди которых были спецназ МГБ и дивизии ВВ и они столкнулись бы с армейскими частями ГКЖ, то страна оказалась бы в огне ГВ, приблизительно так же, как Рим после убийства Цезаря.
Только вместо Антония с Октавианом рубились бы ЛПБ с ГКЖ. Маленкова и Хрущева в таком замесе вряд ли кто заметил.
Прикинь, что было бы со страной, в которой за власть рубились бы такие персонажи.

Ну да, ну да - это ж беда всех гуманитариев!! - "при чём тут экономика?.."
Да при том - что любая (ЛЮБАЯ) политическая система эффективна, только если при ней эффективно растёт экономика!
Странно это объяснять историку - ты-то не прогуливал историю в школе? Там преподавали, что смена политических формаций обусловлена экономикой?.. Что феодализм более прогрессивен именно в производстве чем рабовлад.строй, а не почему-то!.. И его сменил капитализм, поскольку при нём экономика работает эффекттивно... И, если полит.строй обеспечивает успешное экономическое развитие, причём с опережением других систем (принял с сохой, сдал с атомной бомбой; после чудовищной войны карточки отменили раньше чем в Англии, и тд) - то, стало быть, это строй прогрессивный!..
Я куею... А ты-то за что топишь? - за наследственную монархию??



Ну а Фурсову, слава богу, пох на твоё отношение. Я же его глубоко уважаю за большие знания, эрудицию, методологический подход к истории, ну и не в последнюю очередь за патриотизм

Если у тебя такие мощные и точные познания кто и что когда делал, и что делал БЫ, взял бы да написал книжку на эту тему - история сейчас весьма востребована.
Чем тут из всех поливать - а они и не узнают...

Plombir пишет:
Мне есть о чем писать... СССРовский период - не моя тема.

Кроме того, это очень политизированная тема, а я люблю чистую науку.

Буду дальше писать о Наполеоне, "русской партии" в европейских державах второй половины 19 в. и этнографии восточных славян.

Сталин, Берия не коим разом мне не вперлись.

задолбали офтопить!
Есть тема про историю!
деритесь тут на эту тему!

brigant пишет:
Ну вот.
Это как раз те два косяка, на которые я всё время и указывал

"Это не твоя тема" - то есть твои познания в этой теме ну никак не глубже чем, скажем,
Бориса Юлина,
Николая Старикова,
Егора Яковлева,
Игоря Пыхалова,
и других, кто плотно и целенаправленно занимался именно этой темой - Сталин , репрессии, и тд и тп.
Причём, заметь, сейчас не СССР и соцзаказа нет, - люди пишут и говорят своё мнение.
Сейчас равновостребованы "мнения" что "сТАЛИН БЫЛ КРОВАВЫЙ ТИРАН" (ВОН, ДАЖЕ м.зАХАРОВА ПРО ЭТО ЛЕПИТ!) и что "Сталин был мудрый вождь".
Люди приводят ДОВОДЫ, оперирют фактами и цифрами, а не " мнением" КАК ТЫ.
Если б у тебя были "разительные факты" - напечатал бы, и умыл всех. Тебя б антисталинцы подняли б на щит и усыпали грантами! - но нет! Нечего предъявлять.

Так что тут твоё историческое образование вообще не роялит - ты в этом не спец.

Опять же в твоих постах наблюдаю передёргивания.
Например:
brigant пишет:
Я, знаешь ли, сам учился в советской школе - и там никогда не утверждали, что "большевики свергли монархию и устроили февральскую революцию"
Никогда такого не утверждали!
"Великая Октябрьская" - да, февральская - нет.
Иначе как бы они объясняли, что "они свергли и сделали". а в результате правительство стало состоять из "министров-капиталистов" (тогдашнее историческое определение) под руководством Керенского, а не Ленина.

И второе: "Я люблю чистую науку"

Не бывает "чистой науки истории". От слова ВООБЩЕ.
Даже если ты не делаешь выводов (а ты делаешь), а просто излагаешь факты. Поскольку У ЛЮБОГО факта есть интерпретации. Тот же Ярослав Мудрый - факты фактами, но в России он считается родоначальником Руси, а на Украине - Украины (и изображается там, бля, с оселедцем...)
И так во всём.
Я понимаю "чистую науку" скажем математику. Или даже биологию, хотя там тоже... Или химию - какое "политизирование" может быть насчёт полимеров или альдегидов?
А история - насквозь политизирована, в ней не может быть "чистой науки".

То, что ты подаёшь как "я люблю чистую науку" - означает в реале "Я люблю заниматься настолько давними историческими событиями, настолько далёкими от современных животрепещущих проблем, что всем глубоко похер мои их интерпретации."
Как, например, похер наполеоновский период Франции 99,9% населения России.
И то! Это в России. А во Франции, очень м.б.что людям и не похер! - это их история! И они б с тобой сцепились, не понравься им твоя интерпретация событий - и у тебя и в этом "чистой науки" бы не получилось!

Это раз. И два: любая чистая наука" весьма далека от реалий.
Любая. Вывести "чисто научно" возможность деления ядер урана - это одно. Построить на основе "чистой теории" ядерный реактор - сооооовсем другое!
Вот поэтому и возмущают, и неприемлемы твои "чисто научные" рекомендации в практических вопросах - они так же далеки от практики, как стопка бумаги с формулами (не факт что верными) от работающего реактора или ядерной бомбы.

Прошу без обид.

Даже вакуум - казалось бы, чего проще?
Хер-то там!
Пришлось ввести понятие физического вакуума.
Потому что реальная среда передачи радиоволн
это вам не абстрактная математическая пустота.

Plombir пишет:
Да чего там, какие обиды...
Если бы дискуссия с тобой не представляла для меня интереса - я бы не тратил на нее время, у меня его не много.


Plombir пишет:
Да с какой стати мне уподобляться клоунам типа Старикова?

По истории Совесткого периода написана горы научной литературы, заметь, не популярной, где объяснено "как оно было на самом-то деле", а научной, где ставится задача понять всю сложность поставленной проблемы.

Но научная литература ширнармассам не интересна, бо там нет захватывающего сюжета, внутренней интриги, а имеет место быть пережевывание каких-то архивных источников (ранее не известных), археологического материала и прочей унылой хуетени.

Поэтому фамилий "антисталинских" историков (в т.ч. с академическими званиями) я тебе могу накидать сколько угодно, вот только к чему это?

Есть среди ученых и просталинские деятели и антисталинские, в рамках начной дискуссии это вполне возможно. Среди тех, кто занимантся историей вооружений, оборонной промышленности, спецслужб и смотрит на историю именно через призму своих научных интересов - полно сталинофилов.
Среди тех, кто изучает аграрную историю, этнографов, социальных антропологов и геополитиков преобладает совсем иная точка зрения.

И это нормально. Когда человек занимается историей той сферы, которая в описываемую эпоху переживала подьем и развитие, совершенно нормальным является и позитивное восприятие исследуемого периода. И, соотвественно, наоборот, когда сфера нтересов историка переживает деградацию и разрушение - очевидна негативная реакция на эпоху и основных ее деятелей.

А время исторического синтеза, который бы увязал сложный вопрос развития и деградации разных сторон жизни страны, общества и народа, ещё не пришло - слишком велика роль политики и боль от прошедших событий, чтобы полностью абстрагироваться от этого. Поэтому роль такого рода работ и заняли бесконечные писания политических пропагандистов типа Старикова, Мухина, Прудниковй и несть им числа.
Сейчас общественный тренд совершенно очевидно сталинофильский, отсюда и спрос на подобную макулатуру... Лет 20 назда - был сталинофобский и тогда активно продавлась макулатура всяких Авторхановых, Радзинских и проч. К политической и гражданской позициям вышеозначенных автором можно относиться по-разному, но научная ценность их одинакова - околонулевая.

Что касается грантов - ты слабо себе представляешь ситуацию в отечественной российской науке. Там получить хоть какой-нибудь грант - заебесся... Гранты распределяются только между своих.


Plombir пишет: Открой книжку товарища Сталина "Краткий курс ВКПБ". Там все написано. Там вся легитимность Октябрьской революции основывалась на том, что в Февральской главную роль сыграли большевики, но потом более организованная буржуазия оттерла их от власти. А когда вожди РСДРП вернулись из эмиграции - большевики просто вернули себе свое, то, что уних отжали либералы.

Тебе, как сталинсту, нужно начинать читать именно КК, а не клоунов типа Старикова... В отличии от стариковской хуетени, в книге Сталина, по крайней мере есть логика и в голове у автора не каша, а четкое представление о задачах подобной литературы.
После "краткого курса" можно будет переходить к другой литературе.


Plombir пишет:
ну, отчасти ты прав конечно - нет нигде идеала.

Но для того, чтобы к нему приблизиться, нужно удалиться от островолнующих проблем, в противном случае науки не будет вообще, а будет просто пропаганда в духе "института национальной хохлопамяти".

Вот о чём и речь.
Потому и говорю, что не надо огульно ИВСа поливать

Огульно не надо, базара нет.

===



ФЕДЯ ИЗ «ОПЕРАЦИИ «Ы» БЫЛ АСОМ РУКОПАШНОГО БОЯ. И КАВАЛЕРОМ ДВУХ ОРДЕНОВ СЛАВЫ...

Многие знают и помнят актёра Алексея Макаровича Смирнова (28.02.1920 – 07.05.1979). Он нам больше всего запомнился по комедийным ролям. Один его «Верзила» из «Операции Ы…» чего стоил. Был большим другом Леонида Быкова и снялся в некоторых его кинокартинах на военную тему, таких как "Разведчики" или " В бой идут одни "старики""...

А между тем Алексей Макарыч сам прошёл всю Великую Отечественную войну и служил не абы где, а в войсковой разведке. Сам неоднократно ходил в тыл врага. Кавалер двух орденов Славы, кавалер Ордена Красной Звезды, был награжден медалями «За отвагу» и «За боевые заслуги».

НАГРАДНОЙ ЛИСТ
Подвиги взводного Смирнова

Центральный архив Министерства обороны хранит в своих недрах красную папочку с личным делом красноармейца Алексея Макаровича Смирнова. Он командовал огневым взводом в 169-м минометном полку. Прошел путь от рядового до лейтенанта. Два ордена Славы - 2-й и 3-й степеней, орден Красной Звезды, медали «За отвагу» и «За боевые заслуги»... А еще будущий киноактер принес с войны тяжелую контузию, «заработанную» в кровопролитных боях за одерский плацдарм.

Наградной лист к приказу по третьей артиллерийской дивизии от 15 сентября 1944 года кратко «сопровождает» первый орден Славы Алексея Макаровича: «20 июня 1944 года в районе высоты 283 противник силою до 40 гитлеровцев атаковал батарею. Товарищ Смирнов, воодушевляя бойцов, бросился в бой, отбил нападение гитлеровцев. На поле боя осталось 17 немцев, сам лично взял в плен 7 гитлеровцев...»



Отсюда

да,знал про это.Очень хороший актер,воин и просто человек.
В сети много его фронтовых фото.
Но у него судьба трагична,он не мог иметь детей из-за последствий контузии.
Что вдвойне трагично- он из-за этого сильно переживал и не женился.Хотел усыновить ребенка,но ему отказали,так как он был одинок.А детей он очень любил.

Ивашов умничает

====
Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, не раз консультировавший глав различных стран по вопросам «антикризисного управления», уверен, что 2018 год может стать переломным для всего российского общества. Своим пониманием ситуации Ивашов поделился с корреспондентом EADaily во время пребывания в Санкт-Петербурге.

— Леонид Григорьевич, по какому сценарию, на ваш взгляд, пойдет жизнь в России после президентских выборов? На заседании клуба «Консервативная перспектива» вы говорили, что через какое-то время революция в стране неизбежна, а во время общения со студентами Северо-Западного института управления заявили студентам, что революция для России не совсем нежелательна.

— Я вчера пояснял, что революция неизбежна, потому что стране действительно трудно выжить в сложившейся ситуации. Но революция может произойти не только снизу или сверху, но и по третьей модели, когда президент начнет очищать страну сверху, а народ — снизу. Главное, чтобы все это не перешло в гражданскую войну. Я полагаю, что именно 2018 год и будет переломным — или туда, или сюда. Или мы начнем преобразовывать страну мирным путем и вычищать всю грязь, или народ сам возьмется за это.

Интересно, как он это представляет: "народ зачищает "снизу"" ?

стучать