Plombir пишет:
Если квартиру оставить Лурье то что за иск о выселение Долиной может быть?
Тогда ведь получается что она живёт в чужой квартире
Какой тут может быть рассмотрение
Судебные исполнители и выселения на хуй
Судей несомненно надо выебать и полагаю их выебут но такие вещи судейские не любят выносить на публику
Попробую объяснить ситуацию. Хоть за этим делом пристально не следил, но сегодня в прямом эфире слушал в пол уха трансляцию из Верховного суда, и месяца полтора назад читал обезличенное апелляционное определение по этому делу. Поэтому все выводы делаю на этих источниках.
Почему обезличенное? Потому что дело по первой и апелляционной инстанций рассматривали не в открытом судебном заседании, а в закрытом. Почему так произошло. Думаю, сторона Долиной воспользовалась ситуацией, что в деле участвуют несовершеннолетние (требование о выселении прописанной в квартире внучки). Поэтому в апел. опред. убрали все фамилии и выдержки из психиатрической экспертизы Долиной.
Что касается псих. экспертизы, она проводилась в рамках уголовного дела, которое было возбуждено по заявлению Долиной, и она там фигурирует потерпевшей, а Лурье только свидетелем. Проведение такой экспертизы в уголовном деле, с точки зрения стороны Долиной было оправдано. Она публичный человек, и чтобы избежать подозрения в финансировании всякого нехорошего, целесообразно было провести экспертизу, мол ничего не понимала. Но далее они захотели вернуть квартиру и предъявили эту экспертизу уже в гражданский суд, а чтобы выдержки из этой экспертизы не попали в публичное пространство, инициировали закрытое судебное заседание.
Что касается исковых требований.
Долина заявила иск о признании сделки (договора купли-продажи квартиры) недействительной, так как она не осознавала последствия своих действий, а доказательством послужила псих. эксперт. из уголовного дела.
Лурье заявила встречный иск с двумя взаимоисключающими требованиями: о выселении Долиной и внучки из квартиры и возврата уплаченных за квартиру денежных средств. Встречный иск заявляется, если его удовлетворение связано с первоначальным иском или не позволит его удовлетворить полностью или в части. С тактической точки зрения сделано все правильно, или Долиной отказывают в расторжении договора и выселяют, или договор расторгают и здесь суд МОЖЕТ применить "двух стороннюю реституцию" (приведение сторон в первоначальное положение), т.е. вернуть покупателю деньги. Но дело в том, что это по желанию суда, поэтому в таких случаях лучше перестраховаться и заявить самостоятельное исковое требование о возврате денег. То есть у Лурье практически беспроигрышная ситуация, не считая судебных расходов.
Но суд первой и последующих инстанций удовлетворил иск Долиной о признании договора недействительным, а Лурье в выселении Долиной или возврате денег отказал, таким образом переложив на неё негативные последствия от губошлёпства Долиной. В общем-то это и взъебло общественность.
Верховный суд сегодня провел открытое судебное заседание с трансляцией в средствах массовой информации, отменил все решения нижестоящих судов, иск Долиной не стал возвращать в ниже стоящие инстанции, а рассмотрел по существу и в иске отказал. Для Долиной это всё, жаловать дальше некуда и бесполезно. Два требования Лурье вернул на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Учитывая, что договор купли-продажи остался в силе, теперь они уточнят требования и будут просить только о выселении, но может быть добавят какую-нибудь сумму за пользование квартирой в этот период времени.
Вывод: сегодня ВС прикрыл эту калитку, когда прикрывались временным помешательством и поставил перед нижестоящими судами новый ориентир по подобным делам.
Ещё было бы неплохо, если бы в отношении Долиной не прекращали бы давление по ее профессиональной деятельности, что бы показать остальным, подобным ей чем это может для них закончиться. Что не надо наглеть и жадничать, и если у тебя есть деньги и связи, не надо беспредельничать, можно всё потерять.