Plombir пишет: Так в Англии с оружием беда, если тому же Крузу верить, тут молоток и тот бы уже плюсов в карму добавил бы.

Смотрел это г-о.

Про оружие - там усиленно вкладывают в голову зрителям, что оружие и использование его - это удел людей с девиантным поведением (урка, псих, тп с претензией на лидерство).
А "нормальным" людям оружие не нужно - они растут как цветочки на грядке, оружие - ведь это плохо, очень плохо...

Точно!
Вот кто, получается, там с оружием? (Я пока четыре серии просмотрел)

- преступник, сбежавший из тюрьмы, прикончив охранника (охранник - мудак, вёл себя как лох) - тут всё ясно

- Наполеончик с двустволкой и несколькими пристебаями, гоняющий всех от магазинов - тоже с ним всё ясно. Кстати, легко м.б.устроить засаду и ружьё отнять, а самого наказать за борзость! - но там одни терпилы.

- негра-бывший премьер-министр. Тоже всё ясно - оружие как символ гос.власти. Хотя по идее какая она уже нахер власть? - но вот показывают. Типа постулируют монополию власти на насилие

- и полицейский из охраны негры; со сраным дробовиком, даже не с автоматом! - странно они представляют пост-бп мир... Тут то же самое: власть имеет право на оружие.

Остальные ведут себя как лохи.
Единственно - мальчишки делают себе луки и арбалет; а взрослые и до этого не додумываются...

В общем странные идеи закладываются в головы англичанам... Ну, стадом и управлять легче

Мне кажется, что это не просто внушение на уровне СМИ и государства - видимо, такие идеи востребованы в обществе.

Оружие предстает неким атрибутом людей с отклонениями в психике - есть неадекватность, ее продолжением является обладание оружием. А людям с адекватным поведением даже в голову не приходит взять в руки райфл, шотган или хендган.

brigant пишет:
А кто и каким образом спрашивает общество чего оно хочет? Или получается что сначала всем промыли мозги, что оружие зло, а потом и спрашивают - дескать действительно вы так думаете.
Это в принципе касается всего информационного поля. Будь-то "многомиллионная" аудитория фанатов Дома-2, каких-то говно-шоу или 500-го по счёту криминального сериала.

Пуундик, в отечественной культурной традиции подобной пропагандой усиленно занимался Лёв Николаевич - храбрый боевой офицер, прошедший две войны, имевший боевые награды и пр.
Совершенно не обязательно мозги е"""т государство, очень часто этим занимаются совсем иные силы - кто-то по доброте душевной, кто-то - нет...

brigant пишет:
Хм, пацифистские идеи востребованы в обществе?..
Не знаю...
Английские футбольные фанаты славятся зверством.
И во внешней политике англичане ну никак не отрицают насилие...
На мой взгляд всё же целевое обллванивание стада

Толстой, при всём уважении к его таланту, во многих вопросах был дурак дураком, - всё же сказывалось домашнее дворянское воспитание в отрыве от борьбы за выживание. Отсюда и херня с женой, и идиотское "непротивление злу насилием".
Идеалист, нах.
Всё же все наши проблемы из детства...

Это больше чем пацифизм... Это отрицание насилия в принципе, причем отрицание даже в том случае, когда оно жизненно необходимо - самооборона, наказание оборзевших мудаков...

Талантливые люди зачастую в чём-то ебанутые... я сам такой
(Непринуждённо почёсывая пятку)

Ладно дурак, главное чтоб не мудак.

Посмотрел новую выживальщецкую фильму "Бушвик" 2017 г.
Фильм есть на торрентах и в онлайне, все могут заценить.

Очень кратко излагаю впечатление:

Из минусов:
- малобюджетный трешачок с массой сюжетных штампов
- тактика боя в городе показана совершенно нереально
- понятие о БД у режиссеров вообще отсутствует, в фильме против террористов, вооруженных автоматическим оружием сражаются толпы народные с кольем-дубьем и клюшками в руках, полицейский щит по фильму защищает от огня М4 почти в упор и тд.
- действия героев не всегда логичны, но это проблема почти всех П-А фильмов, чего уж...

Тем не менее, есть и некоторые плюсы:
- апокалипсец в кино строится вокруг идеи внезапно начавшейся ГВ в США
- действия разворачиваются в городе (Нью-Йорк, Бруклин), в котором действуют группы захватчиков, которые применяют тактику террористов, известную нам по Сирии (Алеппо, Хомс, пригороды Дамаска) - т.е. заходят в город и начинают валить всех подряд
- неплохо показан хаос, мародерство и просто бесцельное убийство окружающих
- действия этнических группировок (ниггеры, евреи)

В общем, кино не шедевр (далеко не шедевр), но посмотреть стоит. КМК первая половина фильма была многообещающая, но дальше фильм "сломался" и превратился в сюжетный шлак.

brigant пишет: Может типа намек- готовтесь американы?Вот, что вас ждет.

В 80-х и 90-х в Америке в городах было намного страшнее и ничо..как то справились..

Поручик пишет:
Идея в воздухе витает, факт.

Глянул, неплохо.Бодренько так с самого начала.И, как- то сразу тема с Ганзы вспомнилась, при таких замесах броник бы точно лишним не был.

Да, тоже так подумал...
Оружие, броник и аптечка - ключевые ништяки по этому фильму.

Спасибо Бригант, глянул.. давно не видел нормального фильма, без накрученных спецэффектов...
Ссыль кинул на фильму кинул на самообороной ветке ганзы..

Самое стремное в городе то что выстрелить могут и в грудь и в спину, т.е. нужна хорошая защита по кругу от АК и М-16, даже дробовик не менее 3 класса..а это большой вес.Хоть в стали хоть в керамике.

Wladim753 пишет: У меня "Кираса" 5-й класс грудь и спина вес 10,5 кг.