По поводу литературных творений на тему выживания.
Исключительно интересен взгляд женщины.
Обычной, не из нашего кагала сообщества, не Сталкерши. Обычной офисно-домашней клуши (пардон, в романе она именно такой выведена, Г.Героиня).
Итак - аудио-рецензия на "Живые люди" Яны Вагнер. (в прямом доступе его нет в сети)

По случаю пятницы - аж на 2 часа.
Кто вытерпит до конца - мои поздравления!

А в текстовом виде нема?

Послушал, спасибо, со многим согласен, единственное Павел если это не мой медиаплеер на работе глючил - то примерно в середине одни фрагмент повторяется 2 раза.
вопрос - туплю ( живые люди -это 2 название Вангозера или это 2 часть книги?)
Кому не жалко кинте ссылкой на 2 часть, спасибо.

Вонгозеро.
Пиздец)))
Дикий пиздец.
Такие адские идиоты, в таких условиях
не могут доехать на такое расстояние.
Тем более со среднестатистической рашнз бабой,
с которой прост опасно в таких условиях.
"Не может пепелац на Землю попасть."(с)Кин дза дза.

И да! Такая команда - да ну её нахер.
Одному шансов больше...

the Mixalich пишет: 4pda.ru/forum/index.php?showtopic=9890&view=findpost&p=28600220

Про то что ад полностью согласен с Октогеном, книжка своеобразная.
Ссылка не открылась.
Но всё равно спасибо!

"Живые люди" это продолжение "Вонгозеро"

То что половина тамошних героев - идиоты то ладно. Не все-же такие крутые выживальщики как вы. Тут надо понимать, что речь идёт о простых недалёких обывателях, и что компания не очень-то сплочёная и проверенная. Ещё и психология и типажи людкские разные. Кмк вполне очень реальная ситуация и вы зря придираетесь. Там адекватов всего 2-3 человека - муж главной героини и его батя, который от сердца слёг. Остальные такие каких подавляющее большинство вокруг. Так-что всё закономерно и логично.

То же соглашусь, знаешь как дуракам везёт..
А вообще да. Думаю что написано вполне реалистично... Хз короче - много мыслей по этому поводу.
Не факт что с "диваной" подготовкой в той фантазийной ситуации - нам ( участникам форума) с семьями и скарбом повезёт больше...
З.Ы. Прошу чебуреками не рыгать, чисто мои мысли...

the Mixalich пишет:
Ну, у кого чисто "диванная" -= тем конечно. Не повезёт. Везёт тем, кто сам везёт.
А "диванная" (как её презрительно называют тру-выживальщики, способные спать на снегу в трусах и питаться личинками (зачем только?)) подготовка как основной элемент включает правильное приятие решений, а не оголтелое "ломиться куда глаза глядят".
В книге, кстати, не все были лохами - Сергей и папа были "тру" - и что, помогло им это?

Основной-то их косяк в чём? - в неправильных решениях. А не в "умениях и навыках"

Puundik пишет:
Ну, я под "крутого выживальщика" не рвусь выглядеть, но, поскольку в теме, что-т о со стороны вижу.
Я придираюсь???
Это яркий образец, как на очевидные, казалось бы, вещи, совершенно разный взгляд. Где и к чему я "придираюсь"??
Когда говорю, что такой сбродной компанией не выжить? Что когда они попёрлись в ебеня - они рисковали больше, чем если б остались на месте? И тд и тп? Это что - придирки?..

Я что утверждаЛ, что там не "закономерно и логично" (все умерли)? Напротив - я говорю, что ссоры должны были начаться раньше, и быть жёстче. Две бабы при одном миужике, ещё две семьи - не переваривающие (взаимно) ГГероиню - это летальный пи.дец - где я придираюсь, в чём?? В том что джинсы - неважная одежда для оутдура? Или что в голодовку вместо поиска еды заниматься "улучшением жилищных условий" глупость?..

Итить колоить, я что лично Вас имел вииду что-ли? Это я говорил обобщённо к тем кто считает что произведение гавно лишь на том основании что герои не блещут адекватностью.

Обычно адекватность персонажей, их подход к решению задач по основной сюжетной линии= отражение мыслей по этому поводу автора. Если это конечно не книжка типа "Вредные советы" конечно.

Не согласен. Если автор пишет книгу про имбицилов, то это не значит что он сам такой.

А если он пишет про имбицилов, хотя сам считает что пишет про выживальщиков? Тогда как?

Послушал. (пока 45 минут, но думаю дальше будет не менее интересно)
Во многом схожусь во мнении, кое что было новым, однако есть один нюанс.
Когда троица пересекла озеро и они все дружно стали выпивать. Вот тут мне кажется огромное непонимание. Три мужика которые вооружены, чувствуют силу, когда уже почти не действует закон, когда они долгое время скитались: разве они не захотят завладеть женщинами? Обычный мужской инстинкт по праву сильного, подкреплённый спиртным. Но они уходят обратно. Да тут как по мне розовые очки.

Voron77 пишет:
Нууу.... мужики-то могли и уйти... ХЗ, может они порядочные...
Но мужикам, которые при бабах, сходу нажираться в сиську - это дикая глупость. В присутствии вооружённых (у Анечутки был пистолет даже!) посторонних мужчин.
И, полагаю, они бы так делать не стали.
Это подход женщины: "мужик всегда и везде ищет возможность нажраться!" - что есть глупость.
Если мужчины (Сергей с отцом) были настолько решительны, что сдёрнули в такую даль, то куда потом делся их и здравый смысл и решительность? Вот это чисто баппский непоследовательный взгляд

Беда! после роликов потерял способность просто смотреть фильмы. Начинаю выискивать ляпы, причём ладно бы несоответствия вещей, но ищу именно ляпы в действиях, примеряя на себе с вопросм - а поступил бы я так?
Смотрю фильм Allegiant - Дивергент про постапокалиптическое будущее с новыми технологиями. Честно, самое частое слово у меня - Дибилы!

Техника безопасности отсутствует напрочь: если в тебя стреляют, то нужно встать во весь рост и смотреть, а вдруг не попадут! Если ты знашеь что тебя преследуют и есть возможность заминировать авто, то зачем дожидаться противника и только потом возвращаться под градом пуль? Если ты хочешь бежать, то ты должен хотя бы понимать куда ты бежишь, а для этого нужно не только оружие но и припасы. Этого нет. Добила красная выжженная земля словно после ядерной бомбардировки. Но всем похрен, они смело по ней идут. Верх идиотизма.

Это ж кино, там и иагазины у оружия бесконечные и в цель попадают только хорошие парни.