Палл, а мне насрать на Маслякова, хоть он, очень м.б. и говно.
Мне насрать на большинство из их "творческой тусовки"
Но... я тебе бОльше скажу - мне насрать даже на всю ПРЕЖНЮЮ биографию и заслуги Михалкова, даже если б он В ПРОШЛОМ собой амбразуры закрывал.
Я говорю о том, что он снимает СЕЙЧАС.
Ты посмотри, посмотри ролик Баженова-то.
Он там всё разобрал; а это ведь не единственный его фильм-говнище.
Причём тут его прошлые заслуги, когда сейчас в том, что толпы молодых дебилов "шатают рыжым" есть и его заслуга.
\Когда он снимает как во время наступления немцев НКВД только и делал что расстреливать зэков, взрывать мосты с беженцами; когда ДРАПАЮЩИЕ солдаты влёгкую мочат политруков и тд. Как курсант со штыком лезет на танк. Как командир перед строем бойцов хуесосит присланных ему на подмогу курсантов - что после этого говорить про отношение к нынешней полиции?
Этот понос (с мессершмитта) на нашу историю.
С дебильной подачей "ну это же было..." (где-то когда-то и может быть)
Но, блядь, давай на гос.деньги снимем кино где нашу историю топчут ногами - и прилепим слоган "Великое кино о великой войне!" и будем туда школьников сгонять чтоб посмотрели: Вот, ВОТ ОНА КАКАЯ БЫЛА, война.
Что потом от этих школьников ждать?
Которые о Великой Войне запомнят только что немцев бил только беглый зэк, а войска КА - мочили гражданских и политруков. Про, блядь, "крещение на мине" и спасаемых (вместо людей!) бюстах Сталина. Про срущего на скорости 800км в час нем.пилота из самолёта. Про "покажи сиськи" от сгоревшего танкиста...
Блядь, Баженов прав: это не говно, это ГОВНИЩЕ, и похуй его заслуги , этого барина.
А в это время за деньги на порядок меньшие снимают "Брестскую крепость", а на "28 панфиловцев" скидываются пожертвованиями со всей страны + Казахстан спонсировал - ибо НА ТАКОЕ ДЕНЕГ НЕТ!
А вот на мессершмитты, скидывающие дырявые ложки на трупы курсантов - есть! и на гражданских, которых с палками посылают на немецкие пулемёты - есть!

Я бы этого строга пидораса кастрировал, урода!

drozzi пишет:
а я бы особо не делал между ними разницы. Закон есть закон. Нарушил будь добр на кукан (ну если попался конешна )

Согласен, целиком и полностью, но...
Позволяют нарушать закон и закрывают глаза, почему? Те же олигархи и крупные бизнесмены, кем бы они стали и стали бы, если б они работали по закону и их дрючили, если было бы иначе?

Plombir пишет:
На счет жесткого отношеня к пидарасам в киноискусстве и призвания к ответу, солидарен.
Кастрировать - приемлемо. Даже с целью профилактики.

Еще В.И.Ленин говорил, как помните: "Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино", а дедушка был весьма умен.
Кино-это еще сильнейший инструмент пропаганды и воспитания.
А, патриотизм и идеология (хоть государственная, хоть общественная, хоть личная) это такие категории, которые должны быть в режиме постоянной подпитки.
По хорошим фильмам даже историю страны можно изучать!

И, здесь задача Государства - использовать этот инструмент с умом и и исключительно в свою пользу. Иначе эти потуги больше похожи на диверсию и саботаж.

Какая, к черту, рентабильность и развлечение? Это удел как раз ЧАСТНОГО капитала, а не Государства.

На самом деле, Пломбир, ты поднял настолько ипическую тематику, возможно сам того не подозревая ...она заключается отнюдь не в Михалкове! Очень жаль, что мне по работе скататься на объект надо. А кратко, как Вы знаете, я писать не умею. Надо к этому вопросу обязательно вернуться.

Здесь целые пластищи! Здесь вопрос в том, как нас учили истории (Ваше поколение и наше,80х) Как и на чем нас воспитывали и очень многое другое.

Поскольку реально некогда приведу пример из жизни. Сижу изучаю Блокадный Ленинград. Читаю ипическое количество очерков, заметок, мемуаров, исторических документов и тп месяцами. Дневники в ходе блокады писали все слои населения, едва ли не каждый 4й-5й. Я, напоминаю, мурманчанин, за стеной, в соседнем кабинете сидит ком. дир-р, друг и компаньон. Он -Ленинградец. Выходим покурить и я ему на голубом глазу начинаю пересказывать прочитанное. А в прочитанном - дневник Тани Савичевой это просто на уровне анекдота, детского лепета по степени насыщенности информацией, степени трагизма и ужасов пережитого. И что я получаю в ответ?

Я ему вещаю про не желание готовится к войне горожан, про то, как матери возвращали на кануне блокады в город заранее заботливо вывезенных государством детей десятками тысяч, про банды, марадерство, про людоедство, про сбор и утилизацию трупов, про дикие штрафы со стороны властей города за нарушения комендантского часа, светомаскировки после уплаты которых люди умирали с голода и прочую "чернуху", про те же репрессии. Но я это читаю и вещаю совсем не потому, что меня именно чернуха интересует. Я не пытаюсь ее искать специально, не пытаюсь кому то доказать, что людоедство в блокаду было широко распространено. Я этим до глубины души взволнован, поражен, шокирован, для меня это и многое другое новая информация. Она никогда не офишировалась и т.п.

Знаешь что он мне в ответ? Он мне тупо, чуть ли ни рукой рот закрывает со словами "Я не хочу ничего об этом знать!!!" Меня воспитали на том, что город - все как один герои. Что все доблестно сражались. Мужественно терпели. Все друг с другом делили. Работали все до единого на заводах на благо города и страны. Все было хорошо и, если хотите политкорректно.

Не хочет он даже слышать ничего и о другой стороне событий.

Так и здесь, у Михалкова. Были и ложки с дырками, и покажи сиськи, и кремлевские курсанты и репрессии, и перегибы. Кого то это коробит до корчи, он воспитан на идеологии. Извини, но так и есть.

Правда и история она где то посередине. И, было бы не плохо, чтобы современный зритель или молодой олух понимал это. Что в один период времени была подача информации, в т.ч. и по средством фильмов, литературных произведений с точки зрения лубочно-плакатной- идеологической, а другое время стали выпячивать чернуху. В искусстве есть разные формы передачи информации - гротеск гипербола и проч. Может речь идет об умышленном подчеркивании тех аспектов о которых так долго молчали? А что - увидеть женские сиськи молодому парню - девственнику и пожамкать их перед смертью - очень даже жизнено, не находишь?

Меня в советской школе, в 80х и начале 90х учили тому, что в ВОВ СССР воевал с кем? с фашисткой Германией. Никто, никогда не упоминал, что СССР по сути воевал практически со всем ЕС (в нашем современном понимании)! ВОна как! Нас учили, что Французы и Англичане наши союзники, и Амеры тоже. А что, те кто нас учили не знали правды? Конечно знали! Идеология была такая.

То же и с репрессиями. Согласись (согласитесь) в стране как минимум есть две группы людей - те, чьи семьи репрессии не коснулись и те, кого коснулись и еще масса подгрупп можно выдумать. И правда, и историческая память, и отношения к произошедшим событиям у них мягко говоря разные.

drozzi пишет:
Drozzi а сейчас в моде несколько иная парадигма. Дали наворовать, закрывали глаза до поры до времени...а теперь их (глаза) начали приоткрывать и на кукан. У того же Маслюкова в итоге проблемы то начались. И многих других. Часть из них, тот же Дерипаска и иные уже не первый год "отрабатывают" свои более ранние грешки. Достигли консексаса с властью, что им надлежит сделать и как чтобы "загладить и исправить", Алишер У тоже много добрых дел делает для страны. Еще вопрос по своей воли или попросили и другие также

Я только за...

И Я Нехай отрабатывают на пользу общества, мне точно не жалко

Но КВН мне нравится

Pall1980 пишет:
Палл, херня полная.

Мы о разном говорим. ты полагаешь я отрицаю что "стреляли политруков и драпали"? Нет конечно.
Но, блядь, зачем это показывать широко в кино, ещё назвав "Великое кино о великой войне"??

Неужели непонятно, что мародёрство, пытки, людоедство и "покажи сиськи" - это всё нужно СПЕЦИАЛИСТАМ, тем, которые будут (для себя или для науки) копать тему!
Что большой % кто этот фильм смотрит - онпи не смотрели ни "Они сражались за Родину", ни "Горячий снег", ни "освобождение" или "А зори здесь тихие" в старой, неиспоганенной ещё экранизации?
И из этого фильма они берут "понимание как оно было": стреляли политруков, вели себя как дебилы.

Ленин что, дурак был когда про кино сказал? Он знал, что это мощный воспитУющий фактор. А Михалков на чём "воспитывает"? - на немецком танкисте, дающем курсанту шоколадку? На дико пьющем генерале, посылающем спъяну людей на убой???

Ты реально разницы не видишь?
Ты не в курсе\, что если школьнику, который ещё не освоил четыре основных арифметических действия, начать СРАЗУ преподавать интегралы - он охуеет и просто ничего не поймёт, кроме как "да говно это ваша математика!"

Так и после "великого кино" от Михалкова школьник вынесет одно: "Бляяяя, ну и ГОВНО была эта ваша война! Все друг друга стоили - и Сталин, и Гитлер!"

Какая нахуй "идеалогия"??
Где идеалогия в "Брестской крепости" или в "28 панфиловцев" - где показывают, что на страну напал враг - и её защищают.
Где тут идеалогия??
В 28 панфиловцев даже про Сталина ни разу не упомянули - что является конкретным косяком режиссёра, он тоже это сделал специально (антисталинист), но, во всяком случае, там не уделяется экранного времени чтобы показать как немцы дают шоколадки и серут на головы с истребителей.

Неужели непонятно, что кино снималось для масс?? масс школоты в том числе - что кино имеет воспиттательнгый эффект - и чего он воспитывает??



А я тебе скажу зачем Михалков снимал фильм этот сраный. Он на Оскар метил. Ему ПОХЕР российская аудитория - хотя он на российские деньги снимал, не на свои! Ему Оскар был нужен - а для этого и надо было "дырявые ложки" (откровенная чушь) и срущий из самолёта пилот.

Ты в курсе, что сняли кино - комедию, блядь! - про Ленинградскую блокаду? И как тебе, ленинградцу?? Там голодная девочка спрашивает богатую семью: - А отчего у вас столько много хлеба?
А они ей: - А... а мы не очень любим хлеб!



В каком, блядь, тут месте смеяться?
Кого ты защищаешь тут?

Pall1980 пишет:
Мне импонирует твое мнение, без преувеличения.
Но, позволь добавить...
Школьная программа истории на то и школьная, что разработана именно для такого возраста, где должно все максимально и просто быть для понимания и запоминания. То, что ты знаешь и понимаешь сейчас для школьников еще сложно для усвоения, особенно в части истории и исторического мышления.
А, советская историческая наука имела универсальную модель методики преподавания вообще. Наука даже процессы исторические удачно привела к универсализму, что и явилось уникальным для отечественной исторической науки. Запад может только завидовать нашей периодизации.
Далее, в ВУЗах (не на истфаках) программа сложнее и уже там все детализируется и конкретизируется. История сейчас обязательный предмет в любых ВУЗах.
И, это для тех, кто не имеет желания интересоваться историей вообще.
Далее идут специализированные исторические факультеты - там понятно, копают глубоко и подробно, плюс вспомогательные исторические дисциплины штук 20-30.
Далее, магистратура, аспирантура (в зависимости от системы, наша - специалитет или болонская)...

Pall1980 пишет:
НЕ БЫЛО не пизди!

Ты знаешь что такое "ложка с дыркой"?
Ты можешь себе представить, что у немцев такой же мем? Что они ГДЕ-ТО набрали ложек с дырками - тысячи.
Что они загрузили их в самолёт.
Что самолёт вылетел и вывалил их НА УЖЕ УБИТЫХ солдат - ЗАЧЕМ???? С какой, блядь, это могло быть сделано целью - на войне??
Не бомбы - а ЛОЖКИ!
Оскорбить?
Что, правда??? На войне??? Дырявыми ложками??

Сиськи.
Ты правда думаешь, что главное что волнует сгоревшего в танке, мучающегося от жуткой боли танкиста - это увидеть сиськи??
Ты себе руку пожги спичкой - а потом расскажи, чего тебе из области секса захочется!!
И крест на санитарке - комсомолке...





Курсанты??
Ты правда думаешь, что перед строем солдат офицер на передовой стал бы конкретно хуесосить также офицера присланного ему в поддержку подразделения - перед его и своими бойцами??
Да его тут же пристрелил бы политрук - просто как взбесившуюся собаку!


Какая тут нахуй идеалогия, когда тут просто одно ГОВНО, понимаешь, говно без всякой идеалогии?? Говняное желание за гос.деньги вязать оскар у гогочущих западников и выёбываться - вот, меня как на западе ценят - я Великий Режиссёр!
Кого ты тут защищаешь??

Мне как-то норм.такой подход попался.
Правильно парень сказал.
Вот твоя мама. Она до встречи с твоим отцом с большой степенью вероятности ещё с кем-то встречалась, и скорее всего целовалась с ним (как минимум).
Ничего страшного нет в этом - это жизнь.
Но давай об этом снимем кино, красочно - и твоим, Палл, детям будем показывать. а?
Это же нормально. а?..
"Извини, но так и есть", правда же?? Так и скажешь своим детям - это же, типа "жизнь как она есть" и "правда - она где-то посередине"
Как тебе такой подходец?
И ещё сделать это на юбилее вашей свадьбы. Да, и за твои деньги. А чо такого? Это же жизнь.

Pax tecum пишет:
Именно!
Я именно об этом.

Plombir пишет:

Пломбир, ну ты разразился. По крайней мере придали импульса общению. На самом деле, фильм Михалкова оказался "одноразовым" для меня. Объективно я его и не помню, а уж тем более в таких деталях. Это не тот фильм, к просмотру которого хотелось бы вернуться кстати в отличие от той же Брестской крепости и 28 Панфиловцев. Про последний - реально впечатлил факт, что фильм снимался на народные деньги. Жаль что в фильме не раскрыли роль и заслугу самого Ивана Васильевича, она значима. Впрочем, после сегодняшнего диспута возможно и резонно пересмотреть творение Михалкова в свете в т.ч. и твоей критики. Может и поменяю свою точку зрения.
К вопросу о том за чей счет Михалков снимал именно эту картину не берусь судить, данных об этом достоверных не нашел. Есть только то, что этот фильм оказался самым провальным за все время Российского кинематографа. Собрал 20% от величины бюджета.
Фраза "Великий фильм о великой войне был снят великим режиссёром на великие деньги и с участием великих актёров" принадлежит критику Ксении Лариной.
К вопросу о том, что зритель, пусть молодой не смотрел ни "Они сражались за Родину", ни "Горячий снег", ни "Освобождение" или "А зори здесь тихие" в старой экранизации - так это вопросы к кому угодно, но не к Михалкову. Может к самим ребятам, может к их родителям, окружению или педагогам?
На счет деталей с ложками дырявыми и проч. мне нужно пересмотреть "материал", почитать, подумать, чтобы сформировать мнение и ответную позицию, обоснованную. Повременим, ОК?
Про фильм комедию о блокадном Ленинграде, как и о Смерти Сталина? слышал мельком, заочно не одобряю.
Собственно ты однобоко меня воспринял, я не настолько хорошо знаю и люблю Михалкова, чтобы вписываться за него, защищать. Бесогон периодически (через раз на третий) смотрю. То, что видел -считаю что дельные вещи говорит.

Pax tecum пишет:
Пакс и я к твоим постам и твоему мнению отношусь с уважением, спс. Ты все правильно расписал, но согласись, были и политические причины того, что нас "так" учили, под "таким соусом" подавали информацию. Излишней детализацией неокрепшие школьные умы грузить действительно не стоит, не воспримут. Но хоть как то обобщенно бы рассказали что ли. Для меня уже в зрелом возрасте многие аспекты становились откровением. А может я на девок в школе заглядывался и учился в этой связи не очень хорошо?

Кстати я "за то", двумя руками, чтобы при получении высшего образования по любой профессии и профилю в число обязательных дисциплин входили и История, и Литература, и Психология! Получает человек высшее образование и элементарно не читает ничего. И большинство потом и по жизни не читают и читать не любят. Это как? Учат в военных ВУЗах офицеров, они должны коллективами управлять и не учат психологии, это как? Во время моей службы художественную литературу в казармах нам вообще держать запрещали! Это как? Одну книгу в прикроватной тумбочке держать разрешали - Устав. Полный бред! Офицеров же воспитывали (учили). Но это сугубо имхо.

Plombir пишет:
Извиняюсь Пломбир, что выдрал кусок текста из контекста, ниже станет ясно почему. Не особо конечно хочется и дальше подвергаться твоим гонениям , но на Главной странице сайта написано: "Но конструктив всегда приветствуется, даже и «негативный конструктив" так что терпи меня и сильно не гноби

Кто имеет статус "живу здесь" и обладает хорошей памятью помнит, как я писал про так называемый Таллинский переход Балтийского флота из Таллина в Кронштадт и Ленинград в августе 1941 г., про грузовое судно, лесовоз Казахстан и его трагическую судьбу. Многие некоторые тогда справедливо заметили, что такое событие не плохо было бы отобразить в кино. Т.е. снять военный фильм по тем событиям. Я к этой идее время от времени возвращаюсь, вернулся и сегодня. Только не надо сразу и в штыки меня воспринимать. Каждая мысль имеет право на жизнь, а я не за что не агитирую, просто рассуждаю...

Как бы мысль скомпоновать? Там материалов море...

План эвакуации Балтфлота можно сказать не разрабатывался как таковой. Фарватеры до Кронштадта не тралились и не разведывались несколько месяцев (с весны 1941 по август), финны и немцы успели установить не одну тысячу мин за это время по сути полностью отрезав одну базу от другой. Пути отступления не продумывались, защита на путях отступления не планировалась и не была организована от слова совсем. С эвакуацией опоздали минимум на неделю. Планировали на коленке, в попыхах, те кто планировал на тот момент уже по трое суток не спали, были на грани нервного и физического срыва. Все сразу пошло не так как на коленке запланировали. На берегу в итоге оставили уеву тучу наших людей, техники, боеприпасов, вскрылось это обстоятельство только после окончания войны, при анализе документов немцев. При погрузке все перемешалось "и кони, и люди". Началась бойня как в тире, так как сформированные 4 конвоя беспрестанно бомбились с воздуха, обстреливались дальнобойной артиллерией с береговых линий находящихся под контролем немцев и финнов, корабли с временным шагом в несколько минут на протяжении нескольких суток подрывались на минах и тонули. Был полный хаос. Боевые корабли, пусть их было 20% от всего что пыталось достичь Кронштадта не защищали гражданские, порядок в ордерах сразу с первых минут отправления превратился в беспорядок. Связь между судами должным образом не была организована, как и спасение людей с тонущих судов . В итоге, буквально после нескольких часов с момента старта Трибуц (главком) отдает приказ на прорыв боевому ядру флота в Кронштадт. Идея состояла в его сохранении. Итогом ее реализации стало то, что все остальные 80% плавсредств были брошены на произвол судьбы, без какой либо военной, вооруженной защиты и я мало ошибусь, если скажу, что это привело к гибели 90% из них, а с ними и десятков тысяч их пассажиров как военных, так и гражданских.
Что до судьбы Казахстана в частности. Напомню, что это судно в т.ч. и в виду полученных в ходе бомбардировок повреждений, хоть и выжило, осталось на плаву, но в то же время имело пожалуй самую трагическую судьбу, так как его путь в Кронштадт занял больше всего времени. Что с Казахстаном? На Казахстан было погружено по разным данным от 3500 до 5000 человек. Большее число источников сходятся на цифре 3500. Пусть. По свидетельствам очевидцев народ грузили(грузился) в такой панике, спешке и хаосе, что на верхних открытых палубах мертвые стояли плечем к плечу с живыми, им даже упасть было некуда. На судно погрузились по моей памяти из прочитанного штаб ПВО Таллина, с частями ПВО и частью вооружения, военный госпиталь с едва ли не 500 ранеными, в т.ч. и тяжело, в т.ч. которые еще и в ходе погрузки умирали пачками, 2 батальона? кажется НКВД, сотни гражданских, пехотинцы разрозненных подразделений, гражданская команда судна 22 человека и тд. Своего рода "ноев ковчег", каждой по паре. Примерно через 3/4 суток после начала движения судно, попав под бомбежку теряет все средства жизнедеятельности. Связь, ход, руль, короче все системы какие только были. На судне начинается очень серьезный пожар, который продлился едва ли не сутки. Рули заклинило и судно двигаясь по инерции стало описывать круги по все большей траектории вываливаясь как из ордера, так и из худо-бедно протраленной полосы фарватера, его несло на минные поля.В ходе этой первой результативной бомбежки взрывной волной с судна выкинуло капитана судна Калитаева. Кстати он выжил, был подобран экипажем подводной лодки и доставлен в Кронштадт на несколько суток раньше, чем добралось само судно. Был контужен, в бреду. Так вот во время этой первой результативной бомбардировки на судне началась паника. На судне находилось без малого под два десятка старших офицеров - это те, что от подполковника и старше из разных ведомств, в т.ч. Зашихин? на память пишу - один из замов Трибуца, главкома. Последний вызывает катер, берет свиту, кого то из прелюбодеев и валит на командном катере в закат. В след ему и свите раздаются призывы открыть стрельбу в спину со стороны оставшихся, зафиксировано протоколами НКВД. Потом, когда судно стало тонуть паника разыгралась во всю и порядка 1000-1500 человек сиганули за борт., в их числе и более половины команды судна. Из них и десятка не выловили проходящие мимо суда. Казахстан уже стоял посреди минного поля, кто к нему рискнет подойти? Панику гасили массовыми расстрелами со стороны НКВДшников и стреляли всех без разбора и гражданских, и военных, и рядовых, и офицеров... А как еще? Практически никто из старших офицеров, в мемуарах очевидцев так написано, не сыграл существенной роли в наведении порядка, предотвращении паники, организации тушения пожара и восстановления оборудования судна. Много нашлось героев, они действительно были. Кто начальник госпиталя, кто старпом, водитель какого то офицера штаба, даже секретарша чья то - критическая ситуация рождает своих героев, помните, как на Донбасе из ниоткуда появлялись такие ребята из простого народа как Моторолла, Гиви и др. Пожар тушили долго. В ходе пожара огонь в тч. дошел до боезапаса, так как во время погрузки на судно почти у всех оружие и гранаты изымали на всякий случай? Зачем? Это с одной стороны спровоцировало взрывы, беспорядочную детонацию патронов, очередную панику, массовые суициды на фоне нервных срывов.... завалило счетверенный пулемет, который использовали как средство ПВО и он заработал, крутясь и выкашивая людей, тушивших пожар. Находились герои, бросались на него, чтобы его остановить и прервать эти нелепые смерти. У кого то это удалось, но не сразу, многие погибли. Одни организовывали живые цепи, подавали касками, кастрюлями забортную воду, чтобы потушить пожар, другие обливаясь холодной водой пытались восстановить работу машин, в нечеловеческих условиях высокой температуры стравить пар с машин, грозивших очередным взрывом на корабле, а третьи тупо мародерили последние продукты у первых, вторых и умирающих раненых. Раненные умирали в диких мучениях (газовая гангрена). Помочь им решительно было нечем, орали они в полный голос. Не было ничего. В лучшем случае пресная вода и та буквально счет на чашки на всех. Не удивительно мародерство почему. Опять расстрелы. А с раненными что делать? Тоже стрелять? Что им не стерпимо больно, что окружающим невозможно... кого то и пристрелили

Это я вкратце описал только первые сутки-полтора. Суток подобных этим и хуже было много. Расстрелы были, из массовых зафиксировано 4. Паники, массовые были, тоже не менее 4. Переход "власти" от одной группы "управленцев" к другой был не единожды. К власти приходили и те, кто был за сдачу финнам, и те, кто был за то, чтобы выброситься с судном на один из островов в Финском заливе, кстати на одном из этапов перехода в итоге так и поступили... были и те, кто за то, чтобы добираться до Кронштадта и многие другие, хотя даже фантазия особо больше вариантов не дает. Каждые последующие, приходившие к ситуативной власти наровили казнить предыдущих, зачастую это удавалось.

Разное было. Геройство соседствовало с злодейством. Низкие и бесчеловечные поступки с высокоморальными, героическими. На всем пути катастрофически нужна была связь! Будь она, можно было бы избежать и большинства эпизодов паник, сопровождавшихся массовыми расстрелами, по другому организовать возвращение. По факту, как оказалось позже она была на всем пути следования. В одном из автомобилей погруженных в Таллине на судно была работающая на НКВДшные нужды радиостанция. Она собственно все время и передавала в Кронштадт в режиме реального времени все о происходящем на борту. Вот так интересно. Так что к моменту прихода Казахстана в Кронштадт там уже на всех компромата было выше крыши. Добрались правда не все, только порядка 600 человек из более чем 3500.

Пломбир, ты литератор, блогер и даже отчасти общественная персона. Творческие навыки есть. Изобрази свое видение как это событие, судьбу Казахстана и его пассажиров отобразить в кинематографе.

А я заранее могу дать два варианта, у меня особо больше не выходит придумать. Вариант первый. Агитация и пропаганда. Все пиздато, все герои, в войне победили, ну можно еще лирическую линию ввести и мы получим фильм а-ля "Перл Харбор". Сначала был лютый пиздец, но потом пришли славные американские парни из провинции и выиграли во 2МВ.

Вариант второй. Все херово. Он будет как бы не предвзятым, не популистким, как бы больше основан на реальных событиях, но это же будет извините пиз***ц! Но это одновременно и не будет "Спасение рядового Райна", хотя бы по той причине, что всех в итоге выживших, а я говорю о 600 из 3500 постигла в итоге мучительная смерть.

И тут стандартное для форума: "Мы ффссеее умрем!!"
На самом деле не смешно.

А так и было. Капитана Калитаева судили и расстреляли без какой то вины, еще и конец сентября 1941 не успел наступить. Остальные попали в блокадный Ленинград, так как блокадное кольцо захлопнулось практически сразу, т.е все пробившиеся,из одного блокированного города в другой в итоге умерли от голода, холода, отсутствия жилья в блокаду, есть конкретный перечень с ФИО, так что это не болтовня, иные стали защитниками города и погибли в ходе удержания блокадного кольца изнутри или от того же голода. Выжили единицы, в т.ч. и мой прадед. Но те, кто выжил в основной массе язык держали за зубами до конца жизни. Некоторые правда перед самой смертью стали писать о произошедшем, но ввиду того, что все они делали это в то время, когда свирепствовала цензура все их материалы, мемуары, записки и проч. в итоге были изъяты и засекречены. Все достоверные и подробные данные по Казахстану, напомню фиксация велась онлайн, а без малого две сотни НКВДшников потом в ходе следствия еще и протоколов настрочили немеряно, остаются засекречены до сих пор!

Вот в таком случае, каким может=должен оказаться сценарий фильма по второму варианту? Боюсь может получиться как минимум то, что многим может не понравится, не соответствующее привычной подаче материала, что то михалковское может в итоге выйти. Чтобы убедится, что мои слова не лишены здравого смысла мотани как прокруткой текст мой массивный наверх, к вырванной у тебя цитате...


А в итоге мы знаешь что получим? В итоге нашего диспута мы получим нашу русскую пословицу: "О покойнике говорят или хорошо, или ничего". Так что по сути ты прав, если и снимать фильму о ВОВ, то она дожна быть по классике... агиткой о том какие фсе герои и как мы победили

Да, так и надо снимать. Только ещё надо снимать, что победили мы очень сильного, очень умного и очень подлого врага.

Прости Пал, но это тот редкий случай когда с тобой не согласен почти во всем. Касаемо "творчества" михалкова в том же утомленном 2, тупость, серость и скотство, вот что давлеет над всем сюжетом и отдается послевкусием после просмотра. Могу ли я сказать что все кто "наши" были ангелами непогрешимыми и светлоликими? Конечно нет. В тюрьмах и тогда и сейчас сидят в основном "за дело" и сиськи всем нравятся и матерятся многие и т.д. Значит ли это что это что тупость, похоть и другие пороки которые выпячиваются в фильме и выдаются за доминирующие в обществе преобладают? Ясен пень нет! Достаточно на любое сообщество посмотреть, класс в школе, курс в ВУЗе, трудовой коллектив. Такие ушлепки по пальцам одной руки и то много. Значит ли это что остальные всё таки ангелы? Тоже нет. Для того чтобы первых было исчезающе мало, а вторых подавляюще много, как раз и придумали нормы морали, этикета, адм. и уголовный кодексы, а также уставы, которых как не удивительно обязаны придерживаться все. Если придерживаться точки зрения какой то овцы что это "великий фильм о великой войне" то это означает отрицать РЕАЛЬНЫЕ факты, не художественный вымысел, а официальные данные и цифры с ОБОИХ сторон противостояния. А цифры говорят что ВОЕВАЛИ мы лучше и грамотнее, что потерь у НАС меньше чем у тогдашнего НАТО, что действовали мы очевидно эффективнее чем фашистская Германия и Ко, и эффективнее чем все долбаные союзнички вместе взятые. Почему Михалков очевидные эксцессы выдает за норму повседневности? Тупой? Или все же враг? Думаю всё же враг, при том чуткий как флюгер, знает когда можно башку приподнять, а когда гнилое нутро свое спрятать под благочестивой маской. Я б шлепнул его суку не дрогнувшей рукой. Но то я, у меня нет ответственности за сотни миллионов и дикого кадрового голода у меня нет (условно, потому как подобрать даже добросовестного дворника проблема), потому наверно "правильный" бесогон на тВ показывают, а УС-2 нет. А в интернете у УС-2 просмотров меньше чем у его разбора Бэдкомедианом. И это считаю правильно.

Pall1980 пишет:
Ты смотрел ли старые фильмы о войне?
Ты точно знаешь что там были сплошь агитки?
Там про всё - и про боль, и про смерть, и про отступление.

Но худ.произведение оно тогда что-то стоит, когда в нём есть некий посыл. СуперИдея.
Можно показывать любую грязь и подлость - но показывать с "СуперИдеей" что через грязь и подлость человек к чему-то светлому идёт. А можно просто зачерпнуть говна - и сладостно урча, размазывать по экрану. По принципу "ну ведь так было!"
Этим и отличается Произведение от халтуры ради денег, хайпа, награды и тд

"Они сражались за Родину"

Не очень героический вид, а?

А это когда бабка ругает их - что что это вы, поганцы, всё отступаете и отступаете, оставляете нас немцам?? А ему нечего сказать - всё так и есть. А потом бабка принесла им пожрать...

А это когда контуженый солдат (Тихонов играет) сбежал из госпиталя, чтобы попасть в свою же часть, к товарищам, а не в чужую после излечения...

Вот это КИНО, с посылом, а не говно, размазанное по экрану с подачей "ну так же было" и "гля, сиськи!" и "хы-гы, прикольно!"

Тогда кино смотрели и снимали те, кто ещё войну видел, участвовал, а сейчас снимают пидорасы - ради премий, освоения бюджета и хайпов. Вот в чём разница.
И ещё разница в том, что тогда был Худсовет, где разбирали каждую сцену. А сейчас "Ааааа, я ж ТВОРЕЦ, как вы можете лезть грязными лапами в моё творчество!"
А именно из-за худсоветов Рязанов, который при Советах снимал неплохие фильмы, после "перестройки" снимал чисто незапоминающееся говно... Как и все наши "мэтры".

"Горячий снег" - всё, что осталось от подразделения. И генерал (Жженов играет) каждого обнял - "Братки, вы спасли нас!.." и тд
А можно было показать жопу немецкого пилота, да.
"Патаму шта так жи было!"

Комрады, да согласен я с Вами. Вы пишите по делу. Просто возможно поняли друг друга не правильно. В дикой любви к Михалкову я не расписывался, как и не хвалил его за именно этот фильм. В этом собственно и состоит сложность работы над этой болезненной для всех в нашей стране темой (ВОВ). И объективным наверное нужно быть, и патриотичным, и идею донести и не обидеть никого и донести нужный посыл для следующих поколений..Хорошие, качественные фильмы даже не на столь сложные темы они во всем мире единичны и редки.