Alex Kilgur пишет:
ШИВА пишет:
Plombir пишет:
ШИВА пишет:
при дальнейшем развитие темы, сейчас вполне возможно, имели бы новый вид вооружения
или имели бы напрасно потраченные деньги, ресурсы, человеко-часы квалифицированного труда
Нет. Даже если бы этот проект не пошёл бы, Была проведена огромная работа с практичесим результатом. Исследование в области аэродинамики, эффекта экрана, который кстати, присутствует у всех летательных аппаратах во время посадки. Нет, бездарно потраченные деньги, ресурсы человеко-часы квалифицированного труда, это дворцы современных олигархов а не научно-промышленные исследования страны.
Для прикладной науки-бесценный опыт.
С точки зрения тактики-очень спорный проект.
Исключительное ИМХО- тупиковый вариант, как и конвертоплан и автожир (гирокоптер)
Допускаю, как вариант-очень нишевое использование. Аналогия- аэролодки в Луизиане или дельте Амазонки.
Алекс я не соглашусь пожалуй. Вообще идея конвертоплана охуительна. Просто он реализован был только один раз американцами, их оспрей, вот уж во истину летающий гроб. Уверен человечество в будущем вернётся к этой схеме с новыми двигателями, и материалами. А автожир, вообще бы не понимаю почему он не состоит на вооружении, пиздатый лёгкий, летающий джип, подпрыгивающая авиация переднего плана не имеющего аналогов.
А экранопланы, это же машины проекты семидесятых восьмидесятых, тогда было совершенно другая страна, советский союз имел базы в Африке, на Кубе, во Вьетнаме. И размещение их там, позволило бы иметь очень серьёзный рычаг давления не имеющий аналогов в принципе. Это сейчас, когда Россия стала частью мирового сообщества, однополярного мира, где она далеко не является полюсом, наверное ракетоносные экранопланы, действительно не нужны.
Это моё мнение, для кого-то возможно но ошибочно. Но это мнение показывает мой взгляд на мир, и для меня оно истинно.