Одним из наиболее спорных и критикуемых образцов российских стратегических вооружений стал комплекс 2М39, он же автономный необитаемый подводный аппарат (АНПА) «Посейдон», он же «Статус-6», впервые упомянутый президентом России Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию ещё в 2018 году, хотя первые кадры из презентации указанного оружия «случайно» засветились на телевидении ещё в 2015 году на совещании Владимира Путина с Минобороны России.



Предположительно, концепция АНПА «Посейдон» основана на проекте Т-15 – гигантской советской суперторпеды, предназначенной для удара по побережью США, разрабатываемой в период с 1949 по 1955 годы. Впоследствии к этой идее вернулись в 1961 году, когда академик Андрей Дмитриевич Сахаров предложил использовать суперторпеду с прямоточным водопаровым атомным реактивным двигателем и сверхмощной ядерной боевой частью (ЯБЧ) для нанесения ударов по прибрежным городам США путём образования искусственного цунами.


Достоверной информации о характеристиках АНПА «Посейдон» нет и по сей день, в различных источниках говорится о длине, составляющей порядка 16-24 метров, при диаметре в 1,5—2 метра и массе порядка 100 тонн. Предполагаемая скорость движения суперторпеды «Посейдон» составляет, по разным данным, от 100 до 200 километров в час, при максимальной глубине погружения до километра.

Изначально говорилось о некоей сверхмощной ЯБЧ, обладающей тротиловым эквивалентом чуть ли не в 100 мегатонн. Скорее всего, эта информация появилась как следствие идей академика Сахарова об использовании ЯБЧ указанной мощности для вызова цунами на побережье США. В дальнейшем в различных источниках предполагаемая мощность ЯБЧ суперторпеды «Посейдон» варьировалась в диапазоне от 2 до 20 мегатонн.

В качестве двигателя для АНПА «Посейдон» предполагается компактный короткоживущий (с ограниченным ресурсом) ядерный реактор с жидкометаллическим теплоносителем, который обеспечивает суперторпеде практически неограниченный запас хода. Такие разработки достаточно успешно велись ещё в СССР со времён атомных подводных лодок проекта 705(К) «Лира», опередивших своё время на многие десятилетия, а то и ранее.


Уникальная атомная подводная лодка проекта 705(К) «Лира

Критика

Критики проекта «Посейдон» приводят несколько аргументов против данного комплекса.

В первую очередь это то, что проект АНПА «Посейдон» является неэффективным по критерию «стоимость-эффективность». Предположительно, на те средства, что были и будут потрачены на реализацию этого проекта, могло бы быть закуплено дополнительное количество межконтинентальных баллистических ракет (МБР), размещаемых в высокозащищённых шахтных пусковых установках (ШПУ) и/или ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) с баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ).


Предполагаемое преимущество суперторпеды «Посейдон» в части её неуязвимости от американской системы противоракетной обороны (ПРО) компенсируется её уязвимостью от обычных противолодочных средств противника. При этом работоспособность американской системы ПРО против современных российских МБР и БРПЛ до сих пор не подтверждена, тогда как подводные цели типа АНПА «Посейдон», предположительно, могут быть атакованы противником на всём протяжении маршрута, в том числе и с применением боеприпасов с ЯБЧ.

В качестве носителей АНПА «Посейдон» должны использоваться специальные подводные лодки проектов 09853 и 09851, что в условиях нехватки у Военно-морского флота (ВМФ) России «обычных» многоцелевых атомных подводных лодок (МЦАПЛ) выглядит расточительством.


Кроме того, носители АНПА «Посейдон» подвержены тем же угрозам, что и российские РПКСН – в момент нахождения у пирса они крайне уязвимы к нанесению противником внезапного обезоруживающего удара, причём как ядерным оружием, так и конвенциональным. Более того, с учётом опыта проведения специальной военной операции (СВО) на Украине нельзя исключать и диверсионных действий в мирное время, проводимых, например, с помощью безэкипажных катеров (БЭК) камикадзе.

Если же носители АНПА «Посейдон» находятся на боевом дежурстве, то ВМФ необходимо обеспечивать их развёртывание и прикрытие, подобно тому, как это делается применительно к РПКСН, что вновь возвращает нас к нехватке МЦАПЛ, равно как и других противолодочных единиц – патрульных кораблей и самолётов.

Отчасти ситуацию могло бы исправить оснащение носителей АНПА «Посейдон» комплексами активной противоторпедной защиты, но пока о принятии таких изделий на вооружение никаких сведений нет.

Тем не менее, судя по всему, на текущий момент реализация проекта «Посейдон» продолжается, возможно, с некоторым замедлением из-за огромных расходов на проведение специальной военной операции (СВО) на Украине.

Можно ли каким-то образом нивелировать недостатки комплекса «Посейдон» и повысить его эффективность?

Попробуем в этом разобраться.

Развёртывание

В первую очередь возникает вопрос с необходимостью носителей для суперторпеды «Посейдон». Действительно, если у данного оружия практически неограниченный запас хода, то зачем его куда-то вывозить на крупном, дорогостоящем и заведомо более уязвимом носителе?

В материале «Подземелья подводного флота», опубликованном 27 июня 2022 года на ресурсе «Армейский стандарт», говорилось о том, что ещё в ноябре 2019 года в СМИ впервые появилось сообщение о планах строительства подземных бронированных укрытий, оборудованных системами подачи воды, электроэнергии и пара, для атомных подводных лодок проектов 955 «Борей» и 885 «Ясень», а также для неатомных подводных лодок проектов 636 «Варшавянка» и 677 «Лада».

Каждое такое укрытие представляет собой причал, который защищает не только от обычных бомб и ракет, но и от ядерного удара.


Схема подземной базы в Ара-Губе

Возведение укрытий должно было начаться в 2019 году на базе Тихоокеанского флота в Вилючинске на Камчатке, а в 2020 году продолжиться в местах дислокации кораблей Северного флота в районе Североморска. У автора нет информации, были ли выполнены указанные работы, в каком объёме, ведутся ли они сейчас или планируются вестись в будущем.

Разумеется, строительство таких укрытий могло бы стать важнейшим показателем усиления ВМФ РФ – способом сохранить хотя бы подводные лодки в случае нанесения противником массированных ударов неядерным высокоточным оружием, не говоря уже о том, что такие укрытия полностью закрыли бы проблему с БЭК-камикадзе.


Схема подземной базы в Павловске Приморского края

Для АНПА «Посейдон» не требуются такие огромные подземные укрытия, как для РПКСН и МЦАПЛ, то есть их сооружение будет значительно проще и дешевле.

Такие укрытия можно строить в скальных грунтах как на севере, так и на востоке нашей страны. Возможно, что может быть рассмотрено строительство таких укрытий вдоль всего Северного морского пути (СМП) с выходом суперторпед прямо под лёд.

Как может выглядеть развёртывание АНПА «Посейдон» из скальных укрытий?

Итак, АНПА «Посейдон» хранятся в скальных укрытиях в транспортно-пусковых контейнерах (ТПК), где в полной безопасности и относительно комфортных условиях с ними проводятся регламентные работы и техническое обслуживание.

Выход из скального укрытия может осуществляться самоходом в открытую воду, или, как вариант, ТПК могут быть оснащены системой подводного движения с ограниченной дальностью хода и управлением по оптоволоконному кабелю.


В случае получения информации о возможном нанесении противником внезапного обезоруживающего удара, они могут выдвинуться в ТПК на некоторое удаление от точки базирования, рассредоточиться на расстояние порядка 20-30 километров и залечь на грунт. Обеспечить уничтожение всех залёгших на дно суперторпед в ТПК будет крайне сложно даже в случае применения противником ядерного оружия.

В том случае, если удар не подтверждён, то контейнеры с «посылками» возвращаются на базу. Если же атака противника подтверждена и «судный день» настал, то контейнеры подвсплывают с грунта и выпускают суперторпеды «Посейдон», которые отправляются к целям, заложенным в их память.

Конечно, существует риск обрыва оптоволоконного кабеля управления, однако на этот случай можно предусмотреть несколько резервных механизмов отправки команд, например небольшую всплывающую антенну и/или размещённые на дне станции акустической связи.

Или же, что проще, «Посейдоны» никуда не выходят заранее и просто пережидают первый удар в скальных укрытиях.

Применение

В качестве основных целей для суперторпед «Посейдон» заявлены военно-морские базы противника, а также иные военные объекты, расположенные на побережье. Помимо них, можно рассмотреть и другие объекты для атаки, например, каналы.

Взять тот же Панамский канал – осуществив подрыв мощной ЯБЧ суперторпеды «Посейдон» в определённой точке, можно обеспечить сдвиг грунтов таким образом, что канал будет заблокирован на годы, а то и на десятилетия, что лишит противника возможности быстро перебрасывать корабли с Атлантического океана на Тихий океан.


«Посейдон» вполне может сделать из Панамского канала «запруду»

Учитывая глобальный характер конфликтов, в ходе которых предполагается применять АНПА «Посейдон», можно предположить, что законными и важными целями станут гражданские порты – в ходе «большой войны» их всё равно реквизируют и будут использовать в военных целях, так что ждать, пока противник это не осуществит, просто нет смысла.

Можно ли как-то повысить выживаемость АНПА «Посейдон» на маршруте?

Да, например, оптимизацией траектории маршрута, когда часть его будет проходить подо льдами Северного полюса, впрочем, скорее всего, это и так уже сделано.

Вообще, условно-неограниченная автономность потенциально позволяет строить максимально запутанные маршруты, хоть через воды Антарктиды, а низкая скорость движения АНПА «Посейдон» (по сравнению с МБР и БРПЛ) позволит нанести удар по противнику тогда, когда он будет считать, что всё уже закончилось.

Не стоит также забывать, что АНПА «Посейдон» будут применяться в ходе глобального ядерного конфликта, когда большое число применённых противниками друг по другу ядерных зарядов вызовет сильнейшие помехи в эфире, нарушится работа средств связи, в том числе и передача сигналов от гидроакустических буёв и безэкипажных противолодочных кораблей, которые сейчас только начинают развиваться как новый тип вооружений.

Если реализовать на АНПА «Посейдон» возможность экстренной детонации боевой части в случае атаки противника, то можно обеспечить высокую вероятность уничтожения атакующих его кораблей и подводных лодок противника, то есть командир боевого корабля и его команда должны будут знать, что идут на смерть, конечно, если они при этом находятся в зоне поражения ЯБЧ АНПА «Посейдон».

Выводы

Суперторпеда или АНПА «Посейдон» – это очень спорное оружие. Предлагаемые в данном материале меры – это лишь следствие того, что по каким-то причинам этот комплекс продолжает жить и развиваться, по крайней мере по открытым данным.


Мнение автора на счёт проблемы стратегического ядерного сдерживания неизменно – наиболее эффективным и устойчивым к нанесению противником внезапного обезоруживающего удара типом стратегических вооружений являются МБР в высокозащищённых шахтных пусковых установках.

Причём это должны быть МБР лёгкого класса с одной-двумя ЯБЧ, зато их должно быть много – ранее мы говорили об этом в материале Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС?.

Но раз уж проект «Статус-6» продолжает развиваться, то хотя бы можно попробовать повысить живучесть «Посейдонов» перед нанесением внезапного обезоруживающего удара путём размещения их в скальных прибрежных укрытиях, а заодно и сэкономить производственные мощности для строительства столь необходимых ВМФ России МЦАПЛ.

Хотя, кто знает, возможно, что лица, принимающие решения, обладают какой-то закрытой информацией, которая может в корне поменять наше отношение к АНПА «Посейдон»?

Может, не врут слухи, и ядерные боевые части мощностью в сто мегатонн действительно будут смывать прибрежные города противника в океан?

Хотелось бы надеяться, что на практике нам это узнать не придётся.

Приоритетная техника

В Российской Армии сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, практически вся бронированная техника, за исключением танков, неплохо умеет преодолевать водные преграды вплавь. Хорошо это или плохо в контексте СВО, анализировать будут уже после завершения конфликта, но налицо несколько фактов. Умение плавать для российских боевых машин пехоты – это следствие компромисса. Жертвой этого компромисса явно стал уровень бронирования боевой техники.

Впервые ясно это стало на Афганской войне, когда БМП, предназначенные для атомного апокалипсиса, не очень подходили к борьбе с партизанами, да еще в горной местности. Выводов никто соответствующих не сделал. На это, откровенно говоря, не было ни средств, ни времени – Советский Союз стремительно разрушался. В итоге в армии появилась БМП-3, очень неплохая машина, но она была бы гораздо лучше, если бы не её способность плавать. И этот принцип касается любой бронетехники Российской Армии – умение преодолевать водные преграды вплавь очень органично могло быть компенсировано большим бронированием.

Если рассматривать колесную технику Российской Армии, то здесь, наоборот, нет плавающих машин. И это второй парадокс, хотя и достаточно объяснимый. Легкая бронетехника типа БМП, БТР и БМД в ходе боевых действий должна была оперативно форсировать водные преграды в местах, где их противник не ждал. Подразделения захватывали плацдарм и создавали условия для наведения понтонного моста. Вот по нему шли танки, артиллерия и колесная техника, которая плавать не умела. В крайнем случае, переброску легкой сухопутной техники осуществляли гусеничные плавающие транспортеры ПТС-2. В этой концепции не было места КамАЗам и Уралам с водометными движителями. Хотя так было не всегда.

На рубеже 60-70-х годов прошлого столетия советские конструкторы пытались научить «Урал-375» плавать. Причем сделать это пытались без значительной перестройки кузова. Предполагалось, что «Урал» наденет на себя поплавки, а сзади прицепит гребной винт. Испытания показали принципиальную возможность существования таких амфибий, но уж слишком долго приходилось готовить машины к водным процедурам. От идеи отказались. Чтобы вернуться к ней в проекте «Суша».

Это была масштабная история превращения перспективных «Уралов» серии 4322 в плавающие машины. Только теперь машины должны были заходить в воду прямо с марша, с минимальной технической подготовкой. Как мы знаем, ничего из этих проектов серийного не получилось. Военных справедливо смущала высокая стоимость амфибий, а также специфические требования к эксплуатации подобной техники. На части экспериментальных грузовиков бортовой кузов был герметичной лодкой, поддерживающей машину на плаву. Как надо было следить за состоянием конструкции, чтобы грузовик при очередном плавании не пошел ко дну?

На тот момент целесообразность в технике подобного класса в Советской Армии не обнаружилась. Как нет её и сейчас на полях СВО – плавающий грузовик, наверное, последнее, о чём мечтают фронтовики. Чего нельзя сказать о лёгких амфибиях, которые вполне могли бы занять место в рядах Российской Армии.

С универсальными плавающими машинами в нашей армии всегда было туго. Если углубиться в историю, то в памяти сразу всплывают две характерные разработки, так и не ставшие серийными – УАЗ-3907 «Ягуар» и ВАЗ-2122 «Река». Первая амфибия появилась в 1989 году и разрабатывалась на базе сухопутного 469-го «уазика». Характерный водоизмещающий кузов придавал машине немного неуклюжие очертания, но это было неизбежно для компактного джипа, пытающегося научиться плавать. И он научился. В ходе испытаний машина прошла по Волге от Ульяновска до Астрахани и обратно. Но наступил 1991 год, и об оборонном заказе на экзотическую машину можно было забыть.

ВАЗ-2122 «Река» был создан в рамках справедливого требования – каждый автомобильный завод должен выдать армии что-то полезное. В Тольятти предложили амфибию на базе «Нивы» для командира роты. Машинка получилась ладная и вполне способная к боевым действиям. Но в 1988 году умы в Министерстве обороны СССР решили, что легкая амфибия больше не нужна армии. «Реку» с «Ягуаром» теперь можно встретить только в заводских музеях.

Если немного пофантазировать и представить, что амфибии из Ульяновска и Тольятти все-таки дошли до войск. Какую бы нишу занимали их потомки в Российской Армии, в общем, и на спецоперации, в частности? Вопрос явно дискуссионный, но мы неоднократно наблюдали диверсионные группы россиян, перемещающихся по дельте Днепра на моторных лодках. То есть для преодоления незначительных по ширине водных преград требовалось иметь сразу два транспортных средства – машину для доставки к берегу и лодку. Вроде бы и некритично, но достаточно вспомнить протяженность водных преград в Херсонской области в пределах дельты Днепра, чтобы понять востребованность амфибий. А когда представим наступление Российской Армии на берега Днепра по всему фронту, то здесь нехватка легких амфибий встанет в полный рост. Далеко не везде можно форсировать реку на тяжелых и заметных БМП и БТР, а легкий автомобиль здесь как нельзя кстати. Здесь нельзя не вспомнить еще про одно чудо советской инженерной школы – транспортер переднего края ЛуАЗ-967.

Легкую амфибию, разработанную на базе «Запорожца», военные запросили для работы на самом переднем крае. Говорят, это случилось после Корейской войны, когда потребовался небольшой автомобиль, способный перевозить раненых, боеприпасы и провизию под огнем противника. И при этом уметь плавать. Не находите параллелей с условиями специальной военной операции? Примерно для этих целей Россия закупает у Китая мотовездеход Desertcross 1000-3. Хорошая машина, если бы не три «но».

Первое – техника совершенно не предназначена для транспортировки лежачих раненых. Багги и мотовездеходы вообще не про это. Умельцы, конечно, сооружают внешние рамы для фиксации лежачих, но это неполноценное решение. Второе – багги не умеет плавать, и с этим ничего поделать нельзя. И, наконец, третье «но» – это иностранное происхождение Desertcross 1000-3. Китай нам пока друг, но все же.

Даже беглый взгляд на платформу транспортера переднего края ТПК указывает на возможность эвакуации двух, а то и трех раненых лежачих бойцов. При необходимости машина может и в воду уйти – срезать путь или обойти опасный участок. Минирование озер и рек пока не стало массовым на СВО. Приземистый силуэт ТПК идеален для диверсионных операций, связанных с преодолением водных артерий. Не исключено, что пригодится и уникальная возможность управления транспортером из положения лежа на животе.

О восстановлении производства амфибий переднего края речи сейчас нет. Промышленность разрабатывает отечественные аналоги Desertcross 1000-3, дабы скорее импортозаместить машинку. Компетенции производства транспортеров переднего края потеряны, да и были они совсем не у России, а у вражеской теперь Украины. Но если мы действительно не отказываемся от ведения боевых действий на европейском театре боевых действий, без легкой амфибии будет непросто. Первые опытно-конструкторские работы по проблемному направлению начинать надо было еще вчера. Завтра может быть уже поздно.

На фоне разговоров о переговорах между Москвой и Вашингтоном с неизвестным списком предполагаемых дивидендов с фронтов по-прежнему продолжают поступать тревожные новости о появлении у противника новых видов вооружений и весьма опасных нелетальных средств воздействия.

На этот раз информация поступила с Херсонского направления (в районе дельты Днепра), где российские бойцы неоднократно подверглись акустическому воздействию направленного действия, провоцирующему как психологические (в большинстве случаев), так и соматические нарушения (гораздо реже). Об этом сообщил ТК «Два майора», уточнив, что портативные излучатели даже были обнаружены на одном из отрезков Днепровского фронта.

Наиболее же тревожным нюансом является генерирование данными устройствами акустического излучения с такими амплитудно-частотными параметрами, которые провоцируют простых бойцов без должных средств инженерной разведки и защиты приступать к поиску этих излучателей на участках заранее возведённых противником минных заграждений.

Как вы уже поняли, ничем хорошим подобные изыскания не оканчиваются и приводят к серьёзным потерям среди личного состава. Возникает следующий вопрос: о каких устройствах может идти речь и где выполняется их постановка?

Одним из наиболее простых и оперативных в развёртывании комплексов данного типа является портативная переносная акустическая пушка направленного действия LRAD 100X. Рабочее звуковое давление данного комплекса составляет 137 дБ. При этом максимальный эффективный радиус действия может достигать 700 — 800 м, в то время как максимальное звуковое давление 88 дБ сохраняется в радиусе 250 м.

При этом частотный диапазон оказывающего негативное воздействие звукового сигнала варьируется от 2,2 до 3 кГц. Масса изделия составляет 6,8 кг, что обеспечивает его переброску вместе с источником питания посредством тяжелых квадро- и гексакоптеров класса «Баба-Яга» на дистанцию 8 — 12 км. Следовательно, развёрнутые на Правобережье Днепра формирования 40-й и 34-й отдельных бригад береговой обороны и 72-й механизированной бригады ВСУ располагают гибкими возможностями для постановки десятков недорогих и весьма эффективных акустических пушек LRAD 100X в районах н.п. Рыбальче, Забарино, Старая Збурьевка, Голая Пристань, Казачьи Лагери, Алёшки и Великие Копани.

Какие средства способны обнаруживать замаскированные в кустарниках и камышах у русла Днепра комплексы LRAD 100X для дальнейшей выдачи целеуказания операторам FPV-дронов? В первую очередь, это БПЛА радиолокационной разведки, оснащённые бортовыми РЛС на базе активных фазированных антенных решеток, функционирующих в режиме синтезированной апертуры.

Как известно, в своё время разрабатывалась радиолокационная модификация разведывательно-ударного БПЛА «Иноходец-РУ». Радиолокационный комплекс был интегрирован в подфюзеляжный радиопрозрачный наплыв и должен был обеспечивать обнаружение радиоконтрастных наземных объектов (включая замаскированную бронетехнику, склады боекомплекта и минные заграждения) на удалении от 7 до 35 — 50 км в зависимости от отражающей поверхности. Подобная модификация «Иноходца-РУ» могла бы стать незаменимым инструментом поиска малогабаритных акустических пушек LRAD 100X противника.

На дистанциях 3,5 — 2,5 км обнаружить работающие LRAD 100X способны и стандартные разведывательные коптеры типа DJI Mavic 3T, тепловизионные датчики которых могут запеленговать инфракрасное излучение от охлаждающих радиаторов данных акустических пушек. Особенно ярко это будет выражаться в зимне-весенний период, когда радиаторы сильно контрастируют на фоне стылой земной поверхности. Затем акустические пушки могут быть выведены из строя простейшими FPV-дронами, оснащёнными осколочными гранатами ВОГ-17, либо спускаемыми накладными зарядами, которые сегодня применяются для ликвидации минных заграждений противника.

Куда более серьёзное воздействие на организм бойцов ГрВ «Днепр» у побережья Днепра могут создать в разы более мощные акустические пушки LRAD-RX и LRAD-2000X, максимальное звуковое давление которых достигает 153 и 162 дБ, а эффективный радиус действия составляет 3500 и 9300 м. В узком азимутальном секторе данные комплексы способны провоцировать у личного состава панические атаки и полностью дезорганизовать штурмовые группы и разведроты в ходе выполнения задач у линии боевого соприкосновения.

Комплексы LRAD-RX и LRAD-2000X относятся к тяжелому стационарному классу. Тем не менее вполне могут быть развёрнуты на высокомобильных платформах (от бронеавтомобилей HMMWV до восьмиколёсных платформ HEMTT), что обеспечит «кочующий» режим применения. Более того, дальность действия 3,5 и 9,3 км позволит противнику применять эти комплексы с противоположного берега Днепра без необходимости развёртывания на островах в дельте реки. Тем не менее, в отличие от лёгких LRAD 100X, вышеуказанные комплексы обладают отражающей поверхностью, сопоставимой с танками и артиллерией. А поэтому их обнаружение станет куда более простой задачей.

К примеру, даже в случае работы в «кочующем» режиме комплексы LRAD-RX и LRAD-2000X могут быть обнаружены на удалении до 25 км с помощью штатных оптико-электронных комплексов, размещённых на обычных модификациях БПЛА «Иноходец-РУ» и «Форпост-РУ» в благоприятных метеорологических условиях. В ночное время суток обнаружение будет выполняться на удалении 10 — 15 км в тепловизионном канале. В сложных метеоусловиях (при недостаточной дальности видимости) для обнаружения LRAD-RX могут применяться бортовые радары «Резец» ударных вертолётов Ка-52М для дальнейшего нанесения удара ракетами Х-39 ЛМУР.

Ещё одним пехотным средством для обнаружения акустических пушек ВСУ на Правом берегу Днепра являются многорежимные радиолокационные станции «Соболятник», разработанные тульским НПО «Стрела» в составе концерна «Алмаз-Антей». Эти станции способны «увидеть» развёрнутый комплекс LRAD-RX на дистанции до 20 км, после чего по нему может отработать расчёт САУ «Мста-СМ», применив управляемый артиллерийский снаряд «Краснополь-М2». И это не говоря уже о высокой эффективности борьбы с подобными целями дронов-«камикадзе» «Ланцет-3» и «Молния-2».



Источник: EADaily.