oktogen пишет: Было. Подавление Пугачёаского восстания и то что за этим последовало.Не весь, и те кто пережил... Вряд-ли это можно назвать жизнью. Мы до сих пор жим теми моделями. Конец 19 начало20 века, Америка небоскребы и электрические такси. А мы в 21ом мыслим категориями шестнадцатого века, запасы, огород, урожай...

Небоскрёбы и электротакси это тоже конец 19 века...

ШИВА пишет: Ну как-то 16 век и запасы высокотехнологичных девайсов и вооружения, дегидрированной пищи и консервов не очень согласуются. Да и в огороде, урожае,тех же запасах ничего плохого не вижу. Т.к самый высокотехнологичный и высокоэтажный город не застрахован ни от войны, ни от техногенных или природных катастроф, когда и пригодятся запасы.

Ну не то что бы небоскребы...но тем не менее

В 1897 году в Нью-Йорке работало уже 12 электромобилей, а к 1899 по городским улицам бегало больше 60 таких машин. Electrobat проезжал около 40 километров на одной зарядке при скорости 20 миль в час. Зарядка аккумулятора занимала 8 часов.

IgorHunter пишет: Не, Игорь, в шестнадцатом веке, высокотенологичные запасы, были восполняемые, а у нас. Батарейки конечны, акк имеют цикл зарядки. То есть, нам в случае глобального краха придётся пройти ещё путь до шестнадцатого века, а потом начать двигаться вперёд. И огород и запасы у меня есть, вопрос в другом, мышление, у меня модель остаться на старом уровне. А должна быть модель развития.

Думаю если всё рухнет, то не на уровень 16 века откатимся а всё-таки в 19...
Уж больно много сырья цивилизация запасла в различных изделиях. Ну хотя бы та же железная дорога с контактной сетью и рельсами, Линии ЛЭП, Трубопроводы с нефтью внутри.

yandex пишет: Не в том дело, и кстати, ты опять встаёшь на путь ошибок. Хочешь повторить пройденный путь. Это убожество, ДВС и нефтехимия. У цивилизации есть пути развития а не обогащения. Но я не о том, даже если встать на старый путь, знаний то нет. Да, мы будем квалифицированными кустарями. Ты можешь передать знания по электрмонтажу. Но вспомни сколько специалистов в институте тебя учило, и все они были специалистами в какой то узкой области. Ты не передашь глубокие знания, и они исчезнут меньше чем за поколение. В этом плане есть замечательная книга Джорджа Стюарта, Земля без людей. Там вымирание человечества после пандемии, Америка пятидесятые годы. И выживание небольшой группы людей. Три пары вроде. Ни какой стрельбы, никаких банд. Тихая спокойная жизнь. И как они теряли то что оставила цивилизация. Рекомендую. Хорошая книга. Добрая.

Читал. Верю. До луков с копьями можно дойти...

oktogen пишет: Да. Пережил. Каждый, кто не сдох. Но кто тех, не переживших, считал?! И все кто из немецких концлагерей освобождены были, все до одного всё пережили. Да, да. И прям ни кто вообще из них там не помер.

oktogen пишет: Лук и копьё (метательное) требуют сложных навыков. Арболет проще, поэтому арболеты скорее всего распространение получат.
И вполне возможно что охотиться на дичь будут с арболетом или луком и копьём а между собой воевать всё-таки огнестрелом.
Что сейчас в африке в некоторых странах и происходит.

Они в Африке сами производят патроны?

Гуманитарка от США.

И кто после глобального БП будет поставлять нам? Штатов уже не будет

ШИВА пишет: Шаманы будут черный порох с помощью духов шаманить. Автоматический огонь забудут через некоторое время. Будут рулить простейшие одно- и многостволки. Типа как в фильме "Киборг" конца 80-х с Ван Даммом, я тогда еще подумал, что очень реальное развитие огнестрела в постБП.

Нет Игорь, не будет развития огнестрела в БП, предпосылок к этому не будет. Будет развитие кустарного промышленного производства, сельского хозяйства, а развитие оружия, это побочный эффект возникновения государства

Перенёс из Российской темы сюда

IgorHunter пишет: Я вот в своё время думал о том каким будет оружия постъядерного БП, и пришёл к выводу что рулить действительно будет дымный порох, но ведь использовать его можно не только в переломном и помповом гладкостволе, но и в нарезном, например в болтовых винтовках, вроде мосинки, тем более, насколько я слышал, в мосинских патронах черный порох использовался, причем и в самокруте, и в заводских патронах на первых порах (во втором не уверен, поправьте если не прав). Также я думал насчёт автоматического оружия, конечно современные автоматы и пулемёты не станут работать с дымным порохом, но ведь существуют и более ранние образцы, вот хочу задать вопрос камрадам, каким порохом снаряжались патроны 303 бритиш, используемые в первых моделях пулемёта Максима ? И насколько российские пулемёты отличались от изначальных моделей, могут ли «Максимы» созданные уже в советском союзе стрелять «дымными» патронами ?

ШИВА пишет: Подумал. Для патрона надо порох, чёрный сделать реально.
Капсюль, гремучая ртуть
В принципе это не настолько жостко.
Гладкоствол он таким в 19 веке и был как сейчас. Это в книжке там племя неучей было. А вот как жизнь прижмёт, вполне можно замутить.
Гладкоствол, даже нарезь, то же ланкастер оно эффективнее арбалета.
Всё-таки Яндекс прав, а не я. Будет 19 век.
UPD
Шива тоже прав в том, что предметные области, требующие безумной специализации, канут в лету. Никакой микроэлектроники, разделов современной физики, химии полимеров и прочего и прочего.
Только стимпанк. Двигатель Стирлинга будет за хайтек канать. Как и паровоз.

ШИВА пишет:
В Африке вполне себе производят КРЕМНИВЫЕ ружья. Дульнозаряд, дымный порох и самокатаная свинцовая пуля завернутая в промаслянную кожу. Охотятся и воюют между собой.
Смотрел передачу, сам фалломорфировал. Думал, уж в Африке-то, казалось бы оружия- как говна за баней. Ан нет.
Если в парамилитрари служишь- могут Калаш и дать. А гражданским- мачету и кремневку.