В начале 90-х годов, так называемый друг "почившего в бозе" Збигнева Бжезинского Самюэль Хантингтон написал книгу «Столкновение цивилизаций». Она стала бестселлером, и каждый, кого интересует политика с конспирологией, ее прочитал.

Основной тезис Хантингтона заключался в том, что после окончания Холодной войны и распада СССР мир снова возвращается к своему естественному состоянию, при котором в историческом процессе главную роль начинают играть цивилизации и принадлежность к ним. Тезис Фукуямы (американский геополитик) о конце истории Хантингтон отвергает.

Современных цивилизаций он выделяет 9: западно-христианская, восточно-христианская или православная, мусульманская, буддистская, индуистская, китайская, японская, латиноамериканская и африканская. Для нас наиболее интересно то, что Россию он выделил как стержневое государство православной цивилизации, к которой отнес и Украину. И до Хантингтона многие выдающиеся ученые и мыслители утверждали, что Россия — отдельная цивилизация, только называли ее несколько иначе. Великий русский биолог Тимофеев-Ресовский считал, что Россия — отдельный мир, равновеликий Западу. Русский мир. Сейчас этот термин окончательно вошел в оборот.

Не согласиться с Хантингтоном нельзя. Беда только в том, что у нас на родине, в России, не каждый дорос до понимания того, к какой цивилизации он принадлежит и что из этого следует. Самое печальное, что проблемы с самоидентификацией часто наблюдаются у представителей так называемой элиты, дорвавшейся после 1991 года до власти и денег, не говоря уже о значительной части так называемой интеллигенции. Видимо, мало кто из них читал Хантингтона. Но не эта проблема будет предметом рассмотрения статьи. Мы будем говорить об Украине, где дела обстоят в этом плане еще хуже. Все таки наш сайт считается антиукраинским, что накладывает некие обязательства на тематику.

У Хантингтона нас интересует концепция разделенных и разорванных государств. По Хантингтону государство считается разделенным, если оно содержит в себе группы, относящиеся к разным цивилизациям. Такие государства он считает нежизнеспособными. Наглядный пример - Югославия, которая имела в себе территории аж трех цивилизаций: православной (Сербия, Черногория,Македония), западно-католической (Хорватия, Словения) и мусульманской (часть Боснии, Косово). Когда Хантингтон писал свой труд, в Югославии шла война между Сербами, хорватами и босняками-мусульманам. Он предрек разрастание конфликта на Косово. Расколотым государством он назвал и Судан, где на его взгляд невозможно существование мусульманского севера и христианского юга И тут Хантингтон оказался прав. Несколько лет назад на карте мира появилось новое государство — Южный Судан.
К разделенным государствам он отнес и Россию, с ее татарско-башкирской и северокавказской мусульманской составляющей, и Китай с его агрессивным уйгурским мусульманским меньшинством и буддийским Тибетом. Но нас интересует прежде всего Украина.

Украина по Хантингтону содержит Восточную православную часть и униатскую Западную Украину, считающуюся частью западной протестантско-католической цивилизации. Цивилизационный раскол налицо. Казалось бы, он должен идти по границе Западной Украины. Но реально он прошел гораздо восточнее, разделив большую часть восточной православной Украины. Обычно основная и численно преобладающая группа «пытается определить страну как свой политический инструмент и сделать свой язык, религию и символы государственными. как это попытались сделать индуисты, сингалы и мусульмане в Индии, Шри Ланке и Малайзии. Расколотые страны, разделенные линиями разлома между цивилизациям, сталкиваются с особенно серьезными проблемами по поддержанию своей целостности.» И тут Хангтингтон прав, чему события на Украине лучшее подтверждение. Но в украинском случае застрельщиком событий выступило не православное большинство, а униатское меньшинство, которое поимело значительный успех. Полный в навязывании государственного языка и символов и частичный в навязывании религии. Для людей, пристально следяищи за украинскими событиями и разбирающимися в украинском вопросе, не вызывает сомнений, что Томос и создание СЦУ есть первый шаг к объединению с униатами в одну церковь под патронажем Папы Римского.

Что это, исключение из правил, или в теории Хангтингтона есть некий дефект, не позволяющий считать ее универсальный?

Не будем торопиться. Не меньший интерес представляет хантнгтоновская концепция разорванной страны. Разорванной страной Хантингтон считает страну, элита которой решила поменять свою цивилизационную идентичность. Самым ярким примером такой страны он считает императорскую Россию после того, как Петр I решил инкорпорировать Россию в западную цивилизацию. Частично ему это удалось. Императорская семья вполне инкорпорировалась в западную династическую систему, как и большая часть дворянства в европейскую элиту. При этом простого народа все эти телодвижения не касались, ему по большому счету было все равно. Петр, после великого раскола церкви, произошедшего при его отце, на вторую масштабную церковную реформу не решился, ограничившись упразднением Патриаршества и учреждением Священного Синода. Для полной инкорпорации в Запад Петр должен был ввести униатство и заменить кириллицу на латиницу. Полумеры в конечном счете привели к Русской революции 1917 года, когда большевики дали отбой движению на Запад. Особенно это проявилось при Сталине, репрессии которого некоторые исследователи рассматривают как попытку уничтожить ту часть элиты, которая была готова поменять цивилизационную сущность России. Но про это тоже не сейчас. Нас интересует Украина и объяснение все происходящего с ней.

До сих пор никто внятно и доходчиво не объяснил, каким образом сравнительно маленькой и интеллектуально недалекой Галичине удалось идеологически подмять под себя почти всю страну под названием Украина. А ответ ужасно прост и ответ единственный. Украинская элита, причем православная в своем большинстве элита промышленного Юго-Востока решила изменить цивилизационную сущность Украины и увести ее из русской православной цивилизации на Запад. И униатская Галичина, которая всегда мечтала об этом, стала ее естественным союзником, которому отдали на откуп всю идеологию, чтобы большая часть населения Украины по крайней мере была нейтральной к задуманному элитами цивилизационному повороту.

Иного объяснения нет. Вадим Колесниченко ошибается, когда считает произошедшее результатом того, что увлекшаяся дерибаном собственности новоявленная украинская промышленная буржуазия просто пустила дело в идеологической сфере на самотек и проморгало успехи галичан по насаждению украинства в стране. Все было под контролем и при полном попустительстве новой постсоветской элиты. Уход на Запад был спланирован давно, еще в конце 80-х. Просто надо надо было выждать время, подготовить народ и не делать резких телодвижений, дабы Россия не спохватилась.

А России было не до Украины. Ее новая элита в 90-е годы сама стремилась на Запад. Поворот в сторону самоидентификации как самостоятельной цивилизации у России произошел в начале 2000-х, с приходом к власти Путина. К Путину может быть много заслуженных претензий, но главное в его деятельности то, что он остановил поворот на Запад и сделал попытку остановить «разорванность» России. Попытка удалась ему не вполне. Часть элиты концепцию Русского мира не приняла, а либералы, засевшие в правительстве продолжают действовать по западным лекалам и явно стремятся туда же. Почему Путин не доводит до конца начатый им же процесс, тема отдельного разговора. Мы рассматриваем Украину, и отвлеклись на Россию только потому, что Путинский поворот в самоидентификации страны очевидно напугал украинских националистов и побудил их к действию, опережая естественный и постепенный ход событий, спланированный новой украинской элитой. Майдан в их плане точно не входил. Первый майдан 2004 года был следствием начала путинского разворота от Запада. На Западе Украины все поняли правильно и решили действовать немедленно. Поняли не от большого ума, а, скорее, от звериного чутья. Но застали тогдашнего Президента незалежной Леонида Васильевича Кучму и новый украинский олигархат врасплох.

Когда говорят, что в 2004 году новоизбранный Президент Украины Виктор Янукович струсил, согласившись на 3 тур и фактическую сдачу власти, не совсем правы. Один в поле не воин. Тогда, в 2004 году, раздел Украины шел по так называемой линии Субтельного, отделяющей Юго-восточные области исторической Новороссии от центральной Украины. Население этих областей было категорически против насаждения украинства в его галицком варианте, и несомненно принадлежало тогда русскому миру. Западная и центральная Украина, несмотря на различие в вероисповедании к тому времени украинизировались на основе украинского языка, и требовали решительного ухода на Запад. Страна реально стояла на пороге раскола. Съезд в Северодонецке был готов дать отмашку на отделение от Украины Юго-восточных областей, но отмашки не последовало. Раздел Украины не входил в планы Януковича и стоящей за ним промышленной элиты, собравшейся на Запад. Они понимали, что в этом случае путь на Запад им будет заказан, они останутся в Русском мире и в конечном счете опять попадут под влияние стержневой страны русского мира — России. Их логику можно понять. Только вот понимания того, что путь на Запад им в ЛЮБОМ случае заказан, у них как не было тогда, так нет и сейчас. Запад их не примет, как не принял никого до сих пор, чему Наглядный пример — Турция.

Хангтингтон писал: «...Чтобы разорванных страна могла переопределить свою цивилизационную идентичность, должны быть выполнены, как минимум, три условия. Во первых! Политическая и экономическая элита должна с энтузиазмом воспринимать и поддерживать данное стремление. Во вторых, общество должно, по крайней мере, молча соглашаться с переопределением идентичности или стремиться к этому. В третьих, преобладающая элементы в принимающей цивилизации ( в большинстве случаев это Запад) должны хотя бы желать новообращенного.»

А с чего, собственно, Украина решила, что Запад ее примет в свои ряды, что Запад ее желает видеть в своих рядах. Разве история знала подобные примеры? Ататюрк совершил насилие над Турцией куда сильнее, чем Петр над Россией. Он отказался от мусульманского и османского прошлого, учредил республику, сменил алфавит с арабского на латиницу, отменил мусульманское образование, фактически загнал мусульман в полуподполье. Его преемники ввели многопартийность, свободу прессы, вступили в НАТО, а что толку. В ЕС их не приняли под смехотворным предлогом недостаточно соблюдения прав человека. И, как бы не старались турки их соблюдать, еще какой нибудь повод найдут. Никогда Турции в ЕС не будет. После почти полвека иллюзий турки это начали понимать. Укрепившийся у власти Эрдоган развернул страну в обратную сторону, в сторону мусульманской идентичности. Он уже проводит фактически антизападную политику, и выход из НАТО, скорее всего призовет уже при жизни текущего поколения. В свое время Турцию приняли в НАТО, чтобы создать противовес СССР. Теперь СССР нет, а Россия угрозы Турции не несет. Роль антирусского плацдарма вместо Турции вполне может занять антироссийская Украина, которую вполне могут затащить в НАТО в роли пушечного мяса, помахав перед носом морковкой вступления в ЕС, но самостийники зря надеются,что их туда примут в качестве полноправного Члена. Какую роль отвел Запад Украине мы уже отчетливо видим сейчас. Деиндустриализованная страна, поставщик дешевой рабочей силы и пушечного мяса на привязи договора о евроассоциации. Сколько лет понадобится недалекой промышленной элите осознать это, одному богу известно. Украинская "впэртось" безгранична. Они будут говорить, что черное это белое даже тогда, когда им самим будет ясно, что это черное.

Но первые проблески уже есть. Почитайте высказывания Мураева. Коломойский, по некоторым источникам, тоже уже готов переобуться. Но это еще не стало господствующей тенденцией в украинской элите.

Возвращаясь к теме Майдана, невозможно пройти мимо поведения Януковича во время второго Майдан. Опять же, это была не сколько трусость, сколько желание не соскочить с поезда, уходящего на Запад. Как представитель решивших уйти в Западную цивилизацию промышленных кругов Юго-Востока, он не мог себе позволить разогнать Майдан, поскольку это автоматом ставило крест на этой попытке. Осознав, что лично его кинули, он ринулся было в Харьков, на созванный Кернесом и Добкиным съезд юго-востока. Но второго Северодонецка не получилось. Кернес с Добкиным и другие представители элиты предпочли принять правила игры, установленные Майданом, и выгнали Януковича из города.

Как мы видим, все происшедшее на Украине вполне укладывается в схемы Хангтингтона. Нам осталось дождаться окончательного краха украинства инкорпорироваться в Западную цивилизацию. Давать прогнозы дело не благодарное. Но,... Галичина в конечном счете уйдет на Запад в качестве самостоятельного государства, и будет принята. Донбасс уйдет в Россию вслед за Крымом, а оставшаяся Украина, пока еще не ясно в каких границах, останется у разбитого корыта в полной нищете, как достойной расплате за цивилизационную измену.