Ок, гугл. там и спроси. тебе ссылок накидают

Plombir пишет: Насчёт всех я и не заикался даже. Наоборот, тут такие мастодонты крутились
(пока ты их своими дилетантскими психоделическими вывертами не заёб), до которых мне как до Луны.
И тебе, кстати, не меньше.
А вот насчёт тебя - так ты сам сознался, что нуб, только что.Попроси Дрожи, он подскажет как ссылки на технические ветки найти и на статьи.
Теперь я захожу чисто поржать, ты догадлив

ШИВА пишет: Шива, я тебя уважаю. Правда.
Но Пломбир себя ведёт как персонаж вот этой сказки
www.planetaskazok.ru/rusnarskz/skazkioshisherifmyrusskz
Понятно, чел творческий, но с людьми общего языка не находит.
А это в БП - не шоколад.

При БП его грохнут довольно быстро по той просто причине что считает остальных глупее себя.

Кого когда грохнут неизвесно :) и это хорошо :) Если Пломбир-Это Павел Дарц то думаю он дольше многих продержиться.
У него был опыт в 90 выживания на севере (если я не путаю) это уже не мало,деньги есть на подготовку, джокервиль и сторожевая собака с отравленными зубами :)

А на че собственно вы обижаетесь? Что вы пытаетесь вести себя здесь так так привыкли - найти любой повод чтоб сказать как у нас все хреново, правительство гнилое, народ рукожопый? А вас в это каждый раз носом тыкают? Не ну конечно.. Вы ж прогрессивные представители человечества, хотите как лучше просто шапкозакидательства не любите.. Ну ну..

oktogen пишет: Алексей, ты не прав. Пломбир на пару лет старше меня. Практически мы одного возраста. Знаешь, мы свои жизни уже прожили. На доске этой жизни, перефразируя, можно сказать осталось уже не много фигур. И все ходы до конца партии видны. Они уже предопределены. Ты же сыграл ещё только дебют. Понимаешь о чём я, у нас просто разные оценочные критерии. Цинизм Пломбира, да и не только Пломбира, вообще цинизм, это мммм.. ээ, когда человек опускает длинную цепочку логических рассуждений, а сразу говорит результат. А у Пломбира, это всегда аргументировано и логически обосновано. Я не помню, что бы он хоть раз кого нибудь взял и просто так отхуесосил.

Puundik пишет:
Видишь ли, некоторые судят о других по им сказанным, им сделанным, а вот о себе хотят чтоб окружающие судили по их высоким ПОБУЖДЕНИЯМ.
И обижаются, когда им указывают не на их "чистую душу", а на их говно в реале

Ну вот опять... как раз то, о чём я говорил...

oktogen пишет:
Видишь, я прав - сука ты оказался.
Умею в людях разбираться. Не "догадлив", а чувствую гнильцу издалека.
По сучьи поступаешь - потом обижаешься "на отношение". Чмо айтишное.

Я не стесняюсь признать что я в чём-то не шарю; это не западло.
Вот быть чмом как ты, Алексей, - западло. Темы-то ты ОТ ВСЕХ посносил, не от меня одного - то есть всем постарался нагадить. Мне-то эти темы до лампады. "Заходит он поржать", вонючка... Раскрылся наконец-то во всей красе, шакал

Puundik пишет:
Пундик, тебя со всем твоим семейством я 100% переживу, и надолго.
Потому что я умный, а ты тупарь

Puundik пишет:
Пундик, тупорез, пойми, лошак:

- или ты излагаешь мысли внятно и недвусмысленно (никто не обязан в твой гнилой череп заглядывать и мучительно размышлять "а что же он имел ввиду" и искать наиболее для тебя комплементарную причину твоих слов), или по крайней мере учишься этому

- или молчи вообще; ибо дурак, и внятно выражаться не умеешь.

Третьего не дано.
Твой непрерывный вой про "опять мои слова переиначили" уже заебал

Dark пишет: Кстати вспомнилось вдруг про "прогрессивного представителя человечества", перекочевал с экрана телевизора некий Станкевич на радио. Как он объяснил, там его не закидывают шапками и дают возможность высказать свою точку зрения. Вот только человек не делает выводов, например, почему на него в таком количестве выливается и почему он подвергается такой критике. Он как тот баран, упёрся лбом в ворота и даже не сдвинется в сторону. Яркий пример "прогрессивного человека", имеющего своё йаркое мнение. Я к тому что иметь своё мнение нуэно, это хорошо и правильно, вопрос в том, что оно должно быть основано на фактах, его нужно уметь отстоять, доказать свою правоту и при этом принимать свои ошибки, если ты не прав в чём то. Но почемуто у нас в большинстве своём идёт чёткое разделение на: это белое, это чёрное, это хорошо, это плохо. Нет никаких полутонов, и суждения в основном построены на одних эмоцииях. Это как говорить что в Р.Империи всё было хорошо, а в Союзе всё было плохо. Как не бывает абсолютной тьмы, так не бывает и света без теней, если тебе 33 человека 33 раза сказали что не прав, то как минимум стоит задуматься над этим. Упёртость это хорошо пока ты способен принимать критику окружающих.
Если тебя назвали скотиной, бараном или д%лом, то это не значит что так и есть, возможно инструктор просто учить тебя держать удар.
Что то много букв получилось..
П.С. я тут про прогрессивного растёкся мыслями по древу, бо послушал его лишку, а потом выключил. А осадок остался

Plombir пишет: А ты и не пытаешься понять сказанное. У тебя абсолютно неадекватная реакция на критику, на указываемые нагетивы в стране и в обществе. Ты тут-же пускаешь пену и становшься в стойку словно охотничья собака .

Вот Вадим классную фразу сказал:
Политическая сатира нормальна для нормального общества, у больного общества и больных людей она вызывает негодование...

Это про тебя. Ведь ты абсолютно одинаково воспринимаешь информацию, хотя она сказана совершенно по-разному и с разным сыслом и целью. Например:

- В России плохие дороги и "Кинжал" не доведён до ума.

Это может быть сказано обычным гражданином, русофилом и патриотом своей страны, но с сожалением и побуждением к каким-то действиям. Ну и просто констатация факта. Да, дескать, не очень хорошая ситуация, надеемся что вскоре разрулят.
А может быть сказано с издёвкой в лучших традициях молдованки.

Но ты всегда реагируешь одинаково - как во втором случае. На любую критику кидаешься с криками "русофоб, дебил, тупой хохол и т.п.". Любой, кто осмеливается написать какой-то негатив или просто усомниться что вокруг розовые пони и бабочки тут-же смешивается с дерьмом. Вот тот-же Яндекс - написал что "Кинжалы" ещё скорее всего не приняты т.к. не имеют военных индексов. И что? Тут-же поднялся лай, дескать, не разбирающийся дурак, русофоб и пр.. Хотя во-первых он таки прав, ибо ракета не принята и проходит испытания и опытное дежурство. А во-вторых в своих текстах на эту тему ни разу не словами ни интонацией не дал повода усомниться в его лояльности. Зато у тебя, Пломбир, бомбануло не по детски.

Вот и как можно вести нормальный диалог или обсуждать события ежели у тебя такая неадекватная реакция?

Пуундик, это ублюдочное выражение. У человека с нормальной психикой, оно может вызвать только рвотный рефлекс. Понравится оно может, разве что представителю творческой богемы, визажисту собачьих хуёв. Ну ты понял о ком я , об ублюдках, ни хрена полезного обществу не дающих, но мнящих себя натурами тонким и глубокими.

Не правда Пуундик. Пломбир всегда, ВСЕГДА, уточняет, что написал человек. и первый раз всегда спокойно указывает на ошибочность суждений.

Puundik пишет:
Пундик, где ты видел "политическую сатиру"?
Чо ты несёшь?
Это те лопаты говна, что Владим тут кидал - это политическая сатира? Или когда ты постоянно хохло-вонь пускаешь за "В России в Кремле одни жулики, и у вас скроро будет хуже чем у нас!" (смысл чисто такой) - это "душа болит за Рассею"? - да?
Да иди ты на хуй.
Я уж как-то отличу когда человек пишет что "не всё и не везде здОрово, а кое-где и конкретно херово" от желания кинуть говна лопату на вентилятор. И нехер тебе за Яндекса прятаться - если у него будут претензии, он их сам предъявит. Что ты, что Владим, что Оксиген заебали чудовищно тем, что постоянно лезете выступать "за всю Рассию и ея многострадальный народ", хотя вы к ней, к России, такое же отношение имеете, как я к театру оперы и балета: видал издалека, и даже пару раз был там.

Вот американцы. Такие и сякие, но, блядь, свой гимн поют с чувством; перед домом флаг своей страны поднимают; и попробуй кто что вякни что "Америка плохая".
И "патриотизм" у них не ругательство.

И ещё. Я это говорил уже, и ещё повторю: война, блядь ты тупая, УЖЕ ИДЁТ. Уже. И когда в окопах (пусть пока информационных) кто-то начинает рассказывать, что "страна говно" ("политическая сатира", ага), то политрук должен подойти и поставить свинцовую визу в лоб. Из ТТ. У нас пока до этого не дошло, но кое-кто должен думать, как бы не пришлось зелёнкой лоб мазать. Ибо война.
Яндексу.
Сказать "то-то и то-то херово" - и обосновать - это одно.
Сказать "Да херня это всё, чем нас пичкают, Мосфильм голимый!" - и как обоснование привести свои ощущения времён первой чеченской - это пиздец как неумно!
И - совершенно другое.

А что по-твоему политическая сатира и в каких рамках можно обсуждать недостатки государства и власти?