Вопрос имею.
К опытным теоретикам или пользователям.
В чем преимущества "безухого " шлема? Одно время думал, что благодаря такой форме можно одеть "ухи" активные. Но видео "оттуда" демонстрирует как ношение безухого шлема без наушников,таки ушастого с оными..
Так чем сакральный смысл обрезанного шлема? Ведь площадь бронезащиты снижается, и если траектория идёт "сверху", то часть щек и челюсть без защиты
Снижение веса?ну, думаю эти граммы не критичны.

Да хрень это полная, такие шлемА. Я даже в современных этих, пластико-кевларовых себя неуютно чувствовал всегда. Потому что у них площадь защиты и степень защиты меньше даже, чем у древнего ШС. Не говоря уж про штурмовые.

www.shovkunenko-book.ru/arsenal/zaschitniy-shlem.html здесь о шлемах чуть подробнее. А по шлему типа "Тор" (тоже безухий) щас отзывы гляну. Ещё, кажется, Разведос что то по таким шлемам выкладывал, но я тогда даже смотреть не стал. И так всё понятно с ними, как мне казалось) Хотя, пожалуй, тоже гляну.

глянул. В общем, видео неплохое, зря раньше не смотрел. Больше всего фонарь понравился из гаджетов. Если говорить о безухом шлеме, как о средстве защиты головы, остаюсь при своём мнении. Всё, от чего он защитит-это от падающего сверху камушка. Если делать вывод из красивых речей Разведоса, это скорее в первую очередь некая платформа для размещения кучи гаджетов, с дополнительной и не главной опцией минимальной защиты бестолковки.

Urban пишет:
Cпс, Урбан
Разведос рассказал о шлеме, как студент, который знает про блоху, а билет про слона. "Вот шлем, который служит платформой для охуенного фонаря, за который Зенитка мне пробашляла и о котором я буду ща рассказывать"

Камрады,безухие шлемы -это прикол такой,узкоспециальный . В войне ,когда противник вооружен только стрелковкой и рпг,и вероятность получить тяжелый осколок очень мала- безухий выигрывает в весе. Да и область виска все равно прикрыта наушниками- от совсем мелочи защита есть.
Если же нормальный замес,с артой- то только полноразмерный. Потому что при обстреле вообще хочется,чтобы каждый кусочек тела забронирован оказался,как у танка)
Тоже касается и навешивания аппаратуры разной на голову- надо ооочень хорошо знать,что,когда и как цеплять. 95% бойцов никакая аппаратура там не нужна.

Прислали вот
Что можно навесить на АК

Один камрад выложил на обозрение свои стволы в Бункере

Лучше бы фото мишеней выложил.
(ИМХО)

Интересный видос про ножи Боуи, не знал такие подробности

Игорь17 пишет: Баловство всё это.
Топор - легально, бесшумно, эффективно, паторонов не нужно, дёшево!

Если эксперт, делающий экспертизу сможет из этого выстрелить,а он сможет,
и выпушенный снаряд будет обладать достаточной энергией- то это огнестрел!
А Лефоше это, или Калашников-в суде не важно будет!
А вот если у вас есть хороший и дорогой адвокат, и он договориться с экспертом что оружие хоть и выстрелело, но имеет низкую надёжность, поэтому огнестрелом не является. Ну и другие отмазки есть. НО это ОЧЕНЬ ДОРОГО!

чили пишет: Всё так, но есть недостаток- топор далеко не стреляет...

Да и эффективность хотелось бы больше.
А инерцию, меньше.
И чтобы меньше надо было места для замаха.

отмазка о низкой надёжности не прокатит, в Р.Ф. фитильные дульнозарядные карамультуки тоже являются огнестрелом