Игорь17 пишет:
Plombir пишет:
Ну и нахуй они пошли с ослабленной конструкцией...
Это когда один раз ударил - и она согнулась.
А сидеть - как за полноценное ХО - нафиг надо....
Пиздит, наверно, тот консультант.
Это однозначно "оружие ударно-раздробляющего действия. Предмет, специально предназначенный для нанесения увечий или телесных повреждений" (формулировка моя, но уверен что в УК оно примерно так и звучит)
А на сколько ударов её хватит - вряд ли прокурора будет интересовать
Короче, лёгкий молоток на длинной ручке - рулит
Юридическая тонкость в том, что молоток, топор, МПЛ являются хоз.бытом до тех пор пока гражданин не использовал их в качестве оружия, после этого они автоматически становиться ХО (предмет использованный в качестве оружия преступления) как то так это звучит. Причём в обоих случаях, использовал ли ты ХО или хоз.быт, это является отягчающим обстоятельством...
В том и дело, что молоток - изделие хоз-быт - МОГУЩЕЕ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО КАК
А телескоп - изделие СПЕЦИАЛЬНО СДЕЛАННОЕ ДЛЯ
И это существенная разница
Применил молоток? Зачем? - потому что он у меня с собой был
Пока не применил - никаких претензий
Несёшь (нашли) телескоп - зачем?? именно чтобы НАНЕСТИ УВЕЧЬЯ
Ни для чего больше
Если пременил - это именно что отягчающее - ты ж его и носил чтобы применить!
Он же для того и сделан.
А молоток сделан чтобы гвозди забивать.
Как говорится почувствуй разницу
Согласен, но есть одно НО, если и в правду их телескопы не являются ХО, имеет соответствующий сертификат и экспертиза это докажет, то в этом случаи они уравниваются с тем то пресловутым молотком( зачем с собой таскаешь? Нравиться мне эта вещь, ношу как талисман...) Другой вопрос в качестве данного товара и материала из которого он сделан, как по мне но подобный телескоп, пусть и одноразовый главное чтоб эфективный был) таскать удобней чем молоток...