JeffreyBlake пишет: Ну в принципе, Яндекс с Фермером ответили кратко и по теме. Фермер так вообще раскрыл всю суть его подачи в двух словах, дядя путает тёплое с мягким.
Вообще попадался мне этот блогер ранее. Хохлопитек и русофоб. Признаюсь, он стильный, артистичен. Но для меня его вид, отталкивающий. Что то в нём не наше. О! Понял! Он поучает. С налетом мудрости, типа с высоты своего возраста. Его внешний вид, какой то слащавый. Возникает желание доебаться и отпиздить.
А что я думаю о его словах, несёт какую то херню. Реально. Точнее чем Фермер не скажешь.
А что такое неудача, взгляд спустя годы. Опять же, Фермер дал четкое определение,Неубавить, не прибавить.

Фермер 76 пишет:
У него наверняка есть этому объяснение.
У всех есть объяснение своим поступкам.
На этой планете нет неправых людей.

ШИВА пишет:

Plombir пишет:
Тоже отметил этот момент
Каждый из нас в свободном общении рассказывает о себе больше чем у него выпытали бы на детекторе лжи.
Но об этом я уже написал выше.

«Дурака можно узнать по двум приметам: он много спрашивает о вещах, для него бесполезных, и высказывается о том, про что его не спрашивают»
©Платон

Жила-поживала когда-то большая семья.
Настала пора переезда в иные края.
Когда же мешки с барахлом выносили во двор,
У взрослых с детьми разгорелся нешуточный спор

И “против” и “за” раздавались у них голоса –
Везти или нет им с собою дворового пса.
А тот, чьих зубов опасался полуночный вор,
Лежал и внимательно слушал людской разговор.

“Я стал им не нужен… Зачем притворяться живым?”
И больше не поднял с натруженных лап головы.
Спустя поколение снова настал переезд
На поиски более щедрых и солнечных мест.

И бывшие дети решали над грудой мешков –
Везти или нет им с собою своих стариков.


Не уверен, уместно ли размещение в этой теме, но тем не менее...

ШИВА пишет: Именно поэтому построить коммунизм как общество всеобщего равенства невозможно. Ведь это высказывание можно отнести и к политике. Можно богатых и обеспеченных сделать нищими, чтобы все были нищими. То есть уравнять, как и написано. Ни на Кубе, ни в СССР, ни в КНДР, ни в Африканских сателлитах Союза не удалось создать равенство. Равенство создать нельзя даже в социализме, который так стремился к равенству.
Сам по себе человек не создан для равенства, человек стремится к развитию, выживанию, обеспечению себя благами. И желания человека почти ничем не ограничены в широком смысле, но ограничены ресурсы, от этого и неравенство.

Мне понравилась эта цитата.

Было такое выражение: "от каждого по возможностям, каждому по потребностям". Это к тому что в Союзе было понимание того, что возможности у всех РАЗНЫЕ, но если человек прикладывает усилия на ВСЁ свои возможности, то ему закрываются его потребности. И это нормально. Коммунизм не только возможен, но и неизбежен.

JeffreyBlake пишет: Джеффри, ту немного не так. Основной принцип коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям" А Свобода! Равенство! Братство! Это клич французской революции. И социализм, и коммунизм декларируют равенство возможностей. И это правильно. Тебе общество даёт возможность развить свои таланты. Ты по возможности отдаешь свой труд обществу. Оно удовлетворяет твои потребности. Коммунизм, это единственный возможный строй при котором будет развиваться человечество. Возьмём Сталинский социализм. Сколько был прирост годового ВВП? 13,8% и это был реальный рост, а не те 3 % европейской экономики которые по сути ссудные проценты. И не 6% китайской, на банковские кредиты производство ширпотреба для всего мира. Нет, СССР это был рост реальной экономики. Строительство заводов, городов.
Так что Джеффри, я с тобой тут не соглашусь.

ШИВА пишет: Всё таки основополагающий принцип социализма звучит немного по другому «От каждого по способностям, каждому по труду». А с ВВП такая проблема, говорится про конкретный показатель ВВП сталинского СССР, а потом идёт продолжение на СССР в целом, а затем это экстраполируется вообще на социалистическую модель экономики, в противовес идут нынешние показатели современных экономик, это всё таки немного не верно. Сталинский рост, это рост конкретно сталинского периода, а не всего СССР, его величина объясняется «низким стартом» и историческим периодом когда он происходил, я напомню это была великая депрессия, но даже тогда, насколько я знаю показатели японской и немецкой экономик если не превышали, то не уступали сталинским. Также можно вспомнить рост экономики Южной Кореи и Сингапура, они уже серьезно превышали сталинский. Так что тема эффективности социалистической и капиталистической экономики куда более глубокая, чем сопоставление отдельных периодов, и сравнение роста который был 80-90 лет назад с тем что есть сейчас, если так действовать, то можно надёргать очень много фактов подтверждающих эффективность той или иной экономической системы, только будет ли это правильно ?

Где-то У Маркса, в его трудах сказано: "Капитализм конечен". Экономическая модель Сингапура и Южной Кореи являются частью ущербной модели, когда ради цифр в компé, нынешнее население проедает ресурсы будущих поколений.
Плановая экономика позволяет рассчитать потребности.

Резнов пишет: От каждого по способностям каждому по труду верно, это основополагающий признак социализма.
От каждого по способностям каждому по потребностям это основополагающий признак коммунизма. Социализм и коммунизм, это последовательные формации общества. Где одно вытекает из другого.
Да Резнов, ты привел замечательное сравнение, аплодирую социализм, его модель, даёт мощный рост, в то время как капитализм находится в депрессии. Ну? И какой строй лучше? Германия давала тот же рост, а какие инструменты она использовала? Инструменты социализма. Это же естественно. Япония? Не знаю, но можно посмотреть. И что мы видим
важной особенностью экономического развития Японии в этот период была значительная роль государственного сектора, превосходившего в техническом отношении частный. Государство осуществляло примерно 2/3 всех инвестиций в национальную экономику и играло роль крупнейшего предпринимателя.....
Курс на милитаризацию экономики был основан на развертывании военно-инфляционной конъюнктуры, в соответствии с которой был запрещен вывоз золота и ускорился выпуск бумажных денег. Почти в десять раз вырос объем производства металлургической промышленности, развиваются такие новые отрасли, как автомобилестроение и самолетостроение. Значительно возросли ассигнования правительства на военные заказы.

Усилились административные методы государственного регулирования экономики. Была ликвидирована часть мелких и средних предприятий, а остальные объединены в "контрольные ассоциации", которые работали под жестким контролем государства. Происходило централизованное распределение ресурсов, рабочей силы. Государство контролировало не только работу промышленных предприятий и транспорта, но и торговли
Про ЮК и Сингапур Фермер ответил очень верно.

Равенство в данном случае это не значито штаны и жилье одинаковое.
Равенство-это одинаковые ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ у граждан а также доступ к образованию и мед.услугам. И как следствие отсюда примерно равные ВОЗМОЖНОСТИ.
И ответственность перед законом.

И "Каждому по потребностям"не значит что каждому по бенли и по вилле на канарах.

yandex пишет:
Каждому по потребностям - это не сейчас, это в будущем, при коммунизме ю, когда будет воспитан уже новый человек которому нахер не упёрлась единолично Bentley и вилла на Канарах.
Типа как у Стругацких, люди в цикле «Полдень, 22-й век»,
Джеффри, а ты Стругацких читал ли?

Plombir пишет: Он "Правила богатства" читал

Недавно несколько моих друзей заработали себе сильную депрессию из за того, что
их 'любимая девушка' оказалась совсем не такой белой и пушистой, какой им
представлялась вначале.
В целях просвещения мужской части аудитории, во избежание разочарования в личной
жизни, на основании своего прошлого личного опыт�а и размышлений, предлагаю для
ознакомления свои 'Советы старого холостяка. В новой редакции'.
Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Сейчас просматриваю и отбираю материалы из архива П.Д. для "флэшки выживания" - так много интересного и практически позабытого...
Всё прочитать даже не успеваешь...


====
Такая корыстная любовь

"Которые без денег, с девушками не гуляют"
М.Зощенко

Мужчины (особенно молодоые) частенько возмущаются: от любви оба партнера получают равное удовольствие (а индусы считают, что женское удовольствие в девять раз сильнее мужского), и всё равно кавалеру приходится даму завоевывать, как будто это только ему одному нужно... Дарить подарки, угощать трапезой, побеждать драконов... Кто-то, начитавшись Вейнингера, верит в изначально порочную сущность женщины, кто-то сетует на тяжкое наследние прошлого, когда женщина была экономически зависима, и все её приобретения могли быть только подарками. С тех пор, мол, дамы и привыкли подарки получать... Кто-то отдаляет первопричину в пещерные времена, когда то беременная, то кормящая женщина не могла сама охотиться, и вынуждена была обменивать свою благосклонность на таланты мужчины-охотника.
Так и видится первобытный человек, едва изобретший собственность, и уже предлагающий эту собственность первобытной человечице, дабы завоевать её расположение. Да и волк, задрав добычу, зачастую тащит её волчице, на внимание которой претендует. Есть даже насекомые толкунчики, у которых мозгов-то нет, а лишь заглоточный нервный узел, и то они отправляются спариваться, только приготовив подарок - маленькую пелеринку, сотканную из паутины, с вплетёнными мушками...
У насекомых, правда, это происходит совсем по другой причине - самку надо чем-то занять на время апофеоза любви, чтобы она не съела самца, но всё равно, какова иллюстрация, а? Он старается, размножается, обеспечивая жизнь потомству, а она лишь бы пожрать...
Но зря, ей-богу зря кавалеры сетуют на дамскую корыстность, а феминистки пытаются в целях борьбы за равноправие отсечь монетарную составляющую флирта. Видится мне, что корни явления лежат настолько глубоко, что нельзя отмахнуться от них и отделить любовь от денег столь же легко, как мух от котлет. И не зря, ой, не зря проституцию зовут древнейшей профессией...
Давайте посмотрим, что нужно сделать самцу, для того, чтобы оставить свой набор генов в сокровищнице своего вида.
Он должен издалека увидеть самку, оценить ее привлекательность (а ведь неполовозрелая или престарелая самка, равно как больная и нежизнеспособная является плохим помощником для размножения), нагнать её и... спариться. Всё. То есть, вроде бы всё. И мозги самца устрены наиболее подходящим для этого образом. Во-первых, мужчину от женщины человек отличает примерно на том же расстоянии, что и человека от другого объекта. Поразительно, не правда ли? Во-вторых, все женщины знают, что у мужиков одно на уме, верно? Так что со стороны мужчин всё вроде бы ясно.
Самке же достаточно повернуть голову, убедиться, что набросившийся на неё самец её достоин, и... и можно продолжать есть свой банан. Поэтому, кстати, столько изданий, содержащих изображения привлекательных женщин, и совсем не столько - привлекательных мужчин. Женщина просто не ориентирована природой на активный визуальный поиск. Зато средства для того, чтобы отогнать самца непригодного быть отцом её детям, у самки должны быть...
Но упустили мы несколько важных деталей. Это самец, познав счастье любви, завершает свою роль в процессе размножения. А самке надо потомство выносить, выкормить, защитить... И потому природа разумно распорядилась отдать самца в помощь самке. Чтобы он был рядом, защищал от саблезубого тигра и ходил за мамонтом.
А вот тут уже начинается интересное.
Как самка определит, насколько хорошо её защитит самец? Во-от... Пусть он сначала принесет мамонта, докажет, что он хороший воин, побьет другого самца, чтобы доказать самке, что она выбрала того, кто сильнее, покрутится вокруг своей избранницы, чтобы доказать, что не бросит её с маленькими самчатами, и только после этого самка допустит его к будуарным утехам.
Стало быть и самцу приходится соответствовать дамским ожиданиям - навешивать на шкуру свидетельства состоятельности, агрессивно относиться к товарищам по работе, чтобы в нужный момент продемонстрировать предмету воздыханий своё превосходство перед конкурентами, угощать изысканным мамонтом в ресторане... Одним словом, исполнять брачный ритуал.
Феминистки, отрицая неравноправие полов, практически блокируют это поведение, и бедный самец становится не в состоянии показать избраннице свою способность содержать или хотя бы поддержать семью, пресекая брачный танец homo sapiens erctus на ранних стадиях. Поэтому, как я ни сочувствую феминисткам в душе, мне кажется, что их идеи не завоюют мир.
Отсюда понятна идея проституции - самец спарился, пордемонстрировал свою материальную независимость, и всем хорошо... И ритуал выполнен, и лишнего времени не потрачено. Так что проституция вполне может и впрямь оказаться древнейшей профессией в мире.
А вот женщине любовь за деньги нужна гораздо в меньшем количестве случаев: она не столь ориентирована на визуальный поиск и спаривание для неё лишь часть счастья от обладания избранником. Зато в признаках состоятельности, конкуренто- и обороноспособности она может найти вполне эротическое удовольствие. В сексопатологии даже зарегистрирован случай получения женщиной оргазма при виде больших, чёрных, блестящих автомобилей.
Так что не следует винить женщин в продажности, в их глазах обеспеченность может быть откровенно эрогенным фактором по совершенно обоснованным эволюционно причинам. И стремление обеспечить себя, желательно на всю жизнь, это вовсе не мелочная бабья жадность, а неумолимое требование заложенного в неё природой инстинкта, ведь это одновременно обеспеченность и выживание потомства. А за детей, мы все знаем, самка бьётся получше иного самца, даже в откровенно безнадёжных ситуациях...
Поэтому мальчики в "Войне и мире" предпочитают батальные сцены, соревновательное и воинственное поведение для них - часть брачного ритуала, а девочки зачитываются описаниями "красивой жизни".
Это, разумеется, правила. Однако, как известно, нет правил без исключений (по латыни, кстати, это звучит красивее: "nulla regula est sine exeptione"), и странно было бы предположить, что такие сложные схемы поведения будут работать у всех одинаково и без сбоев.
Но отклонения, само собой, гораздо разнообразнее нормы.
Мужины увлекаются накачиванием мышц, даже в ущерб половой функции, лишь бы продемонстрировать силу воина. Не то, чтобы они непременно желали демонстрировать, это всего лишь гипертрофированное проявление одной из сторон инстинкта. Они же застревают на материальном накоплении, также в ущерб личной жизни и по тем же причинам. Да мало ли как можно демонстрировать своё превосходство перед окружающими, пусть даже и самому себе...
Женщины честно зацикливаются на проблеме выбора. И этот не всем хорош, и тот не во всем удовлетворяет... Ведь женщине мужчина может нравиться несколькими способами:
- Он красив
- Я его хочу
- Я хочу с ним жить
- Я хочу от него детей
А если он при этом ещё и в состоянии обеспечить семью... И дай бог, чтобы всё это она нашла в одном и том же избраннике.
А покамест, в процессе ухаживания, кавалер получает своё в поцелуях и объятиях, а дама - в цветах и угощениях. Лишь только кавалеру покажется, что дама уже нашла своё удовольствие в общении с ним, и можно уже избежать лишних трат на сувениры и растения, как даме становится неинтересно... Только что был такой галантный кавалер, и вдруг куда-то всё подевалось. Так что на будущее полезно не давать ему воли, держаться на дистанции, и тогда кавалер будет оставаться интересным. А так всем им одно нужно, только что-нибудь позволишь, как сразу меняется в худшую сторону.
Кавалер же смотрит на всё это другими глазами: пока тратился на неё, она какое-то внимание уделяла, а как деньги кончились, так всё, больше уже не нужен. Ей, выходит, только деньги нужны, а не он сам. Ну как их после этого называть?
Но, с другой стороны, человечеству сильно повезло, что его ритуалы более разнообразны, чем у остальных видов, ведь представьте себе, что было бы, если бы популярность кавалера определялась исключительно количеством выиграных поединков, как у оленей, или длинной зубов, как у павианов, или красотой причёски, или красотой крыльца, как у некоторых рыбок... У человека есть выбор. Пусть трудный, но выбор. Пусть неоднозначное, но разнообразие.
Параметры естественного отбора в современном обществе неоднозначны, и неизвестно, куда они приведут человечество, возможно к какому-то новому, особенно каечтвенному виду, а возможно, приведёт к расслоению социальных групп настолько, что человечество разделится на несколько резко отличных форм, как в "Машине Времени" Уэллса.
И когда вам кто-то нравится, вы можете твёрдо знать, что ваше подсознание совершает акт естественного отбора, основанного на внешности и манерах избранника и избранницы и ваших предпочтений. И то и другое заложено не только воспитанием, но и генетически. Скорее всего, вы не сможете объяснить, что же такого вы нашли в вашем увлечении, и, вполне возможно, не сможете этого никогда.
Словом, следует спешить создавать семью в молодом возрасте, пока самим непонятно, что же от этого хочется. А то потом набор требований окажется трудно удовлетворяемым. А так авось со временем всё и утрясётся... Всего лишь следует выбрать собственный вариант разнообразия, как в поведении, так и в предпочтении.
И не страшно, если ваш избранник или избранница не выглядят, как изображают официальные идеалы в глянцевых журналах, будет гораздо хуже, если вы выберете общепринятый вариант вместо нужного вам. Ведь главное это всё-таки счастье...

===
Не хуже других


Время от времени можно слышать в адрес того или другого человека выражения типа "много о себе мнит", "он себя недооценивает", "слишком о себе воображает", "не уверен в себе", "чересчур самоуверен" и тому подобное.
Все эти оценки выражают разные отношения к одному и тому же явлению: к самооценке. Если самооценка слишком низкая, это вызывает в других пренебрежение или сожаление, если слишком высокая - неприязнь. Близко к самооценке стоит и самолюбие - способность и готовность отстаивать свою самооценку, и уверенность в себе - способность планировать на основании этой самооценки.
Откуда же вообще происходит это понятие, почему оно так сильно влияет на нашу жизнь? Что именно оценивает самооценка? Что значит "переоценивать себя"? Всерьез считать, что можешь прыгнуть на 50 метров или поднять две тонны? Да нет... А пусть бы даже и так, над человеком, так думающим, можно лишь посмеяться, и только...
Представляется, что самооценка - продукт суммирования оценок собственных показателей в разных областях. Но и это не дает нам хорошего понимания явления. Ведь у кого-то может быть высокая самооценка в связи с тем, что он способен кулаком сломать кирпич, а у другого такая же высокая самооценка связана с тем, что он в состоянии за десять минут соблазнить любую женщину, а третий гордится своими хорошими песнями... Неужели одно равно и другому и третьему? И в каких единицах измерения можно сравнивать такие разные качества?
Странно как-то получается...
Попробуем начать от корней.
Возьмем стадо обезьян. Точнее, стаю обезьян, это существенная разница. В стае есть вожак, а есть бесправные, отверженные существа, ютящиеся по краям обезьяньей стоянки, и поедающие то, что не съест никто другой. Первые называются в этологии альфами. последние, натурально, омегами. Этология - это наука о поведении животных, а альфа и омега - первая и последняя буквы греческого алфавита.
Альфы первыми едят всякие вкусности, имеют право выбора самок (а самки совершенно не против таких престижных кавалеров), имеют право гонять всех остальных, омеги же прав не имеют.
Раз есть крайности, значит должны быть и промежуточные ступени. И действительно, есть самцы, которые ВТОРЫМИ подходят к кормушке и разбирают самок после вожака-альфы, и гоняют всех, кроме альф. Назовем их беты. Есть и те, кто гоняет всех, кроме альф и бет, и так далее, до тех, кого гоняют все, кроме омег.
Это деление называется групповой иерархией, и наблюдается почти у всех общественных видов, и даже в стадах, которые я поначалу отмел.
Как же осуществляется отбор, распределение по ступеням иерархии? Неужели встречаются разные животные и выкидывают на пальцах или голосуют? Конечно, нет. Чаще всего они соревнуются. Дерутся. Пугают друг друга. Кто победил - тот и главнее, причем проигравший имеет право на реванш в любое время, если он считает, что у него есть шанс, или ему не дорога собственная шкура.
Сейчас уважаемого читателя обуяет гордость за свой вид, мол, животные дерутся, а у нас все цивилизованно. Увы, животные тоже не так просты. Если у представителя вида нет возможности серьезно повредить собрата по стае, то драки могут быть ожесточенными и яростными. А вот у опасных животных, хищников, например, которые способны одним укусом лишить соперника жизни, драка случается достаточно редко, и чаще всего выяснение отношений сводится к нескольким ритуальным танцам.
Я думаю, многие видели, как собаки рычат друг на друга, видели, что это далеко не всегда заканчивается дракой. Многие, наверное, наблюдали, как одна собака клацает зубами у самого горла отвернувшейся другой - и не кусает. Это жест покорности, и нормальная собака (я не имею в виду декоративно-охранных выродков, у которых извращены не только рефлексы, но и анатомия) никогда не укусит подставленное таким образом горло.
Высшая обезьяна тоже опасное животное, и поединок между двумя обезьянами начинается обычно с взгляда глаза в глаза. Именно поэтому в обществе пристальный взгляд в глаза незнакомому человеку считается неприличным - напрягает. Продолжается демонстрацией силы, неважно каким образом, павианы, к примеру, демонстрируют клыки - у кого длиннее, тот и сильнее. И только если никто не хочет уступать, может случиться поединок, короткий. До выяснения, кто стоит выше на иерархической лестнице.
Каждая обезьяна достаточно хорошо знает, кто чего стоит, кто здесь главный, а кого можно гонять. И если в стаю (клетку) попадает новичок, то после серии быстрых драк его место четко определяется. Время от времени, просто для закрепления в памяти, происходят стычки между обезьянами близкого ранга, при этом иногда очередность "подхода к кормушке" может и поменяться. Да и вожаки сменяются именно таким образом.
Интересно, что качества, дающее более высокий ранг среди самцов, ценятся самками. Поэтому чем ближе самец к трону, тем больше шансов у него оставить потомство. А у вожаков - так прямо целый гарем.
Таким образом осуществляется естественный отбор.
Поэтому и человек испытывает потребность знать свое место, а не просто помнить, сколько он может поднять, и насколько хорошо говорит по-английски. А узнать он может это только в соревновании...
Вот он и соревнуется. Хорошо павианам - прикинул длину зубов, и все понятно. А как быть человеку? Чем меряться? Ростом? Зубами? Толщиной бицепса? Шириной лба? Списком научных работ? Зарплатой? Автомобилем?
Да... Бедные человеки...
Спасает то, что общество не монолитно. Оно разделено на массу мелких стай, социальных групп, в которых ценятся совершенно разные вещи. Можно сказать, что универсальных ценностей нет. Не верите - можете попробовать подъехать на самой крутой тачке к воротам дзенского монастыря и посмотреть, какое впечатление вы произведете на монахов.
Поэтому возникают парадоксальные ситуации, когда две особи... простите, два человека оценивают друг друга гораздо ниже, чем сами себя, и при этом оба оказываются правы.
Иллюстрация. Номер первый смотрит на хлюпика, неспособного даже подтянуться десяток раз, не то, чтобы пробежать с полной выкладкой пятерочку... И пьет воду, а не водку, будто и не мужик вовсе. Номер второй смотрит на бритоголовое убожество со лбом высотой в два пальца, неспособное связать два слова, не то, чтобы вспомнить пару шекспировских сонетов, пахнущее вчерашним ужином и позавчерашней тренировкой и сморкающееся на полтора метра в сторону...
Это крайний случай. Обычно различия не столь бросаются в глаза, но общее одно: человек старается оценивать себя по самому сильному своему ресурсу.
Реализовавшиеся люди, четко определившие направление своего развития, знающие свое место в среде себе подобных обычно куда менее рвутся доказывать свое превосходство над другими, чем те, кто еще не определился в жизни. Правда, свое место в иерархии приходится защищать. Поэтому пренебрежительная оценка со стороны(а пренебрежение – признак превосходства), да еще оценка сильного ресурса, вызывает бурную эмоциональную реакцию и потребность поставить обидчика на место (поставить на место!) и отстоять свою ступеньку на иерархической лестнице.
Именно поэтому дети так интересуются, кто сильнее всех, кто выше всех прыгнет, кто больше всех прочитал, кто больше всех выпьет компота... Поэтому подростки так любят смотреть боевики, где, независимо от завязки вопрос встает совершенно одинаково: а кто круче (компьютерные игры обладают очень притягательным свойством: давать чувство самореализации, самоутверждения, ничем при этом не рискуя). Поэтому достаточно взрослые люди в новой компании стараются блистать своими знаниями, талантами, остроумием и обаянием.
Кстати, о талантах.
Интересно, что слабые ресурсы, дабы не раздражаться и не расстраиваться, игнорируются вообще. Есть такая вещь - психологическая защита. Так вот в этом случае она срабатывает самым банальным образом: "Ничего, что у меня ноги слабые, зато руки-то какие сильные!", "Подумаешь, музыкального слуха нет, зато способности к математике!".
И нельзя в этом наивном самоутешении обвинять каждого человека в отдельности. Так его воспитывали начиная с самого детства. Несмотря на то, что психологи знают, что любую способность можно развивать, родители и педагоги очень радостно реагируют на проявления "способностей к", когда ребенку легко дается что-то отдельное, скажем, рисование. "О, он так рисует! У него талант!", а на все остальное машут рукой: "Ну, нет у него способностей к точным наукам...". Так человек и привыкает, что если ресурс слаб, то с ним ничего делать не надо. Отсутствие способностей (читай - недостаток внимания в детстве) считается достаточным оправданием.
Все правильно, это можно простить, если сильный ресурс силен и востребован. Музыкант может не знать физики, а юрист - иностранных языков, спортсмен может не разбираться в живописи, и художник быть физически слаб... Если это действительно хорошие музыкант, юрист, спортсмен и художник.
Но достаточно редко бывает, что кто-то, даже очень хорошо реализованный в какой-то одной области, не нуждался более ни в чем. Да, мы знаем такие имена в мировой науке, но еще больше имен мы не знаем. Не за что.
Вы, уважаемый читатель, как ни крути, человек средний, так как можете назвать людей, превосходящих вас в любой области. Если же не можете, то либо это мания величия, либо я о вас читаю чаще, чем вы обо мне. И как средний человек для того, чтобы без затруднений жить в обществе, должны быть развиты достаточно разносторонне, и должны достаточно адекватно оценивать свои способности и ресурсы.
Если некто их оценивает незаслуженно высоко, то его планы будут слишком часто рушиться по непонятным ему причинам, а если оценивает незаслуженно низко, то он попросту забивает микроскопом гвозди. И то и другое печально.
Интересно происхождение завышенной самооценки. В природе человеческой заложено стремиться к более высокой иерархической позиции. И приятно осознавать, что находишься довольно высоко по какому-либо параметру. Настолько приятно, что психологическая защита, дабы избежать когнитивного диссонанса (неприятного противоречия между желаемым и действительным) убеждает человека, что он - хорош! А поскольку психологическая защита - штука сильная, то человек придумывает массу способов доказать себе, что он действительно хорош.
Скажем, человек, считающий, что он непревзойденный логик, вступает в логические споры с умными людьми, затем логически доказывает себе, что выиграл, просто собеседник не понял этого, за скудоумием, конечно, и его самооценка очевидным образом повышается. Убедить его в том, что он ошибается, очень и очень трудно. Да в общем случае и незачем. Ему и так хорошо. Стоит вам выступить противоречиво к его мнению о себе, и он тут же, дабы избежать необходимости учитывать ваше мнение, награждает вас каким-либо ярлыком, относит вас к той категории, которую и слушать-то незачем.
Заниженная самооценка гораздо интереснее. Предположим, некто собирается выполнить какое-то действие, успех которого всего лишь вероятен, но не достоверен. Если предприятие провалится, то его оценка своих способностей должна понизиться. Это будет неприятно. Зато, если он откажется от этого действия, то когнитивного диссонанса не случится - самооценка не пострадает. Поэтому он заранее, опасаясь неудачи, отказывается от претензий. Внутренне это работает как иррациональный страх перед неудачей, даже не перед самой неудачей, а перед последующим снижением самооценки.
Как ни странно, такие люди вполне жизнеспособны, так как часто вызывают жалость, желание помочь и... Своим жалобным видом они, случается, добиваются большего, чем вполне уверенные в себе люди своим трудом.
Есть еще отдельно стоящая формулировка – неадекватная самооценка. Искаженная самооценка. Дело в том, что все мы немного дети. С возрастом мы становимся все меньше детьми, но…
Младенец не имеет чувства времени. Для него все – сейчас и все – всегда. Он не умеет ждать, не умеет терпеть, ему бесполезно угрожать наказанием, так как наказания еще нет, и значит, вообще нет… С возрастом понятие времени к юноше (девушке) приходит, но синица в руках все еще оказывается важнее журавля в небе, и планы строятся исходя из “сейчас”.
“Ты сделаешь это?”
“А чего не сделать-то!”…
Отвечая так, он ориентируется на свое нынешнее состояние и впечатление от того, что ему предстоит сделать, А потом оказывается, что настроение вовсе не всегда бывает таким деятельным, что в работе есть много неинтересных кусков…
Вот он и оценил неправильно свои возможности, без учета настроения и структуры работы.
Есть и еще один очень важный момент. Иерархия - это положение В ОБЩЕСТВЕ. Поэтому для самоутверждения (обоснования своего положения в иерархии) необходимо, чтобы самооценка была подтверждена внешней референцией, согласием других. Тут и появляется необходимость "доказать всем, что...", продемонстрировать, добиться известности, объявить всем... Самоутверждаться в одиночестве удается не всем, хотя при сильно завышенной самооценке другого выхода почти не остается.
Но не так уж далеко мы ушли от обезьян. Если появляется некто, уверенно себя ведущий, принимающийся командовать остальными, требующий то, чего не дал бы другим, мы частенько, восприняв его высокую самооценку, принимаем ее на веру и идем на поводу у такого лидера. Хватает его обычно не надолго, но ему достаточно легко повторить захват территории в каком-либо другом месте.
Вроде бы и не очень хорошее качество... Но...
Человек, выглядящий уверенно, приятен. Общаться с уверенным человеком приятно. Человек, умеющий принимать решения, удобен в общении. Поэтому иногда для того, чтобы получить место лидера достаточно иметь только вид. Он неумен? Что ж, воспользуется умом подчиненного. Нерешителен? Ему посоветуют. Неграмотен? Есть референты.
Так что чувство уверенности в себе, несмотря на свою вторичность может быть отдельным психологическим ресурсом, и может быть использовано даже эксклюзивно.
Иными словами, наличие чувства уверенности в себе может помочь вам добиться чего-то, недостижимого просто честным и последовательным использованием своих сил и возможностей. В особенности при общении с людьми.
А добиться этой уверенности можно только четко осознавая, на что вы способны и в какой степени, неважно, много это или мало по сравнению с другими. При этом полезно помнить, что нет у человека способностей, не развитых хоть сколько-нибудь. Как бы слабо какая-либо способность ни была у вас развита, придется пользоваться тем, что есть. Пусть вы не можете поднять четыре пуда. Но килограмм поднимете наверняка. И лучше пользоваться этой возможностью при необходимости, нежели вообще не рассчитывать на свои силы, тем более, что со временем тренировка улучшает даже слабые способности.
Даже самой слабой своей способностью вы можете успешно воспользоваться при наличии уверенности в своих силах, в чем и желаю вам успеха.


===

===
Обратная сторона медитации?

Я занимался медитацией 1 год, очень интенсивно, по 4-5 часов в день. Думаю, имя 'гуру' не так важно, главное - результат. Медитирующему рекомендуется повторять мантру и "сосредоточиться" на центре собственного лба (там находится "третий глаз" - выход в мир духовный). Со временем я научился видеть 'внутренний свет', очень большой яркости и силы, белый, оранжевый, желтый и.т.д. во время видения этого света я также был 'абсолютно счастлив', так как никогда в жизни, мне казалось, что я чувствовал присутствие какой-то 'любящей субстанции' или 'существа из света', которое меня любит так, как никто на свете меня не любил.
Далее (по мере того, как моя 'крыша' съезжала все больше и дальше) я стал видеть светящееся лицо моего 'гуру'. Физический (реальный гуру) говорил, что медитирующий с 'чистой душой и хорошей кармой' вскоре вступит в контакт с 'внутренним гуру', который и поведет его к Богу, на 'родину души', откуда мы все 'спустились'. Я стал, что называется, "балдеть", летать в собственных галющинациях, к примеру, стоять, взявшись за ручку с гуру у берега океана, а в нем не вода, а свет... и так там хорошо, что и не опишешь. И "внутренний гуру" такой красивый и добрый и любящий, что просто слов нет... так с ним там хорошо.
Еще я вспомнил все свое детство, до мельчайших подробностей, вплоть до того 'в чем я был одет, когда играл в песочнице в детском садике', вспомнил, что свет этот я уже видел в детстве, но потом с годами это ушло. (конечно, тогда меня это очень "тронуло", я еще больше поверил во все это...).
Главное, что через год занятий я больше не мог жить нормальной жизнью, мне было тяжело сосредоточиться на работе, тяжело вообще что-то делать, т.к. постоянно я видел этот свет, 'любящее лицо гуру' или его глаз (причем один, а не два). Ну как тут жить, когда 'там' в этом свете так хорошо, а здесь в этом мире, надо еще и работать и никто тебя 'не любит'.
В общем, я принял решение все это бросить, еще я прочитал в мед. литературе, что 'счастье' вызывается выделением эндоморфинов головным мозгом, и что во время медитации мозг находится (как ни странно) в очень напряженном состоянии, и от таких нагрузок, потом болит голова (что у меня очень часто бывало за этот год, раньше я никогда не страдал головными болями). Дело в том, что при медитации мозг находится как-бы в состоянии клинической смерти...?!! кровоснабжение - ноль! Т.к. мыслей нет, есть только мантра! Вырубается кора головного мозга. Мозг не привык "концентрироваться" в точку... в итоге он ЗАЩИЩАЕТСЯ, т.е. выкидывает эндорфины (а это "эндогенный морфий", НАРКОТИК!). я всегда недоумевал, почему это мне не удается кайфовать "у Бога" каждый день, а только через пару деньков бывает "вспышка".... дело в том, что нужно время, чтобы выработались новые эндорфины, их запас не безграничен...!!!! а я то думал, может я в чем провинился.... может мяса поел... кстати вегетарианство способствует истощению организма, и человеку легче "поплыть", т.е. стресс дополняется еще и усталостью физической.
Занимаясь медитацией я стал очень плаксливым (!) (я взрослый человек, вешу 90 кг, несколько лет занимался культуризмом), меня кидало в рыдания от любой лирической музыки, просто слезы градом, да и не только от музыки.... просто так тоже. Что-то не понравилось, кто-то что-то сказал, и я думал, "ну что это за мир такой.... не то, что в медитации... ни в какое сравнение не идет..".
Самое страшное - мне часто хотелось покончить с собой (!). вот здесь я совсем испугался за себя. Я не мог без страха подниматься по лестнице, т.к. думал, что спрыгну вниз... и всем "мучениям в этом мире конец!".... и это желание было очень сильно!
Взвесив все 'за' и 'против' я решил прекратить медитировать.
Прошел уже год с тех пор, как я НЕ медитирую, ровно год..., а свет я вижу до сих пор, 'позывы туда' испытываю очень часто, своеобразные 'ломки' происходят. Я также читал, что наркоманы (героин и.т.д) говорили, что по 'кайфу' медитация сильнее, чем настоящие наркотики!!! Вот тут я не на шутку испугался, зная, как тяжело отделаться от наркотиков.
Я не хочу никому навязывать свое мнение. Мои бывшие "товарищи-медитаторы" говорят, что я "струсил" и что "мир меня притянул обратно". Многие завидуют моему "внутреннему опыту".
Это моя жизнь, и я выбрал "этот мир". Хочу сказать ВСЕМ, кто прочитает мою историю:

"хотите, попробуйте сами, что это такое - медитация....если вам повезет, вы не достигнете таких "успехов", как я, и вы ее бросите... если же вам хватит терпения, то вы "научитесь"....но знайте, ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ....за счастье в медитации вы заплатите такой депрессухой в нормальной жизни, что и жить не захотите.....да, это в кайф медитировать, но когда ваши гормоны счастья кончастя....на пару дней вам будет оооочень плохо. И так далее, до новой дозы... круг как у пьяниц. Выбирайте сами...."
П. Андреев


===