Plombir пишет: 2G никуда не исчезнет. Зона покрытия самая большая. Много дистанционных устройств на 2G работает. От "вумных ризеток", до снятия показания с счетчиков.
Вот 3G действительно ублюдочный станарт - но это лично моё мнение.

Pall1980 пишет: В целом всё верно...
А Вы не задумывались, что мирканский спутник зависнув над определенной территорией спокойно может перехватывать все "мобильные" телефонные звонки... Кроме того, телефон находясь в "сети" с определённым интервалом посылает в сторону базовой станции сообщение "я ещё тута. Если мне захотят позвонить, моя здесь". При этом достаточно включить телефон и звонить не нужно. И таки да. Спутник может перехватывать такие сообщения с мобильника. Мобильник на войне рядовому бойцу иметь нельзя. И я все больше вспоминаю как во времена ВОВ была организована связь по "полёвке". Все переговоры по ней.
Вот и радио масскировка. Может еще для связи испоьзовать шумоподоные сигналы, но это уже на уровне батальона наверно должно быть.
А если подразделение стоит в обороне и нет особых обстрелов - "полёвка" идеальная радиомаскировка. Если обстрелы - перейти на радиосвязь, если РЭБ не задавит. Да. И если РЭБ давит, а полёвку не перебило артобстрелом - получаем "закрытую" надёжную линию связи.

Это очевидно, это происходит а ежедневном режиме, об этом все чвк-шники говорят. Только кто их слушает? Там половина народу как стадо баранов, им бесполезно говорить.

На самом деле обидно другое - а то, что у МО есть современные средства связи во всех режимах, хоть в режиме аудио (звонок), хоть в режиме видео конференции FHD. Абсолютно защищённые. Они постоянно частоты меняют в автоматическом режиме, сигнал шифруется, его НАТО не может отслеживать, были репортажи. Да только как и большинство охренненных, современных наших средств, в том числе вооружения в мизерном количестве.

А вот, кстати, интересный вариант - сразу и отопление и готовить можно. Искричество, кстати, какое ни какое, а есть...

Чето мне кажется вода будет даже на ушах висеть, если делать такое то только закрытое, с выводом пара за пределы жилья. А так идея прикольная, но много но есть нюансы как говорится. Какой запас воды? На сколько ее хватит по времени? Кпд ввиду открытой крыльчатки будет очень низкое. Да еще и демаскирующий свист.

Крыльчатку в закрытый кожух, с выводом конденсата в отдельную емкость, потом обратно в котел. Сразу решается вопрос с влажностью и уменьшаются потери воды.

На Али продается готовая паровая турбина.
Отработавший пар можно пропустить через автомобильный радиатор и снова в систему заливать.
А именно в таком варианте идея не жизнеспособна.Влажность.
Думаю и от авто турбину какую нибудь можно приспособить...

У кого-то много дров, воды и времени? КПД сего говна - пара процентов или около того. Не более.

Чего не придумают, лишь бы обычный генератор не покупать...

Шмель пишет: Такой низкий КПД у паравиков получается из-за больших тепловых потерь.
Если паровую турбину использовать на отопительной печи, тоесть там, где тепловые потери будут использоваться для обогрева помещения турбина будет приятным плдспорьем.
Те же аккумы зарядить.
Например печь в одной комнате, а турбина(в герметичном корпусе конечно) и емкость для сбора отработанной воды в другой.Тогда решается вопрос переноса тепла из комнаты в комнату.
Так же можно решить вопрос отопления помывочного помнщерия и нагрева воды в нем, разместив радиатор для охлождения пара в емкости с водой

Понятно что проект сырой, недоработанный, но в нем привлекает универсальность. И отопление, и возможность что то на этой халабуде приготовить, и какое то искричество.
А генератор мало того что шумит и требует дефицитного топлива, так еще и узконаправленно полезен. Только энергия. А отопление? А возможность готовить? Цеплять на него электроплитку и масляный обогреватель? Потянет ли? И не слишком ли на бензине разоришься?

yandex пишет: Я какраз о КПД турбины и того генератора. Это не турбина, а порнография. И электрические машины малой мощности тоже имеют совсем смешной кпд.

У генератора еще и ресурс возможно меньше будет , и ГСМ надо и в ремонте генератор сложнее.
Но вот по мощьности , универсальности и мобильности генератор выгоднее конечно.

Да, Шмель, именно та турбина и не турбина вовсе, а наглядное пособие для обьяснения принципа работы.
И КПД паровой турбины крайне мал.
И КПД малых электро машин мал (Ну тут смотря с чем сравнивать.КПД электродвигателя около 90 процентов, парового около17 химического аккума около 60-70) Я и говорю, приятное плдспорье только.Аккумы зарядить.
Но если использовать турбину (нормальную, в закрытом корпусе) еще и как тепловой прибор, то вполне жизнеспособная идея.
Не плохо бы еще воду, полученную при конденсации пара как-то обратно в расширительный бак загонять...

yandex пишет: А почему в бак обратно, а не на подогрев браги при перегонки... У меня знакомый брагу не на газе нагревает, а парогенератором, да бы уменьшить сивушные масла....

В Тверской области дом и участок от прадеда. До сих пор на участке лежат части от паровой мельцы. Как НЭП закончился, так её и разобрали. Смотрю на части и скажу Вам охрененная конструёвина была

yandex пишет:
Яндекс, что бы пар не "заткнулся", твой радиатор надо охлаждать потоком холодной воды, что бы создавался внутри вакуум или хотябы разрежение.
И тогда, поздравляю, ты изобрел промконтур обычной ТЭС/АЭС.

Ага. я в курсе.

Короче никуда не деться