Вот читаю вас и не перестаю удивляться с утверждений некоторых камрадов:
До майдана (что 1 что 2) РФ спонсировала Украину.
Нынешний фашиско-националистический и антироссийский режим тоже спонсирует (вынужденная мера, но тем не менее поддерживает на плаву).
А поддержать антимайдан (не признать хунту) и вернуть на трон (как ширму) Панду тем самым удержав Украину в орбите Русского мира - денех нема. Т.е. Поддерживать бандеровцев деньги есть, а пророссийские силы - денег нет.

Или на примере газопровода: Зачем строить обходные пути, вбухивать туда десяятки если не сотни миллиардов баксов, кучу сил, политических интриг и времени если за гораздо меньшие расходы поддерживать Украину? И были-бы братья на век, а не искусственно созданные противники.

Гыгыгы...а хтой-то у нас на Украине такой пророссийский?
Хто-то ратует за мир,дружбу,жвачку и сотрудничество с РФ? Имя,сестра,имя..
Панда,кстати,тоже был той еще сукой,но был нужен для интриг,потому и в Ростове,а не в могиле..
Посыл один: не делайте ничего во вред Укропии,дайте денег и МОЖЕТ БЫТЬ,они остануться в орбите Русского мира ( кстати,что это такое?)

Voron77 пишет:
А ведь правда. По логике Бриганта план Маршалла - это "США платили дань Европе"

Реально - с чего это ты, Пундик, решил что Панда был пророссийский, и стоит его на трон вернуть - он опять не будет гнуть ту же линию?
Чисто опираясь на российские оккупационные штыки? - а рожа не треснет ТАКОЙ ценой лояльность оплачивать?
Деньгами и временно - это выгоднее чем кровью и постоянно!

Кстати,за базы в Крыму платили окуенные бабки..
А тут,такой позор,взяли и прекратили..
Но это просто кончилась та верёвочка,которая вилась..

Plombir пишет:
По логике Бриганта "план Маршала" - это уничтожение экономической самостоятельности Европы.

А на российские деньги наши "братья" как раз и строят независимые от нас экономики. Белорусская АЭС тому пример.

В руководстве США были не идиоты, они давали кредиты только под конкретные проекты. Например, дали денег Франции на стабилизацию финансовой системы, а взамен потребовали уничтожить 70% мощностей судостроения. И т.д.

Voron77 пишет:
Так и Тверь и Новгород - это "русские в другом государстве". Но почему-то их просто присоединили, а не давали деньги на развитие собственной государственности.

Никакой "строящейся экономической системы" я особо не наблюдаю. Белоруссия основные средства вкладывает в проекты, которые в будущем должны обеспечивать её большую экономическую самостоятельность от России.

АЭС что-ли? Так это на наш кредит,который придется отдать и наше топливо,которое привязывает к РФ сильнее,чем просто кредит..Вестингауз тут не конкурент,тому же банкрот..
Да и содержать АЭС непросто,без РФ не обойдется...

Конкурент... спрос родит предложение, масса АЭС, желающих оторваться от российского топлива создадут предложение суррогатов.

Это опять домыслы...
к тому же урановые сборки не все могут уметь сделать,довести до комерческого использования..да и само владение ураном щекотливая тема,не всем дано..

brigant пишет: Условный запад в атомпроме испытывает проблемы не меньшие, чем мы в микроэлектронике.
Ваше предположение - это даже не смешно.

brigant пишет:
Ты не экономист, не политик и не производственник. Кто ты такой, чтобы судить что "Россия ЗА СВОЙ СЧЁТ строит Белоруссии её энергетическую независимость"?

Давай, договори до конца: "В Кремле одни дебилы, и главный дебил - Путин!"
А светочи разума и политики - историки, в жизни не руководившие даже пирожковой!
Однако действительность говорит о ином

brigant пишет:
Опять-таки: инфантильно-интеллигентское умничание. Прости, Бригант, но это смешно: Вестингауз, со всем его опытом и ресурсами, НЕ СМОГ создать альтернативу, но вот сейчас, некая "масса АЗС" КАК-ТО, ГДЕ-ТО, "создаст предложение суррогатов".

Хохлы уже пробовали "суррогаты". Чехи пробовали. В итоге Вестингауз - в жопе.
Знаешь, создать топливные сборки - без опыта и ноу-хау, - это несколько сложнее чем рассуждения о том, чего там Наполеон (или кто другой) тогда-то "не так сделал".

Что самое прикольное, так это то, что многие страны, так называемого, свободного мира ВЫНУЖДЕНЫ
передавать в РФ уран для обогащения. Потому что технологии не позволяют получить хорошее топливо
с приемлемым выходом. Если ничего не путаю, сейчас им, чтобы получить кило урана, грубо говоря,
приходится спалить 2-3 для получения энергии, которая затрачивается на выделение нужного изотопа.
Как делать центрифуги - знают только французы, вот только во-первых, они всё равно отстают,
а во-вторых - они не разбежались делиться с гегемоном секретами.

Plombir пишет:
Ок. я не экономист. Но для того, чтобы решить, что Россия ЗА СВОЙ СЧЁТ строит Белоруссии её энергетическую независимость" достаточно послушать соответствующие речи АГЛ, который очень доволен таким раскладом.
А я не люблю, когда враги России довольны и радуются. И уж совсем неприятно, когда они радуются за наш счет.

Насчет главного дебила Путина - ты же знаешь, я таких эпитетов не использую. Как сказал в умной книжке апостол Павел: начальствующего в народе твоем не злословь.

Но полный провал политики России на постсоветском пространстве не видит только слепой.

Это провал не России,а СССР....
Падающего-толкни,слышал,может?
Россия только расхлебывает последствия того развала..
Может,не так хорошо как могла бы,но и Сталина тут нет. Да и врядли кто захочет теми же методами пытаться доминировать в мире..
Наши верхи играют теми картами,что могут..
И не думаю,что Беларусь для нас враг..пока,по крайней мере..и АЭС,это скорее привязка к РФ,чем незисимость от нее..

Полный?
Давай считать, что не укладывается в определение:
1)Прибалтийские картонные "тигры" вот нифига не довольны падающим из года в год грузопотоком.
2)В данный момент по украинскому направлению тоже провалом не особо пахнет. Вот 40 миллионов отзомбированных
нациков с границей в 2 тыс км с накаченным натовским оружием люто ненавидящими соседа, с америкосами в Крыму - вот это был бы провал.
3)Финляндия пока не в НАТО. И это заслуга тоже провальщиков. Достаточно следить за темой, чтоб это понять.
4)С КНР никаких территориальных споров и мир на долгую перспективу, лет на 50 точно.
5)Куриллы не только не отдали, но и создали проблемы особо рьяным отдавальщикам(некоторым пришлось валить).
6)Охотское море сделали официально НАШИМ внутренним морем. До этого там имели право шляться все кто ни попадя.
7)На севере здорово усилились. А кто помнит - были базары, что север и не наш вовсе, а международный.

Тут могут быть претензии,что за последние 25 лет могли сделать больше и лучше..не могли,от слова совсем..
В отличие от КПСС (которая имела +- общую точку зрения на развитие страны),нынешняя власть неоднородна,как рак,лебедь и щука..вместо того,чтоб заниматься действительно нужным делом,время и ресурсы тупо тратятся на утряски и согласования между группами власти предержащих..и Путин там тоже не царь и Бог,а лидер какой-то группировки..
Начнет борзеть,особо по началу,и всё могло быть печально,в том числе и для него..

Ну, с этим можно согласиться.

brigant пишет:


Бригант, ну ты юморишь по-полной!
1. Судить о успешности политики РФ-РБ СО СЛОВ АГЛ- это что-то!..
Если его послушать, так он Россию давно на колени поставил, и Путин отирается у него в приёмной в ожидании аудиенции, а ему всё некогда - он колхозы объезжает!
Мало ли что он несёт "на аудиторию"! Его послушать - тут по уровню жизни Канаду давно за пояс заткнули (за счёт общественных фондов) и только дурак нам не завидует!.. Вот только в реале всё иначе
2. Ты можешь так не говорить - но это логически следует из твоей подачи.
3. Политика страны делится на "внутреннюю", "внешнюю" и "на постсоветском пространстве" чисто номинально, тут нельзя что-то рассматривать изолированно, в отрыве от "политики вообще".
Кто-нибудь разве может сказать что "политика России неуспешна"? Нет конечно. Успешна, и весьма.
Это как на войне - чтобы где-то на главном направлении осуществить прорыв, надо где-то использовать резервы, возможно - оголить фланги, возможно - заткнуть дыры ополчением или минными полями, где-то перейти к обороне или даже отступить - это всё элементы ТАКТИКИ. Чтобы ПОБЕДИТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИ.
Стратегия же - победить.
Ты же судишь о глобальном по частности, а так далеко не всегда можно делать.
Такая вот политика на постсовке - раз она ведётся, и раз ситуация В ОБЩЕМ развивается успешно для России - значит она оправданна.
Я вот не вижу "неуспешности" - может слепой?
Не разосрались со многими, да, подкармливает - ту же Киргизию, - но, заметь, ам.базу (Манас кажется) оттуда убрали. А ты хотел бы чтобы с ними разосрались, и американцы с визгом радости стали бы их нуськивать и вооружать?
Да, покупаем лояльность. ПОКА. Придёт время - к ногтю!
А ты бы "всех русских вывез" (и дал бы им жильё, социалку, работу и тд - из каких ресурсов вот только?..) - а остальных разбомбил? Бомбилка б не отвалилаась всех соседей бомбить?