Очевидно выгоднее, несмотря на их вывихи, подкармливать.
Да, такое в политике и в жизни сплошь и рядом, ибо политика - искусство возможного.
Бригант своим постом просто ещё раз подчёркивает то, что я говорил: он историк, заточенный на изучение давно прошедших мероприятий, как водится - без учёта всего многообразия мотивов и воздействий. Этаких "сферических коней в вакууме".
Когда ты, Бригант, переносишь свои воззрения с истории на настоящее и будущее, то так и видно: ты б
- всех переселил
- всем дал бы жильё и хорошую зрплату
- на все предприятия-смежники там - забил
- у себя бы построил предприятия на замену
- всех соседей послал бы на хер, а лучше - разбомбил бы до стекла, ибо нех!

- и было бы России щастье!
Вот только где на все эти экзерсисы взять ресурсы, в т.ч. и как сохранить соц.стабильность, и где время найти и тд и тп, - это пох.
Этими категориями история не оперирует. В истории это всё данности.
Я уже рассказывал - по своему опыту знаю, что и как это бывает: чел.мне должен кк земля колхозу - а я ЕЩЁ даю деньги... с целью потом выдернуть даже не всё. а бОльшую часть. В итоге -да, выдернул. Мог бы встать в позу - и получить вообще хер.
Именно отсюда бывают невозвратные кредиты (когда покупается лояльность), списания и тд и тп.
Иногда это оправданно, иногда нет, но всегда неприятно - но это нормальная полит.практика. И вставать тут в позу глупо - поскольку мы не имеем всей полноты информации.