Ну-ну.
Ключевое тут "в путешествия"
Попутешествовать, ага. Даже и с рюкзачком...
Вот только драп - это совсем не путешествие. И - в путешествие" обычно не тащат старых родителей и малолетних детей.

Да, часто. Пусть не на гвоздь - но подвернуть ногу, получить расстройство желудка, приступ аллергии - это сплошь и рядом. Только в "путешествии" всегда рядом больничка с добрым Айболитом. В отличии от драпа.

В "путешествии" не ставится так вопрос: взять ещё 10 литров воды (которой толпе хватит на полдня) или 10 кг продовольствия, которого всё же хватит на три дня. Выбор однозначно в пользу продовольствия.
А человек, и даже машина - это не юнит "от первого лица" из комп.игрушки, способный тащить на себе вагон ништяков.
Так что как так в драпе получится "мало взяли воды" и "выпили некипячёной" - вполне объяснимо.
Я служил в Казахстане.
Там в обязательном порядке, под страхом наказания, каждый солдат должен летом иметь на ремне флягу с чаем (скорее с подкрашенной, но кипячёной водой из спец.бака в казарме).
Казалось бы Армия, дисциплина, проверки!..
Да похуй.
То и дело кто-нибудь да сваливался с дезинтерией.
А вы мне тут про толпу гражданских будете восклицать "Да как же так??.."
Да вот так. Лехко.
По количеству рук. Напомню - руки только тогда ценны, когда они умеют что-то делать и приставлены к умной голове. Однако это далеко не всегда. А вот что в 100% случаев - на 2 руки приходится 1 желудок, который постоянно и регулярно хочет жрать!..

Короче, я смотрю, среди камрадов всё ещё бытует очень идеалистическое представление и о драпе, и о людях...

Plombir пишет: Ну почему сразу идеалистические. Я же написал ниже несколько другие проблемы, которые обязательно возникнут, даже если вот тут всё пройдёт гладко. Опять же умеют 2 руки делать или не умеют, тут вы правы, главное чтобы прилагалась умная голова, одна на всех. Но если честно, как по мне в идеале чтобы хоть както протянуть нежно будет три пары рук умеющих держать оружие. Либо идти дальними тропами в одиночку абсолютно без балласта.

Просьба участникам - сокращать цитируемые длиннопосты.
Или хотя бы пользоваться спойлерами.

Про драп неподготовленных очень хорошо написано в произведении "Вонгозеро". Там 2 части - одна непосредственно про дрп, а другая про жизнь в глуши разношёрстной неслаженой компанией. От того что автор женщина (хотя наверняка мужик какй-то помогал) всё представлено в довольно интересном ракурсе и я бы даже сказал более реалистично нежели, скажем у Круза или Доронина.

Настоятельно рекомендую.


Ну а драп сам по себе вещь нужная, но толлько при определенных обстоятельствах и условиях. Не все сценарии подходят под него.

Puundik пишет:
Да, там неплохо изложено, именно женским взглядом.
В частности, как они неск.раз по пути были на грани гибели , и только чудо (и необходимость продолжить сюжет) их спасли.
И как они обокрали спасшего их мужика.
Ссоры в сбродной компании.
Но вообще там я так и не понял, НАХУА они драпали?
Ну, эпидемия.
Ну запрись и сиди дома, чудо.
Нет - надо куда-то переться, по пути постоянно контактируя с людьми, возможно инфицированными; прибыли на место - там тоже уже толпа, место захвачено... вполне могли и привалить вновьприбывших, даже наверняка!
Изобилие там? Нет - тот же голяк что и везде.
Словом, сплошная дурость с этим драпом.
Просто у людей горит случись что: Надо, надо, надо-надо-надо чё-то делать!!!
- Чо делать??
- Ну естественно - искать на жопу приключений.

Ну, кмк впри подобной пандемии отсидеться можно, но при этом у тебя должны быть и зопасы и доступ к воде. Тем более масса опасностей как со стороны оставшихся, так и со стороны властей.
Идея драпать в ДФД вполне здравая. Сколлько продлится эпидемя, как быстро научатся её лечить и даже как предеаётся - неизвестно.

Да и Вовчики вон тоже драпнули :)

Puundik пишет:
Ну и как им там?
Было бы, не окажись рядом общины с Башней №2?..
На каком этапе их УЖЕ зарезал бы Витька с компанией?.. Или Гришка с компанией?..

Если бы такабы.... Обсуждаем сфероконя в вакууме.

А не окажись у Олега бассейна под боком или живи он в не таком удачном месте?
Да и Толян сам по себе рояль в кустах. :)

"Стать Толяном" - это просто дело решимости и намерения.
Недаром в КБ показано, что Толик - тот же Олег, только сбросивший условности.

Вода?
Да, вопрос.
Но чем меньше народу, тем меньше надо.
Можно колодец в подвале вырыть

Puundik пишет: Драпанули по причине долгой и скрупулезной подготовкой Вовчика именно к варианту ДФД, а Вовка не смотря на свою брутальность образованность и частые беседы на эту тему с профессором выживальщиком на тот момент оказался ведомым т.к. не имел собственной концепции по данному вопросу. Если ты в деревне не свой, то лезть туда надеясь на спаяный, дружный коллектив и взаимовыручку то это идея зряшная. Я сам деревенский, каждого нового там лет по десять считали что приехал недавно, отношение снисходительное и ни в коем случае не на равных.

Puundik пишет: Место настолько же удачное, как и почти любое другое. Там пол книги с описанием труда приложенного для того чтобы место таковым стало.

Фермер 76 пишет: Подтверждаю.

Я ещё раз говорю - сценарии могут быть разные. В одних случаях лучше тикать в чём мать родила, в другом можно сидеть на попе ровно.

Не бегай от снайпера-помрешь уставшим..

Думаю, поскольку здесь ведется обсуждение творчества Павла Дартса, то скину сюда свои старые заметки по этому поводу.

«Плохо» и « хорошо» это вообще-то понятия относительные. Как известно, все познается в сравнении, давайте я выложу небольшой топ-рейтинг российских фантастов, а потом прикинем, где там обретается Павел Дартс.

«Высшая лига». К огромному сожалению, российских фантастов в чистом виде в этой категории нет. Увы, нет у нас на сегодняшний день ни современных Стругацких, ни Булычева, ни Ефремова. Здесь можно упомянуть разве что некоторых авторов «выросших» из фантастики, либо фантастики изредка касающихся - Пелевина и Акунина.

«Первая лига». Здесь можно упомянуть таких авторов, как Лазарчук, Дивов, и чуть слабее – Перумов, Корнев. Ну, и еще некоторое количество авторов. Сюда же можно отнести и Лукьяненко, но так сказать, в самом конце списка, все же Сергей Васильевич куда более простой (не хочу писать слово «примитивный», а то не так поймут) автор.

«Вторая лига» Тот самый пресловутый «средний уровень». Тут обретаются авторы, производящие литературную «жвачку для глаз», но КАЧЕСТВЕННУЮ жвачку. Это и упомянутый вами Круз.

«Третья лига». В принципе тоже, что и вторая лига, но «труба пониже, дым пожиже», при этом некоторые произведения авторов второй лиги сюда тоже попадают. Авторов тут прорва, типичные представитель это категории это например Шалыгин и Тармашев.

«Низшая лига». Откровенные графоманы, достойные последователи незабвенного Вилли Конна (олдфаги в этом месте заржали!), литературные синонимы Уве Бола. Пишут откровенную херню, в эту категорию попадают практически все книги серии «Сталкер». Типичный автор это категории - Алекс Орлов.

Конечно классификация эта весьма грубая, тем более, что и авторы тоже пишут неравномерно (кто-то совершенствуется, кто-то наоборот - скатывается), но все же где в этой классификации находится творчества Павла Дартса? В диапазоне между второй и первой лигой, причем явно ближе к первой. (Если интересно, могу объяснить почему)





Не думаю, что сделать это будет так просто (объем текста получиться великоватым, а у меня и своя жизнь есть :) ), попробую на парочке примеров.

Вот скажем персонажи. Что характерно для авторов низшей и третьей лиги? Все персонажи, включая главного героя/героев абсолютно блеклые, невыразительные - картонные силуэты плывущие по течению сюжета. :( У персонажей абсолютно не прописаны характеры (практически нет каких-то описаний их мыслей, рассуждений), не упоминается мимика при разговоре, нет характерных фраз, порой даже внешность(!!!) описана крайне невыразительна.

У авторов второй лиги ситуация несколько получше - главный герой более-менее прописан (особенно для произведений, где повествование ведется от первого лица, ага, тот самый Круз ) , а вот второстепенные и уж тем паче эпизодические персонажи у них, не более, чем силуэты, выпиленные из фанеры лобзиком. Разница лишь в том, что одни это отрицательные персонажи (в них стреляют, да :) ), а другие положительные (понятно, в них стрелять нельзя).

Что мы видим по этой части в «Крысиной башни»? Когда-то я для себя нашел критерий, по которому определяю тщательно или слабо прописаны персонажи в книге. Я попросту прикидываю могу ли я представить этих книжных героев живыми людьми. Просто сравниваешь нарисованного персонажей с живыми знакомыми и сразу становится видно халтурил автор или нет. Так вот героев «Крысиной башни» я вполне себе представляю, как живых людей. И рассудительного Олега, и наивного, но самоуверенного Крыса, и отмороженного Толика, и даже гламурную Элеонору с бизнесвумен Леной. Почему так? Есть подозрение, что Павел писал всех их с живых людей.

Или другой пример – способность оригинально преподнести даже самый банальный сюжет. Что мы видим в современной постапокалиптической российской литературе? Постапокалипсиса наворочены горы, однако складывается впечатление, что "все напитки разливали из одной бочки" – по страницам российского постапа рыщут толпы мутантов/зомби/мародеров обшаривая руины уничтоженных городов. Что мы видим у Дартса? Обычная в общем-то постапокалиптика очень интересно обоснована совершенно нетрадиционной причиной – коллапсом экономики, что на тот момент было абсолютным эксклюзивом.

Или вот еще одни пример - Павлом создан интересный антураж для повествования. Часто проблемой авторов является неспособность не только создать интересный «мир» в котором развивается сюжет произведения, а даже неумение использовать чужие оригинальные идеи.
Кто-нибудь здесь читал «Мир-кольцо» Ларри Нивена? Ведь в общем и целом это банальнейшая история о том, как сводная команда астронавтов высаживается в неисследованном мире с целью его изучения, но… Но там же есть Кольцо!!!

...Скутеры мчаться на сверхзвуке над миллионами миль исполинского кольцевого мира, далеко на горизонте вырисовываются Краевые Стены тысячемильной высоты, а над всеми этим великолепием возвышается величественная Арка Над Миром...






Чего бы стоил «Мир-кольцо» без ЭТОГО?! Очень немного. Причем это не просто красивая картинка, а живой, тщательно продуманный и смоделированный мир, со всеми деталями и подробностями. Но что-то я отвлекся...

Вот в «Крысиной башни» тоже есть нечто подобное "Миру-кольцу" – живой, правдоподобный мир, с хорошей детализацией и своей внутренней непротиворечивой логикой, причем находящийся в динамике (по мере ухудшения социально-экономического положения изменяются и взаимоотношения между персонажами и детали мира).

P.S. Но как я уже писал выше, в отечественной литературе есть и обратные примеры, когда авторы даже позаимствовав чужую оригинальную идею, в силу собственной бездарности даже не смогли ее нормально использовать.
Вот к примеру роман некоего Николая Басова "Проблема выживания" в котором описывается перенос с неизвестной целью советского городка 1967 года на поверхность так называемой "Сферы Дайсона". Понятно, что идея перемещения целого населенного пункта в иное время\иной мир не является оригинальной со времен публикации "Города на краю света" Гамильтона, но там все же есть Сфера - колоссальное астросооружение диаметром с земную орбиту, на поверхности которого могут обитать квадрильоны разумные существ и миллиона цивилизаций?! Да один вид "неба" СФЕРЫ чего стоит!!!




Вот бы где автору развернуться с описанием такого грандиозного мира, с его вечно стоящем в зените солнцем в котором каждый человек, словно стоит в нижней точке внутренней поверхности невообразимых размеров сферы, где на "стенках" можно разглядеть бесчисленное множество стран, океанов и континентов... Ага, щассс!!! "Размечтался одноглазый!" - как сказал король Георг Третий адмиралу Нельсону в ответ на его просьбу присвоить титул герцога. Все банально и скучно - переселенцы воюют с местной фауной и шарятся по развалинам.

Отзыв о "Крысиной башне" в старой-престарой теме:

И раз уж зашел. Откровенно говоря, не обратил бы внимание на "Крысиную башню", если бы не супруга. Почитал. . . Трудно сформулировать общее впечатления, попробую по пунктам.

Первый пункт - положительный. Впервые (поправьте, если я не прав) в крупном произведении российского автора причиной БП назван экономический крах. Думается, даже самым отъявленным выживальщикам надоели натовские вторжения, ядерные холокосты и толпы покойников, шатающихся в общественных местах.

Второй пункт - отрицательный. К большому сожалению, не смотря на правильно названную причину БП, последствия описаны в стиле то ли "Мародера", то ли "Сумасшедшего Макса". frown.gif Понятно, что литература не есть зеркальное отражение реальности (пусть даже гипотетической), но стоило бы как-то использовать в книге реалии некоторых государств планеты, где централизованная власть перестала существовать по каким-то внутренним причинам. (Классика жанра тут, конечно же, Сомали.)

Третий пункт - положительный. Что больше всего понравилось - явно НЕ Круз. smile.gif Не в том смысле, что автор не Андрей Круз (хотя это тоже само по себе неплохо smile.gif smile.gif ), а в том, что КС - нечто потенциально большее, чем очередной выживальческий боевик про то, как нужно сначала обзавестись оружием, затем жратвой, а потом и прочими ништяками, по ходу действия поставив раком всех, кто под горячую руку попадется. smile.gifПо крайней мере, присутствует какой-то реализм, и главный герой не терминатор с титановыми яйцами, и матери-одиночки, перековавшейся в снайпера, тоже не видно. wink.gif smile.gif

Четвертый пункт - положительный. Образы весьма неплохо прорисованы, ощущается что персонажи живые, а не фанерно-картонные. А то почитаешь на досуге наших "мастеров зомбиапокалипсиса" и складывается впечатление, что они своих героев на досуге из фанеры лобзиком выпиливали. smile.gif Причем один раз и навсегда. wink.gif

Пятый пункт - отрицательный. Не знаю, как его правильно сформулировать, скажу так - произведению не хватает МАСШТАБА. Что я подразумеваю под этим термином? Грандиозная картина всеобщей катастрофы описана, как "Бородинская панорама" через замочную скважину - очень ограничено. Причина в крайне низкой мобильности персонажей, которые безвылазно сидят в доме-крепости, а если и высовываются, то для посещения рынка или небольшой мародерки. Вот вы никогда не думали, почему разного рода дальние путешествия так характерны для ПА-жанра? Именно для того, чтобы автор получил возможность продемонстрировать картину Апокалипсиса во всей красе!
Я, конечно, не предлагаю посадить героев в Боинг-747 и отправить в кругосветный перелет с посадками в крупнейших мегаполисах, но можно как-то осветить события в России и мире с помощью принятых выжившими радио- и телепередач, рассказов других уцелевших и т.д. и т.п.?? (Хотя нужно признать, что автор пытается идти таким путем (рассказ вернувшихся в Башню жильцов, история Сталкерши и пр.), но, увы, этого явно недостаточно.)

Шестой пункт - отрицательный. Очень ощущается, что книга писалась на основе разнообразных выживальческих форумов, (что конечно придает определенную достоверность), но из-за этого же художественное произведение дает крен то в инструкцию по выживанию, то в какой-то клубный опус, интересный узкому кругу читателей-выживальщиков. frown.gif Реализм реализмом, но нельзя забывать, что хорошая книга о войне это не учебник по тактике, а хорошая книга про автогонщиков - не пособие по вождению. frown.gif
Седьмой пункт - положительный. Много критики в адрес автора прозвучало в связи с тем, что он уж очень буквально спроецировал свои личные взгляды, переживания и комплексы на сюжет книги. Считаю, что в данном случае Павле поступил СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО! Лучше всего читается книга, в которой:

А. Автор сопереживает героям, порой даже ставя себя на их место.

В. Использует имеющиеся у него профессиональные навыки и личные впечатления.

Хотя вполне возможно, что объем эти личный переживаний в КС и несколько великоват. wink.gif

По-большому счету произведении неплохое, естественно нуждается в "тотальной обработке напильником" с последующей шлифовкой.

Да, Рейдерс с микроскопом прошёлся по творчеству Дартса и вообще БП литературе. Даже Вилли Кона вспомнил. Вот уж не думал что его хоть кто нибудь помнит. А так да- внешние обстоятельства могут быть самыми разными, но самое интересное смоделировать реакцию людей на них. Хорошо прописаные герои это 2/3 книги. У Дартса герои живые, есть и знакомые персонажи с которыми доводилось встречаться.

Привет, Рейдерз!

Спасибо.
Располагайся, чувствуй себя как дома

Оно понятно (я о критике), в 99% согласен.
Но... нельзя объять необъятное.
В КГ я уже постарался дать более широкую картину происходящего; опять же там герои более мобильны.
А в КБ - ну действительно, какой может быть кругозор у героев, безвылазно сидящих в Башне, и совершающих только редкие вылазки на мародёрку?
Даже о причине БП.
А хрен его знает почему началось... Мы в любом случае доподлинные причины не узнаем. Можем только догадываться.
А конкретно назови причину - это значит скопом отмести все остальные, а их может быть миллион

Рейдерс как всегда основатлеьно и скрупулёзно подошёл к теме