Фермер 76 пишет:
Да ну?

Ну обучение может дешевле, но диспансеры, в баночку поссать, медсправку получить - 6000 дешево нереально)))

hk p30 double action only? хрень
у нас на работе такие же

Еще и отымел извращенно..

и своей оценкой вы многое рассказываете и о себе.

и только слезливые интеллиХенты могут плакаться на тему про «он страшен своей уверенностью…»
Это не про вас. А про ситуацию, как вы понимаете.

Я повторюсь – вы вот этой своей подачей о себе очень многое написали; могу даже попытаться дать ваш психо-социальный портрет

... будто Олег говорит со мной... ))
все три приведенные выше цитаты я склонен расценивать, как камень в мой огород. Вы предложили перенести наш диалог на форум - я согласился. Теперь вы предлагаете формат обсуждения, в котором считаете возможным переход на личности - хорошо, пусть будет так. Оросим снег красненьким =) Да будет жесть ))

люди целеустремлённые и «уверены в своей правоте»
- целеустремленные - да. но в своей правоте они уверены не всегда. это скорее люди, способные вовремя принять и узнать новое, скорректировать в соответствии с новыми обстоятельствами свою точку зрения: читателям разонравились книги про вампиров? пусть, думает писатель, напишу тогда про роботов (Олег же больше похож на человека, который скажет "Многие читатели отвернулись от вампирской тематики, зато остались настоящие ценители - для них и буду писать про тех же самых вампиров". И сколько он заработает на своих книгах, станет ли такой человек успешным, продаваемым автором? Вряд ли.)

Дело в том, что чтобы чего-то добиться, нужны УСИЛИЯ, а усилия невозможно прилагать без уверенности в том, что это необходимо.
Ну как, скажите, что-то делать напрягаясь, в то же время и говоря себе что «очень может быть что это и не нужно; и зря я это… возможны другие варианты…» и тд
- Это как в бизнесе, который начинаешь с нуля. Много беготни, много нервов, куча рисков. И никакой уверенности, что результат окажется положительным. Сомнения, сомнения и еще раз сомнения.
Взять того же Олега и его уверенность в том, что БП наступит. И он пришел, этот БП.
А если бы он наступил, но на 50 лет позже?
Или вовсе бы не наступил, хотя предпосылки вроде бы и были (мало ли в истории было похожих моментов, когда казалось, что конец света - вот он, совсем рядом. вспомнить тот же карибский кризис, когда америкосы стали строить бункеры и делать запасы)?
В этом случае Олег вроде как тоже прав (надо готовиться к худшему), но прав уже не вполне (в угоду выживальничеству (не знаю как назвать правильно) он отказался от реализации себя в других сферах жизни (вдруг он классный писатель или краснодеревщик? созидание, как известно - одно из наивысших наслаждений), допустил развал в семье, не сумел обрести настоящих друзей).
И вот получается, что выживальщику Олегу просто повезло - все его усилия не пропали втуне, хотя мог и в дураках остаться.

мечется между «уехать из города» и «остаться»
- может, я был не слишком внимателен, но Олег вроде бы с самого начала знал, что он остается в городе.
Да, автор говорил нам о загородном домике, который они с Леной так и не купили. Но автор же и приводит рассуждения Олега насчет жизни в провинции - мол, банды, голод и холод.

сын – овощ – занят только комп.игрушками (поначалу) и не вникает в ситуацию (здесь я акцентируюсь на сыне - немножко оффтоп)
- сразу вспомнил про "сенсорный голод" и разбитый книжной полкой комп его приятеля. и все... с самого начала книги сын "заглядывает в рот отцу", одобряет его слова и поступки. Однажды мне даже подумалось, что так ведут себя шестерки у матерых урок.

уверенности в своей правоте. Упрекать в этом Олега – это всё равно что пользоваться силой качка, - а потом пенять ему «ты какой-то мускулистый, здоровый – мне это не нравится…»
- не вполне адекватное сравнение. Олега можно уважать и быть ему благодарным за то, что он все предусмотрел и помог выжить, но при этом можно бояться его взглядов на жизнь. Бабка с верхнего этажа: не Олег ли рассуждает о том, что она как-то не вписывается в концепцию башни-крепости? И в конце концов она ведь тоже становится полезной - делается системой раннего оповещения (т.е. наблюдательницей).
А представим себе ситуацию, когда в башню приходит человек с улицы - опытный боец и все такое. Олег его конечно примет, ведь этот новый боец усиливает обороноспособность, делает клан "крысиной башни" жизнеспособнее и сильнее. Но вдруг этот новичок в первом же бою получает пулю в позвоночник - выживает, но остается полным паралитиком. Как долго Олег будет тратить на него ограниченные ресурсы: пищу и лекарство?
Если Олег придушит этого калеку, то будет прав - даже я с этим соглашусь (не время для сантиментов). Но представить, что все-таки не придушил? Нападают на башню какие-нибудь негодяи, а из мужиков там один только этот калека, который врет захватчикам, отправляет их в какую-нибудь из квартир, где устанолены супер-смертельные ловушки или мины. Захватчики погибают, башня спасена. Получается, что убей Олег паралитика до всего этого, крепость была бы потеряна. Оказалось бы, что правота Олега не так уж и непогрешима.

Естественно, на этапе принятия решения нужно тщательно всё взвесить, оценить вероятность ошибки; но если решение уже принято – его нужно чётко, жёстко претворять в жизнь
- Публилий Сир (имени не помнил - пришлось гуглить): "План, который нельзя изменить - плохой план".
Да, Павел, я согласен - следует быть последовательным и стараться выполнять задуманное. Но при этом не стоит уподобляться барану, который стремится вынести башкой ворота. всегда нужно оставлять место для сомнений.

слезливое нытьё о «общечеловеческих ценностях и толерантности» - чем в общем в «Башне» отличалась Лена, его жена. (оффтоп посвящен исключительно Лене)
- вы зачем-то сделали ее непробиваемо тупой.
ну, какой нормальный человек не увидит, что наступило время силы и оружия? быть может, у нее с головой было не все в порядке? тогда почему в книге о ее психической нестабильности нет ни единого намека в книге?
кроме того, разве не видел Олег на ком женился? сначала после знакомства и свадьбы гормоны, потом зрелая любовь, потом просто привязанность привязанность или привычка - год, три, пять лет. но терпеть такую идиотку с "протекающей крышей" 20 лет?
тут либо провал автора, либо что-то не так с самим Олегом.

переключаясь на отношения между Олегом и Леной.
- Олег долго терпит, но в конце концов берется учить Лену жизни и постоянно указывает на дверь.
Да, Олег говорит, что сам виноват в том, что отдал ей бразды правления. Но что он делает для того, чтобы исправить свою ошибку? Он просто старается исключить ее, эту ошибку, из своей жизни. Это как приучить собаку каждый день жрать мясо, а потом, когда мяса не станет, ругать пса и грозить пристрелить его за то, что он воротит нос от каши. Такое поведение Олега нельзя назвать мужским. Это что-то детское - попытка задвинуть проблему под кровать, спрятать дневник с двойкой под ковром.
Мужик, он ведь почти всегда имеет преимущество над бабой. Нормальный мужик должен уметь понимать бабу, которая любит розовых бабочек и букеты цветов (ведь наверняка в молодости Олег умилялся, когда юная Елена восторгалась котятами? наверняка Олег снисходительно улыбался, когда Елена в молодости забавно морщила носик, рассуждая о феминизме и эмансипации?). Так какого же черта он теперь терроризирует ее тем, что раньше ему вроде как нравилось?!
Почему бы не попытаться понять ее, не объяснить мягко и доступно то, чего женщина не умеет понять сама? Каждый раз он ее отчитывает, накачивает нравоучениями, угрожает вместо того, чтобы мягко (если уж совсем надоело объяснять) выпролваживать ее из комнаты, когда речь заходит о серьезных вещах?
Нормальный мужик так никогда делать не станет (особенно по отношению к той женщине, которую он любил и которая подарила ему сына) - но Олег ведь прав? все его рассуждения логичны, уместны, адекватны? и если он прав, стоит ли щадить тех, чья точка зрения отличается от его собственной? Да, Олег должен быть жестким, даже жестоким в такое кризисное время. Но обязательно ли ему быть говном по отношению к своим близким?
Вы уж будьте как-то более последовательным в оценках.
- В чем я себе противоречу, где я непоследователен? Олег мучает свою жену за то, в чем сам виноват. Терроризирует ее, потому что будто бы считает себя правым (хотя в этой ситуации он не прав ни фига!). Олег гнобит ее исключительно по причине своего неумения понять свою супругу и по причине отсутствия сдерживающих факторов в виде закона (посмел бы он гнать ее из квартиры до БП, когда она там прописана?) и моральной чистоплотности. кто сильнее - тот и прав. такой философией он пользуется при общении со своей женой. так где я ошибся?

«Кавказцев не любит»? – ну так они по сюжету его враги
- читатель, который ни разу не видел кавказцев (представим, что такие где-то есть), вообразит, что страшнее зверя нет. в первый раз книгу я прочитал год назад. многое теперь позабылось, но в книге вроде бы нет ни одного кавказца, который не был бы глупым, злым или агрессивным. складывается впечатление, что Павел Дартс и сам не слишком-то любит детей гор =(

Потому я и не ставил задачу непременно показать что «кавказцы бывают всякие, и хороших больше» - зачем мне это?
- хотя бы для того, чтобы не обидеть какого-нибудь кавказского мальчика, который еще не успел нагрешить (рукоблудие не в счет =) и которому будет интересно прочесть вашу книгу. зачем обижать и поливать грязью всех скопом, зачем отпугивать потенциальных читателей?
нет, я не моралист ни фига - у меня много тараканов, злости, грязи и бабских сисек в башке. но все-таки как-то оно не того ((

Засерали башню, пока Олег с Толиком не поставили вопрос ребром. Никто не дёрнулся помочь Устосу в битве с гопниками – и, конечно же, они «не глупцы», а «жертвы обстоятельств», к ним нужно относиться толерантненько…
- целый подъезд трусов и мудаков? один Олег с приближенными и не вполне адекватный толкиенист-Устос в блестящих доспехах?
Не бывает такого!
Самый распоследний трус будет чувствовать себя уверенно за стальной дверью.
Самое распоследнее чмо не захочет показаться в глазах своей бабы этим самым чмом.
Но не могут же все мужики в двух подъездах (в баше сколько этажей? на каждом этаже минимум - один мужик. с учетом того, что многие разъехались) быть такими скотами, как вы описываете.
в жизни было бы примерно так: 30 мужиков (старики и подростки не в счет), из которых 5 - инвалиды, 5 - хитрецы (отсиживаются за спинами других), 5 - трусы (которые покричат воинственно, но в бой не полезут), 5 - трусы, которых жены не отпустят, остается 10 человек вполне себе бойцов (пусть и без подготовки).
И почему только Олег с приближенными догадался, что выставлять мусор на лестничной площадке - не очень красиво? Все такие тупые, что не понимают, выставленный у собственной двери мусор будет вонять в первую очередь им самим??? Никто, совсем никто не догадался выбрасывать мусор хотя бы в окно?! Да вот не верю я в такое ни фига! Враки!

Соседи грабят запасы Олега – он «бьёт им морды» - и это неправильно, да?
- очень даже правильно. я бы даже палец одному из них отрубил (надо посильнее напугать воров. вдруг захотят отомстить и подожгут сараюшки?).

Друзей он не «высмеивает» - с чего вы взяли? Он предметно им показывает, что впереди тяжёлые времена, и нужно готовиться.
- Собственно, не Олег, а сам автор их высмеивает, показывая глупыми павлинами и попугаями.
А сам Олег своих приятелей просто учит, поучает, накачивает своим виденьем мироустройства. Олег не "показывает", он нудит, постоянно возвращаясь к одной и той же теме. Даже посмотреть, как выглядят диалоги - говорит в основном Олег: много слов, много предложений. его же собеседники ограничиваются короткими ответными репликами - только отбивают "подачи" Олега, которому вроде бы и не нужны ответы, а нужны только уши его приятелей.

пытаются его тупо использовать – выжучить у него ружьё, патроны взамен на уже мало что стоящие бумажки. Вы это как-то не замечаете,
- этот пример не показывает абсолютно ничего на мой взгляд ((

но не думаете о том, что ни одного человека, ни одну личность нельзя оценивать вне среды, вне контекста.
- как раз-таки думаю.
именно так я Олега я и оцениваю.
Каким Олег видит окружающих его людей? Они представляются ему или врагами, или дураками, или теми, кто может быть чем-то полезен (безусловные отцовские чувства по отношению к сыну трогать не будем).
Вокруг Олега все плохо, все мрачно: кавказцы - уроды, соседи - идиоты, родственники жены - вредная плесень, сама жена - истеричная паскуда, чиновники - все сволочи поголовно!, подростки - или тупые бандиты (какого черта они вообще ломились в эту башню, когда рядом куча других домов с квартирами, в которых есть чем поживиться? почему они не испугались (им вырезали половину мозга?), не послали своего главаря на хер и не разбежались, когда устос искалечил нескольких из них? они кто, спецназ, обдолбанные ваххабиты, универсальные солдаты, робокопы-терминаторы?), или не менее тупые алкоголики (пьянство в торговом центре при свечах), приятели Олега - тоже дураки, которые из-за своей глупости обязательно сдохнут (с кем Олег дружит вообще? он знает что такое дружба?). знакомый спецназовец - дурак только потому, что не воровал оружие (фигасе!).
Вспомните, Павел, какие слова вы вкладываете в уста Олега, какими понятиями и определениями он оперирует, мыслит - оскорбления, издевки. Сам Олег всегда на белом коне и в плаще мушкетера.

То же самое отношение, то же самое «осуждение»: воспользоваться возможностями человека, а потом презирать его, что «он так низко пал!»

Типа «Если что – мы к тебе, ты же готовился!» - хотя сейчас, когда готовиться НАДО, и об этом человек говорит, отношение другое: «- Вот дурачок, деньги на ерунду тратит…»
То есть ВЫЖИТЬ за счёт его, за счёт его жёсткости и запасливости – это нормально; а вот уважать его, находиться с ним рядом - это «некомфортно»…
Потребительская, сволочная позиция, надо сказать.
- В снежную ночь вы, замерзший и почти уже мертвый, каким-то чудом находите в лесу костер, возле которого сидит людоед с человеческой ногой в руках. Понятно, что вы попросите разрешения обогреться возле этого костра. понятно, что поблагодарите за это людоеда - ведь если бы не он, вам бы сделалась смерть. но понятно также и то, что дружбы с этим человекоедом вы заводить не станете, а даже наоборот - уберетесь прочь при первой же возможности. как вы оцените такую ситуацию, Павел?

да кто вам это сказал, что «сын холодно относится к матери»?
- да вы сами и сказали это в своей книге. первый пример, что мне вспомнился (когда Лена обнаружила топорик с засохшей кровью): Олег в очередной раз "воспитывает" жену (при сыне?! при Толике?!), а сын, который хотел было утешить мать, думает что-то вроде "ну на фиг! батя-то прав".
а как он относится к попыткам матери его защитить (при нападении гопников, с которыми бился Устос) - он ее просто отпихивает, игнорирует. даже не пытается улыбнуться ей, ободрить. Все его отношение к матери - "если отец посылает ее на хер, то и мне можно плевать на нее".

надо обладать теми навыками, которые может дать отец – а не вечно всех жалеющая и ноющая мать. Потому он естественно тяготеет к отцу – это нормально, вы не находите?
- я нахожу, что это какая-то ерунда.
если мать - женщина, которая не умеет стрелять и махать кулаками и которая имеет глупость переживать за своего ребенка, то можно ноги об нее вытирать? такая женщина - отработанный материал?
Сережа не понимает разве, что другой мамы у него не будет? Разве не хочется Сереже (еще ребенку по сути) в новых жестоких реалиях сохранить то немногое светлое и теплое, что осталось от прежнего мира? В трудные времена родственники обычно тянутся друг к другу - и правильно, ведь в моменты кризиса остается только единственное, что имеет значение (семья).
честное слово, мне жаль Елену (( и когда Олег кричит ей, чтобы она заткнулась и слушала его, когда он кричит, что он ее не унижает, а просто указывает ей место, которое она заслуживает - это именно оскорбление, это именно унижение. Это месть за все те годы, когда сам Олег вел себя как слабак и подкаблучник.

Сказать вам, почему «Башня» востребована? Почему её перечитывают? Почему вам лично захотелось её перечитать?
- я сам скажу )) никаких качеств в главных героях я не ищу. впрочем, и философии тоже )) Все более прозаично.
Мне просто нравится "наблюдать", как добывается пища, оружие, топливо, как высотка превращается в крепость. Ну, живет во мне такой куркуль =) Интересно наблюдать, как из пустоты рождается что-то! )) И только =) Это как в детстве, когда я играл в стратегии на компе - строить сильные базы. создавать армии, обеспечивать защиту своих позиций - ну. вы поняли ))

Я повторюсь – вы вот этой своей подачей о себе очень многое написали; могу даже попытаться дать ваш психо-социальный портрет.
- хорошо, дайте мне такой портрет.
я даже облегчу вам задачу - следующими словами нарисую на себе мишень: думается мне, что Олег - это все-таки Павел Дартс. Примерно один возраст, седые волосы, но черные брови, по гороскопу - Лев (день рождения Павла ведь в начале августа?), и что примечательно, оба они - выживальщики.
а еще мне думается, что "Крысиная башня" - это не столько зудение музы, сколько способ выпустить пар: у каждого ведь такое бывает, когда еще немного, и ... когда все надоело! и тупые соседи, и придурковатые родственники супруги, и сама супруга, и идиоты начальники, и быдло из интернета, и неудачи в бизнесе.
у каждого бывают дни, когда хочется чтобы солнце потухло, а мир оказался разорванным на куски.
дни, когда хочется вдавить пол газа в пол и на полном ходу влететь в бетонную стенку или столб.
дни, когда хочется крошить все подряд - правых и виноватых, женщин и детей.
когда хочется послать к чертям все условности, правила и запреты..
... и вот в такие периоды нужно что-то, что не позволило бы сойти с ума.
Мне кажется, что для Павла Дартса "Крысиная Башня-1" и стало как раз этим "что-то". И в жизни (не в интернете), думается мне, Павел вовсе не такой жестокий, мрачный, угрюмый, эгоцентричный и беспринципный, каким увиделось мне его воплощение в Олеге. Так-я-думаю.

ДОПОЛНЕНИЕ.
Посмотрел сейчас видео, где Павел Дартс рассуждает об отношениях России и Америки. Смотрел, и пытался представить того дядьку с белыми волосами на месте Олега. Не получилось. Ну, не похож он на упрямого, твердолобого фанатика.
И улыбка, и умный живой взгляд, и даже обаяние вроде как есть у этого дядьки. И если, окажись я в мире "Башни", Олега (возьмись тот учить меня жизни) я бы пристрелил без особенных переживаний в каком-нибудь укромном месте (войти в доверие к таким людям бывает очень легко. главное - чаще гладить по шерстке и делать вид, что внемлешь его "откровениям") и соврал бы всем остальным про каких-нибудь бандитов, то с Дартсом бы сначала попытался поговорить =)

ДОПОЛНЕНИЕ 2.
Вспомнил про Устоса.
Он защитил, он - молодец.
Но могло ведь в реальной случиться так, что он не успел бы надеть свои доспехи? Олег и Толик приезжают раньше, чем об этом сказано в книге. И получается, что из всего подъезда один только Сергей сделал что-то полезное для обороны (вызвал своего отца с дядькой при помощи дымового сигнала). КСТАТИ! вопрос. а что бы делал сам Сережа, не окажись этого Устоса, который принял на себя всю тяжесть первого удара? Никто бы не послжил Сергею примером героического поведения, никто бы не вложил в его руки булаву. Что сделал бы этот пацан? Да он натурально побежал бы и заперся в своей квартире!
То есть в глазах Олега и Устос оказался бы трусливой слякотью. Разве стал бы Олег слушать уверения в том, что он, Устос, вылез бы на крышу и обязательно бы дал бой, только вот ... далее - варианты: ремешок его панциря лопнул, или внезапный понос случился (а показываться на людях с обосранными штанами - оно как-то стыдновато. могло ведь такое быть?). Или могло так статься, что спешащий на бой Устос при выходе из квартиры путается в полах своего плаща, стукается головой о дверной косяк и все время боя валяется в обнимку с мечом в своей рыцарской нирване?
Не-е-ет. Олег из тех, кто не слушает оправдания и не дает шанса людям исправить свои ошибки.

Ой бля...

yandex пишет: Это не то. Делами надо проверять, совместными.
Опытом совместного попадалова в неприятности и совместного же выгребания.
ЗЫ
По поводу группы, может быть, с оговорками, и мааааленькой такой вероятностью удачи.
Короче, если все прошаренные спецы, но пинают балду, а ты готовишься,
то когда оне в БП тебе приходят - помогаешь с условием, что оне вливаются в коллектив
и выполняют безоговорочно твои приказы, иначе жосско идут по лесам сами.
Но, повторюсь, это на грани сказки. Упорствующие - хуже нет. Толк маловероятен.

Да гдеж они балду пинают? Один генератор купил недавно, и теперь бензин запасает, Другой подвал роет под домом,Третий два джипа японских в рабочем состоянии подерживает! Да на форумах про бп они не тусуються, Про БП один только задумывается Но дела полезные ДЕЛАЮТ!
Одного как минимум подобью ствол купить Если получится.

Ну так это ж другое дело!

Ага! Надо только чтоб они жрачки держали по больше дома У них дня на 1-3 нормальной жизни.И оружия,на сколько мне известно, у них нет.Впрочим что у меня оружие есть, они тоже точно не знают

osetindvr пишет: 700 р мед. Комиссия
Около 800 эти
3000 обучение боо
400 нарко
250 псих
1300 лицуха

да у вас там коммунизьм постороили уже)))

у нкс дурка/нарка и пописать в баночку больше 3 тыщ.

ХТИ надо еще считать. Товарищ продлял на днях, свежие расценки: мед справка - 2000 р, экзамен - 2000, гос пошлина - 500 р за каждый ствол. Если б не было травмата, то попроще все и дешевле.. Вот обучение, если с нуля делать, незнаю сколько стоит. Я 8 лет назад обучался.. )

Censura Morum пишет:

Dark пишет:
Вот поэтому я травмат и продал. бесполезная хуйня, да еще и дорого при перерегистрации обходится)))

osetindvr пишет: Правильно. Нах он не упал. Бесполезная дорогая и опасная игрушка.

Чой-то я не понял? Вам раз в 5 лет 5000 рублей отдать жалко за стволы? Эти деньги, блин, вы на маршрутку тратите за те-же 5 лет. А на деньги, потраченные на курево , за 5 лет можно каждые 5 лет не только бумажки оформить, но и ружьё бушное брать!

Пацаны, вы уверены, что тема про лицензирование и тд - это то, что обсуждается в Крысиной башне - теме?

yandex пишет:
Мы говорим о настоящем оружии. а при его перерегистрации не надо платить лишнего.

а говно под названием травмат - оно на то и ненужное говно, чтобы за него переплачиавать.

Я это говорю как пользователь, а не теоретик-дрочер.

бесить начинают

МУВСК = МИНСК?