Особо последняя неделя...
Только сегодня ни-ни,так как за рулем весь день...

У меня печень сильно напрягается только на охотах. Но так как там где охочусь воздух свежий и еда жирная то похмелья практически нет)))

ПС. Ты перестал пить за рулем?

Нееее,я вааще не пью,спортсмен на....
Просто на той неделе много совпало: и хорошее и плохое и необходимое и никак не обойтись без допинга..

"А что ещё, что взамен? НИ.ЧЕ.ГО. "
Ну это еще средненький вариант результата. Бесконечно делиться не будешь. Ситуация будет как с кормлением голубя в парке. Число попрошаек за день увеличится в десятки раз. И с какой мыслью в голове эти попрошайки придут? Во первых - гарантированно с отключенными мозгами. Во вторых - обманутые тем, что "Вон - у Мишки-соседа есть. У него берут. Да! Дает! Он очень хороший человек." "Что ты лег на диване?! Все люди - вон у Мишки крупу берут. Быстрей беги! Большую сумку бери! На все деньги набирай, дурень!"
А что будет, когда Мишка-сосед увидит очередь за дверью, в которой каждый будет кричать о том, чем именно Мишка именно ему обязан, что он в отличии от этих, которые тебе и этим и тем нагадили, всегда другом был? А Мишка всего с одной дурой чем-то поделился. И она, такая счастливая, сразу всем расхвалила, какой Мишка замечательный человек. Как он ей помог. Он настоящий мужчина. Такой хороший человек. И откажет Мишка этой очереди, посчитав, что лучше пусть десяток знакомых во враги запишутся, чем божась, что "больше нету", дать по пачке макарон и через сутки увидеть перед дверью 150 человек, которые пришли В МАГАЗИН! И, в отличие от закрытого магазина на перекрестке, про этот магазин подумают, что он тебе чем-то там должен. "Дружище!" "Братан!" "А помнишь?!" "Да мы ж с тобой!"
"Я знаю. У тебя есть."

Могут ночью гости зайти по наводке. Могут хату спалить от обиды. Многое могут. Увы! Люди - быдло в основном. И чтобы включились мозги и пришло осознание того, что по чем, нужно чтобы плоховато стало. Тогда мозги включаются. Не сразу!!!!!! А когда человек, включив дурака, ни чего этим не добьется, разочаруется в этом средстве, и успокоится. Вот тогда заработают мозги. И все человек поймет без обучения.
Первые моменты кризиса - смертельно опасны для запасливых людей. У народа еще включен "дурачок", а не мозги.

drozzi пишет:
Ну на спортсмена похож.......вроде. А насчет не пью - девочкам рассказывай)))))

Вот я и говорю - пьяница и фулюган.

Вот что коллеги, а где Тимур? Мужичок вроде перспективный, а последнее место где засветился, Когда топор после внезапных сборов (пикник на природе) в багажник положил. После, Олег один раз пожалел что Тимура нету и всё.

Фермер 76 пишет:
Очевидно ждёт продолжения?..

Даже я не стал спорить и препираться, - я слишком уставал на этой мародёрской работе. Одна «поездка на оптовку» чего стоила, когда нам пришлось «расчехлять стволы», а батя вновь перевоплотился в «бывалого урку», за которым, казалось, стоит целая банда с тачанками. На раз прокатило, хотя батя потом плевался:

- «Это не собственники, не коммерсы – а слякоть какая-то! Лауреаты премии Дарвина! Ну как можно повестись на такой развод и без звука отдать продукты, когда невооружённым взглядом видно, что вскоре это будет самая главная ценность – ведь посевной-то не проводилось, нечем! Ну как люди могут так-то вот жить одним днём!».....

Тема не раскрыта, ура! Павел может по событиям на оптовке отдельный рассказ напишите?

Фермер, там масса нераскрытых тем. По любой можно писать и рассказ, и вообще отдельный роман.
Но пока нет времени, и обстановка не располагает.
Сейчас сделаю один проект (ролики это само собой, по ходу дела), потом возможно буду ещё по той теме что-то дописывать.

Кстати, камрады.

В тему Крысиной башни и "разбора её героев".
Тут ненароком завязалась переписка с одним читателем, коснулись личности морального облика ГГ (Олега); и я посчитал, что ответ будет интересен и всем.
Если у кого-то будет чем дополнить, возразить и т.д. - велкам.
Итак:

====
• Олег страшен своей уверенностью в собственной правоте. В случае, когда в цепь его рассуждений вдруг вкрадется ошибка, он и люди подобные ему ни на секунду не усомнятся в своей правоте. Олег страшен и тем, как он относится к людям - кавказцы для него - дикари (в книге много раз представители этой национальности упоминаются исключительно в таком ключе), соседи - глупцы, которые не знают что надо делать при наступлении БП, даже со своими друзьями Олег не умеет общаться, высмеивает их (пример - поездка за город. в самом начале книги, когда кто-то хвастал своим оранжевым комбезом). С женой опять же не все понятно - зачем терпеть, если эта женщина вызывает только негативные эмоции (и почему его сын так холодно относится к матери. да, он может понимать, что мать глупа. но все равно его к ней равнодушие остается необъясненным)? У Олега будто бы вообще нет эмоций, все люди для него делятся на врагов и на тех, кто может быть полезен. Во время БП с таким человеком шансов выжить конечно больше, но все равно оставаться рядом с ним долгое время будет некомфортно.
•
Как выживальщик и носитель знаний и умений он, этот Олег - молодец. Но как человек и личность - мрачное чудовище.


***********
Хм, занятный взгляд…
Кстати, вы хотели «побольше узнать об авторе» - но имейте ввиду, что любой диалог это обоюдное «узнавание», и своей оценкой вы многое рассказываете и о себе.
Что тут можно ответить.
Вы замечали, что ВСЕ, кто хоть на что-то годен, кто что-то в жизни добиваются – люди целеустремлённые и «уверены в своей правоте»?
Дело в том, что чтобы чего-то добиться, нужны УСИЛИЯ, а усилия невозможно прилагать без уверенности в том, что это необходимо.
Ну как, скажите, что-то делать напрягаясь, в то же время и говоря себе что «очень может быть что это и не нужно; и зря я это… возможны другие варианты…» и тд.
«Уверенность в собственной правоте», говорите?
Я напомню – Олег тоже всего-то человек, а не машина – он переживает разлад в семье; и то, что сын – овощ – занят только комп.игрушками (поначалу) и не вникает в ситуацию; он неуверен в том, что нужно делать – мечется между «уехать из города» и «остаться». Он вполне себе живой человек, не деревяшка какая-то.
Но! – будучи мужчиной, и человеком дельным, деловым, однажды сделав окончательный вывод – он следует своему решению.
Полагаю это нормально; и только слезливые интеллиХенты могут плакаться на тему про «он страшен своей уверенностью…»
Это не про вас. А про ситуацию, как вы понимаете.

Ничего нельзя добиться в жизни без уверенности в своей правоте. Упрекать в этом Олега – это всё равно что пользоваться силой качка, - а потом пенять ему «ты какой-то мускулистый, здоровый – мне это не нравится…»
От ошибки никто не застрахован; но если что-то делать, и в то же время постоянно твердить себе что «возможно я ошибаюсь» - это ни о чём.
Естественно, на этапе принятия решения нужно тщательно всё взвесить, оценить вероятность ошибки; но если решение уже принято – его нужно чётко, жёстко претворять в жизнь; иначе это будет не деятельность, а слезливое нытьё о «общечеловеческих ценностях и толерантности» - чем в общем в «Башне» отличалась Лена, его жена.

«Кавказцев не любит»? – ну так они по сюжету его враги. Он не зацикливается на национальности, он действует ситуативно. Были бы на месте кавказцев марийцы или чукчи, или русские – вы думаете он бы относился к ним иначе?
«в книге много раз представители этой национальности упоминаются исключительно в таком ключе»
Ну так писалась книга о БП, а не ставилась задача непременно «быть толерантным» - мы, слава богу, не в Америке живём и не в толерантной Европе, сильно озабоченной как бы кого не задеть. Потому я и не ставил задачу непременно показать что «кавказцы бывают всякие, и хороших больше» - зачем мне это? По сюжету они были ситуативными противниками – просто как фактор БП – чего бы мне толерантничать?

«Соседи – глупцы»?
Да ну что вы…
Засерали башню, пока Олег с Толиком не поставили вопрос ребром. Никто не дёрнулся помочь Устосу в битве с гопниками – и, конечно же, они «не глупцы», а «жертвы обстоятельств», к ним нужно относиться толерантненько…
Соседи грабят запасы Олега – он «бьёт им морды» - и это неправильно, да? Надо их пожалеть, посочувствовать, поделиться… Что это однозначно обрывает шансы на выживание самого Олега и его семьи – это наплевать, главное не быть таким жёстким к соседям, правда же?
Я повторюсь – вы вот этой своей подачей о себе очень многое написали; могу даже попытаться дать ваш психо-социальный портрет

Друзей он не «высмеивает» - с чего вы взяли? Он предметно им показывает, что впереди тяжёлые времена, и нужно готовиться.
Это они, «друзья» Олега (вернее – приятели и собутыльники, Друзья – это совсем другой уровень отношений!) высмеивают его. И – напомню – потом, когда он оказывается прав, пытаются его тупо использовать – выжучить у него ружьё, патроны взамен на уже мало что стоящие бумажки. Вы это как-то не замечаете, сосредоточившись на критике самого Олега – но не думаете о том, что ни одного человека, ни одну личность нельзя оценивать вне среды, вне контекста.
Это всё равно как сейчас многие «ругают Сталина» - мол, плохой был, жестокий… То, что они и существуют на свете только потому что он такой («плохой, жестокий») они не думают. Это, знаете ли, довольно подлая позиция.
Не новая, да. Вспомнилось – у Мопассана есть рассказ «Пышка». То же самое отношение, то же самое «осуждение»: воспользоваться возможностями человека, а потом презирать его, что «он так низко пал!»

«С женой опять же не все понятно - зачем терпеть, если эта женщина вызывает только негативные эмоции» - а вы женаты? Давно?
Вы только что «предъявляли» Олегу, что он «слишком уверен в своей правоте» и «страшен своим отношением к людям» - и тут же пеняете ему «зачем терпеть»?..
Так он по сюжету с ней прожил более 20 лет, общий сын и общая биография – что, нужно её, как только перестала «устраивать», прогнать? Или пристрелить? – как советует ему Толик, его «тёмная сторона натуры»? Вы уж будьте как-то более последовательным в оценках.
И поймите, что живой человек – это не схема; у него, у любого, свои тараканы в башке, свои комплексы и предрассудки.

«и почему его сын так холодно относится к матери. да, он может понимать, что мать глупа. но все равно его к ней равнодушие остается необъясненным» - да кто вам это сказал, что «сын холодно относится к матери»?
Просто я писал отнюдь не «женский роман об отношениях», а книгу о выживании и «пуси-пуси» давал очень ограниченно, не ставил себе это целью. И ни откуда не следует что Сергей «холодно относится к матери» - просто в сложившихся условиях он понимает, что нужно ВЫЖИВАТЬ (у него на глазах убили (застрелили) человека на улице; он видит как убили стариков, как сражался и погиб Устос, - и, как нормальный адекватный парень, сделал вывод, что чтобы выжить – надо обладать теми навыками, которые может дать отец – а не вечно всех жалеющая и ноющая мать. Потому он естественно тяготеет к отцу – это нормально, вы не находите?
Вот я делал обзор по «Дороге» - вот там реально мальчик – маменькин сынок, которого из последних сил практически тащит к выживанию отец, - и, после смерти отца он сам по себе ноль, - вот там показана альтернатива Сергею, да.

«У Олега будто бы вообще нет эмоций, все люди для него делятся на врагов и на тех, кто может быть полезен.»
Праааавда?... Это у Олега-то нет эмоций? Да он постоянно (как живой человек) мечется между «надо так? – или так??» Это проявляется во всём – в т.ч. и в сцене в ресторане, когда он до последнего противился участию в схватке с кавказцами (спасали Элеонору).
Но, повторюсь, когда «выводы сделаны» - он, как и следует мужчине, а не толерантной особи с Западной Европы, действует не рефлексируя.

«оставаться рядом с ним долгое время будет некомфортно» - хм, распространённая позиция.
Я это озвучивал в своём ролике (пардон, «не для всех») «Друзья-приятели в БП» - когда сплошь и рядом люди стараются «взять из отношений чисто что-то себе выгодное». А «в остальном ты мне не нравишься»…
Типа «Если что – мы к тебе, ты же готовился!» - хотя сейчас, когда готовиться НАДО, и об этом человек говорит, отношение другое: «- Вот дурачок, деньги на ерунду тратит…»
То есть ВЫЖИТЬ за счёт его, за счёт его жёсткости и запасливости – это нормально; а вот уважать его, находиться с ним рядом - это «некомфортно»…
Потребительская, сволочная позиция, надо сказать.
Кстати, я показываю в КБ, что такая чёрточка есть и у Олега – он по сути выживает за счёт жёсткости, жестокости своего «брата» - и в то же время постоянно ему пеняет на эту жёсткость и жестокость…
Впрочем, это нормально – «единство и борьба противоположностей», как говорили классики.

Ну да, «как человек и личность – мрачное чудовище», ага.
То есть выживать за его счёт мы согласны; а вот уважать его – нет, ни за что! Он же людей грабит, обращает в рабов; и вообще не толерантен ни разу!.. Конечно, «мрачное чудовище»…

Мда, вы о себе многое сказали; мне интересно было покопаться, спасибо.
В заключение – вот вы пишите:
==
и еще раз о книге в целом. Я не покупал ее, и не искал целенаправленно. просто скачал архив литературы на тему постапокалипсиса, в котором оказалась ваша "Башня". Думаю, вам приятно будет узнать, что из сотни книг только вашу мне захотелось перечитать снова =)

Сказать вам, почему «Башня» востребована? Почему её перечитывают? Почему вам лично захотелось её перечитать? В том числе и почему есть те (и немало), кто в «мини-рецензиях» пишет в стиле «Невыносимая дрянь, не смог читать!..» - то есть демонстрируют «реакцию отторжения».
Потому что сейчас наступают весьма тёмные времена, когда многое будет зависеть от таких как Олег (вкупе с его «тёмной стороной» братом Толиком) – и люди подсознательно ищут в литературных героях те качества, которые им бы помогли выжить в новых условиях.
И качества эти – не «толерантность, тепимость, уважительное отношение к любой (пусть самой сволочной) личности», а прямота, жёсткость, твёрдость и последовательность в решениях и поступках; обязательность к своим близким и друзьям; невозможность предательства, как это продемонстрировала Лена; цельность натуры.
Люди тянутся к тому, чего им не хватает; я лишь отразил в КБ тенденцию.

А те, у кого книга вызывает «отторжение» (а я встречал в рецензиях и высказывания в стиле « - Негодяй на негодяе; один порядочный человек – это Лена») – это те, с которыми уже «всё плохо». Они подсознательно понимают, что те качества, за счёт которых выжил Олег, им уже однозначно недоступны, и потому злобствуют что «кто-то вообще смеет выживать!»
Этот подход я тоже уже озвучивал в ролике.

Я говорю чисто про сюжет и героев, а не про лит.достоинства – это другой разговор.
Вот примерно такой расклад.

олег нормальный парень мудрый дальновидный но мягковат местами,
по отношению к жене например. imho
частично напоминает мне моего отца

толян мне больше нравится
мне кажется мы бы скорефанились бы с ним (с толяном)

Толян странный тип, То патруль валит в одного, то пацану разрешает в поход ППС взять, где от того ППС пользы не будет.

я психопат немного (в реальной жизни) и психи мне больше нравятся

Berserker пишет:
У тебя по аваторке видно
yandex пишет:
А чо бы не взять ППС? Прям-таки "пользы не будет"? Для чего их в войну делали?
"Меньше пользы чем от АК на средней дистанции" - да. Но и только. По носимому боезапасу, по весу и габаритам - преимущество, на ближней дистанции - преимущество. Так что почему бы и не взять ПП с собой, если Крыс так настаивает. Они же не собирались так надолго залипать там. А "на дальняк" у них СВД была

Да можно конечно Можно ещё вообще без оружия идти, Или иконки на грудь вместо бронежелета повесить.
Там-же в книге всё написано, и про дальность, и про невзаимозаменяемость патронов и магазинов, и про невозможность пополнить боезапас трофейными патронами.
По весу приимушиства против АК у ППС нет.Дальность у ППС метров 200.Да и то хрен попадёш.Пробивное действие пули тоже так себе...Пламягаситель или глушитель не ставится. ППС-оружие для города да и то устаревшее.
Лопнет пружинка, которую 70 лет назад в хрен пойми в какой мастерской, хрен пойми кто ,хрен пойми на каком станке,хрен пойми из чего скрутил чтоб пятитысячный автомат к 1 мая сделать успеть.И нет оружия у бойца!

...Сразу говорю, Плом, не бесись! Это просто моё мнение (ну кроме того что по весу ППС практически как АК) Я не настаиваю и никому его не навязываю.

Поржал с коментов по поводу Олега Ага, главный герой должен быть весёлым, красивым и щедрым , все всем раздать и всех спасти в конце книги! А до того как всех спасти, он должен обязательно спасти котёнка и жениться на бедной девушке! (пофиг что уже женат)
.....Долбоёбы! Блять!

Berserker пишет: Я бы с Толяном не ужился. Рядом жить, в чём то кооперироваться, да. Быть союзниками. Но постоянно в одной команде. Однозначно, нет.