yandex пишет:
Что ты кривляешься?
Сам знаешь как успехи.
Но если ты до сих пор не вылез из бронепоезда и плохо слышишь - повторю: речь идёт не о запрете, а о создании альтернативной платформы.

Ну вот как создадут так и будет что обсуждать. А пока даже П.Д свои ролики на Ютубе а не на Рутубе выкладывает.

Альтернатива Ютубу конечно нужна. Но, вопроса с желающими поискать говнеца, она не решит. Решение возможно только комплексное. Тут должно быть и воспитание, и досуг, и наверное изменение общего информационного фона в стране. Мне судить из Беларуси наверное не совсем корректно даже будет. Но то, что я вижу что смотрит мама на российских каналах... Вот уж что надо запретить, так эту помойку. Всякие мужское женское, и подобное ДНК принародное

yandex пишет:
П.Д. выкладывает ролики там где возможно и удобно
Будет Платформа сопоставима по функционалу с ютубом - будем там выкладывать
А "обсуждать" нужно всегда, в т.ч. (желательно_ ДО ТОГО как что-то сделалось.
Ибо ПОСЛЕ ТОГО обсуждать уже довольно безсмыссленно

Plombir пишет:
А когда будет сопостовима по функционалу
Технически сложно перезалить на новую платформу всё что есть у ПД ?
Спрашиваю чисто с интереса

Valo044 пишет:
Ничего сложного.
Всё самое актуальное храним у себя. Перезалить нет проблем

ШИВА пишет: Может... Но не лучше ли решить вопрос комплексно + с элементом конкуренции? Запретное всё же воспринимается ценным, желаемым, а если не запрещать, но создать достойный сервис с подобающим функционалом... Нет, "мужское-женское" и им подобные отупляющие передачи выгодны, увы. Там - и реклама, и бизнес, и удержание аудитории у телевизора. Очень много там интересов. Потому эти и им подобные передачи никуда не денутся, тем более из сети. Но можно делать так, чтобы люди думали головой, делали что-то полезное. Мы же не смотрим такие передачи, значит, смотрят такое далеко не все. Дело не во вкусах, скорее в привычках и обстоятельствах. Верно? Комплексный подход не должен иметь в себе запретов: нельзя заставлять что-то смотреть, достаточно предоставить возможность выбирать. И если подход будет оптимальным, люди станут выбирать более-менее адекватные варианты времяпровождения... а может и нет.

Plombir пишет: Укрепления в глубоком тылу не нужны. А в не глубоком их тоже жужики и ДРГ покрошить будут рады.

Шмель пишет:
Если коротко - укрепления нужны на угрожаемых направлениях без вариантов
Жужики - это новая реальность , и от них еще предстоит выработать противодействие , не только нам , но и им , при условии они минимум напополам с теорией , а мы плотно на практике
Дрг - тема на мягких лапах больше
Разведка и очень специфично
Налет это при стечении звезд скорее
Чтобы обрушить хотя-бы кусочек фронта нужно заполнение войсками
Одними жужиками не справишься
Тема прогрессирует

Valo044 пишет: Я о том, что и в тылу не очень то и безопасно. Нельзя сказать, что тыловики не рискуют просто из-за того, что арта до них не достанет.

Недавно где писал человек
Раньше , где на пятнашку от фронта был тыл
Сейчас могут сжечь технику
Эволюция хуле
Но у них , в смысле по сторону мушки - не лучше , такие же траблы

Я не перестаю верить что противнику пиздец будет
Не может быть по другому
Иначе пиздец всему что тебя окружает , в том виде который сейчас есть
И тогда - ты / я в окопах , или в норе ( утрированно )
Ну или в процессе подготовки к этому

Пс
Дай бог чтоб затянулась подготовка )

Ekaterina пишет: По выделенному.
Екатерина, ты сама поняла что написала? Отупляющие, и это очень мягко сказано, передачи выгодны. У тебя вообще, как с головой. Всё таки я очень сильно хочу увидеть вас, тех кто измеряет нравственное и моральное здоровье нации выгодой, как минимум на скамье подсудимых, а лучше конечно с петлёй на шее. И безымянной ямой где-то на свалке

ШИВА пишет: Шива, а что ты хотел???30 лет из личности делали всеми силами потребителя, вуаля сделали, а потому и передачи и темы под стать потребителю. Помниш как у Гилировского-...,Раньше были гости, а сейчас публика...." Добро пожаловать в чудный капиталистический мир, о котором мечтали и шёпотом говорили на кухнях в позднем СССР.

Павел, правильно ли я тебя понял, что ты, как и Екатерина, считаешь что если растление, отупение, снижение моральной и нравственной планки выгодно, то это вполне допустимо?

ШИВА пишет: Естественно, во все временна ВСЁ что выгодно правящаму классу то и допустимо.И нет это не я так считаю, просто ты, я и в приципе большинство камрадов выросли-воспитывались в другое время, с другой моралью и т.д.И да я считаю что Катя не чего крамольного не написала, прочти ещё раз только без имоций, по сути дела она пишет что большенству обывателей намного интересней копаться в грязном белье чем слушать классическую музыку, а раз есть спрос есть и предложения, а что смотреть должны выбирать люди сами, кстати выбор как раз есть, вот только люди в большинстве своём выберут именно грязь....Ещё раз повторяю времена личностей почти закончилось, пришло время потребителя, хотя и оно уже скоро закончится...

ШИВА пишет: Не надо подменять понятия. Не говорила я, что это допустимо. И не думаю, что Павел такого мнения. Отупление в ток-шоу есть, - это просто факт, выгоду от этого получают те, кто работает в СМИ. Не вижу я в аморальности и безнравственности, болезненности нации выгод. Не надо додумывать. Лишь говорю о том, что у этого есть свои выгодоприобретатели, вот им оно всё и выгодно. Но их - меньшинство.

Во коротко и без соплей

Pavel1980 пишет: По выделенному.
Серьёзно? То есть государство должно потакать животным инстинктам. Ну-ну.

Ekaterina пишет: Нет, ты прямо так и написала, это выгодно. А раз выгодно,значит имеет место быть. Не надо юлить.

ШИВА пишет: Но Шива, я не юлила может в виду большой разницы в возрасте я не совсем понятно говорю, но я имела в виду это так: да, если это выгодно (кому-то, не мне), то это существует. Я-то тут причём?) То есть я говорю, что это есть в мире, в стране, отрицать это было бы неправильно. То ли я настолько непонятно это объясняю...