Поручик пишет: brigant пишет:
Факт.
Наверно потому, что зажрались.
Чтобы были "сильные идеи" нужно побывать в говне - вот вылезть из говна - это сильная идея.
Даже переселение из бараков в квартиры - идея.
А десятый айфон - нефига не идея.
Вот случится БП - с идеями будет хорошо.
Идея "выжить любой ценой", идея "отомстить", "зачистить территорию от этих сволочей" и тд и тп.
Хотя и сейчас...
Как-то граньше, при Иване Грозном, жили без широко декларируемых идей. И государство расширялось. И при Петре Первом тоже вряд ли до каждого солдата и крестьянина была доведена некая "идея" - а дело делалось.
Так и сейчас - чем не идея "границы России НЕГДЕ НЕ ЗАКАНЧИВАЮТСЯЯ" (с) В.Путин (как бы в шутку) или "мы никогда не будем больше воевать на своей территории!"
Но... дохера и больше людей, которые пишут "нахер нам эта Сирия??" и "знакомым зарплату задерживают = Путин редиска!"
Или там "не помогает Донбассу!" - типа тот сам собой, ага.
Хотя, конечно, нужна простая, ПРИМИТИВНАЯ идея ДЛЯ ТОЛПЫ, Что-нибудь типа "москаляку на гиляку!" или "Дойчланд юбер аллес!" "Украина подад усё!" - это ещё Геббельс (очень не глупый человек и прекрасный пропагандист) понял. Чем идея проще, тем большее число людей её воспринимает.
А мир сейчас сложен, с примитивными идеями трудно...

Voron77 пишет:
Надо же, у 2% Горбачов - кумир!..
Будет кого расстреливать...

Plombir пишет: Ну так это выкидыши ельцинцетра и домадва, всякие кудринцы, навальнинцы и те кто сделал бооольшие деньги в тёмное время.
Как по мне так таких кумиров как горби надо отправлять по Сене плавать

Plombir пишет:
Ошибаешься, с идеями тогда было все в порядке... И до каждого пейзанина совсем не обязательно было их доводить, ему вполне достаточно, что боярин, государев дьяк и поп знают, камо грядеши...

Во времена Ивана 4 все вообще было кучеряво - Москва - 3-й Рим, 4-му не бывать. Россия в этой системе - удел Божий на земле, единственная правоприемница христианской цивилизации, мир вокруг - антихристово царство, отпавшее от истинной веры. Расширение границ - не только укрепление государства, но и борьба с антихристом - вселенским злом - сокращение его власти над землей.
Царь-батюшка - помазанник Божий, его власть установлена Богом и ничем не ограничена, он не перед кем не подотчетен.

В принципе, я - за. Средневековые религиозно-политические концепции меня всегда привлекали своей незамутненной верой и известной непротиворечивостью. Как можно противоречить Божественному откровению? Внутренние противоречия - они удел мелких идеек суетных людишек позднейших времен

brigant пишет: Это намного лучше смотрится чем - что, меня в окопы? ради чего, чтобы прикрывать пузо зажравшегося бюрократа?

Лучше -то лучше, только учти, что за сомнения в истинности Православия, в такой системе - прямой путь на костер, без вариантов.
Тот же Пломбир тут уже на пяток смертных приговоров понаписал, если судить по меркам эпохи Ивана 4.

brigant пишет: Бригант, я тебя умоляю, раз два и все вдруг стали бы истинно верующими, даже те кто почитает пророка мухамеда или не выговаривает букву 'р'

brigant пишет:
И я за.
Мне тоже нравится

brigant пишет:
Даладно?
Я святее Владимира Путина, ты чо
Это если говорить про "линию партии", а не про православие. Из прошлого нужно брать хорошее, зачем тащить мракобесие в 21-й век?

Во времена Ивана считалось что есть только Русь Великая Православная, а дальше туда - нехристи, нечисти и нежить. Именно так, считалось что не живые они. А потом Пётр прорубил окно в европу и к нам хлынули потоки "умников" учить нас уму разуму: голландцы плавать, англичане - считать деньги, немцы - учить нас созданной ими же для нас истории. Идеи о том тчо за бугром живут люди с пёсьими головами стали растворятся в воздухе, но на смену им пришла мысль что мы де Государство Российское должны вернуть утраченные земли куда входила прибалтика, часть финляндии, кусок современной польши, а также Константинополь. Уж сколько раз русские прибивали щит над его вовротами. И эта идеология просуществовала очень и очень долго.
Я вот только одного понять не смог - отношения с францией времён Северной войны. Понятно что до неё было далеко, Питер только только заложен, англичане не желали делиться торговлей, шведы заедали, а паны вовсю гадили, пытаясь осквернить нас в лице западных государств.

Игорная зона начнет работать в Крыму с сентября 2019 года. Об этом сообщил глава Республики Сергей Аксенов.
По его словам, в начале января рабочая группа при правительстве уже выбрала новый земельный участок для размещения игорной зоны.

- Предварительно участок есть, он находится в том числе на объектах, которые уже были приобретены в частную собственность. Сейчас идет как раз обсуждение этого процесса, изучается геология, возможность строительства на участке, - отметил председатель крымского правительства.

Аксенов добавил, что власти отказались от идеи создать игорную зону на территории санатория "Жемчужина" в Ялте, так как там построят рекреационный комплекс. Окончательное решение по поводу места строительства объекта рабочая группа должна принять до 1 февраля.

- Есть частный инвестор, который готов зайти на реализацию проекта игорной зоны. Оператор определен. Но есть нюансы, в основном связанные с санкционным режимом. Поэтому есть необходимость сохранять режим инкогнито в отношении того, кто это будет делать, – заключил глава республики.

Voron77 пишет:
С теми, кто не выговаривает букву "р" Иван Васильевич поступал весьма нетолерантно, скажем так. После взятия Полоцка в 1563 г., местных неговорящих "р" утопили в Двине.

Plombir пишет:
Из прошлого нельзя брать что-то выборочно, это утопия. Культурная традиция либо воспринимается целиком, либо отвергается (сразу или постепенно, не суть).
"Мракобесие" позволило построить огромную Империю, о чем сейчас и говорим.

Политика партии в то время формировалась не государством, а церковью. В Средневековой традиции было так. Даже формально светские идеологи (тот же Иван 4) выступали с однозначно церковных позиций... Государство - не самоцель (таковым оно стало при Петре Великом), а лишь ограда Святой Руси. Государство - это стена, защищающая Церковь, короче. Вот такая была политика партии и правительства.

brigant пишет: Херня, пардон за мой хранцусский.
Именно что можно брать выборочно.
Большевики взяли из прошлого веру в доброго и всемогущегно царя, наместника бога - только им стал Сталин, генсек.
Путин вон недавно вполне внятно озвучил, что Ленин - те же мощи святых. И то же поклонение мощам.
Так что совсем необязательно брать "в комплексе" идею единовластия и обязательно с ней попов (их вполне заменят замполиты-политруки) и молельные дома с раскрашеннными досками (для этого есть ДК, ТВ и общ.сети).

Voron77 пишет:
Тут все непросто... Ключевой проблемой для Руси-России 15-18 веков была Речь Посполитая. Именно с ней велись наиболее жестокие и продолжительные войны. Но уже с 16 века возникла другая проблема, связанная с указанной выше. Как только Россия начинала забарывать РП, против нее тут же выступали "фланговые" государства - Турция и Швеция. Так случалось всякий раз - и в Ливонскую войну, и в войну 1654-1667 гг. Именно вмешательство турок и шведов не позволило России эти войны выиграть и "братьев-славян" раскатать. Поэтому, во второй половине 17 века в Российской политике начинает появляться т.н. "фланговая стратегия", основным идеологом которой был Ордин-Нащокин. Суть ее заключалась в том, чтобы, имея твердый мир с РП, сначала разбить Швецию и Турцию и выбросить их с арены. Именно эту стратегию и реализовывал Петр Великий, а затем и Екатерина 2. Только после разгрома Швеции и Турции была получена возможность ликвидировать РП.

Роль Франции заключалась в том, что и Швеция и Турция были традиционными союзниками Франции в борьбе со Священной Римской Империей и вообще - с католической Лигой во главе с Испанией. РП регулярно кидало по разным лагерям, но близость к СРИ и католическая идеологема делали ее союзницей последней и врагами Швеции и Турции. Все это образовывало настоящий террариум, в котором все были против всех, но все европейцы как правило, забывали о своих противоречиях, когда надо было объединяться против России. В результате, "фланговая стратегия" Ордина-Нащокина и Петра 1 в цеклом оказалась правильной.

Plombir пишет:
Нет, нельзя... Большевики не брали веру в царя, она сущкествовала помимо них, как вообще вера во что-то. Большевики стали строить культ фараонов, живого и мертвого )) т.е. стали реализовывать совсем другую культурную концепцию.
Путин, говоря о тушке Ленина уазывал на культовую составляющую, так она одинакова во всех религиях (почти). Поклонения мумиям фараонов и портретам умерших (фаюмский портрет) - имеют ебипетское происхождение.

Ты искренне полагаешь, что культура - это как конструктор-лего - захотел, взял такую детальку, захотел - другую. Все собрал, вроде работает. Увы, жизнь сложнее. Большевицкое культурное строительство закончилось полной идеологической катастрофой и пиздецом государства, в том числе и из-за полного идеологического краха.
Конструктор лего развалился, а с ним и все остальное.

Вот вам немного про культуру и про то как непогрешимиые дятла из европы несут их нашим дятлам
Картина должна была выйти на экоаны кинотетров уже в этот четверг
Мне достаточно было посмотреть трейлер чтобы плеваться далеко и долго.


Минкультуры отозвало прокатное удостоверение у фильма "Смерть Сталина", который должен был выйти 25 января, сообщили РИА
В картине нашли материалы с информацией, которую запрещено распространять в России.

Ранее общественные деятели направили письмо министру Владимиру Мединскому с просьбой приостановить действие прокатного удостоверения, чтобы изучить картину на предмет соответствия законодательству.

Кинопрокатчик фильма, компания "Вольга" подтверждала РИА Новости, что получила прокатное удостоверение 17 января, и претензий со стороны министерства не было.

Фильм "Смерть Сталина" — сатирическая комедия британского режиссера Армандо Ианнуччи о борьбе за власть в СССР после смерти генсека ЦК КПСС Иосифа Сталина в 1953 году.

*****
Так что Бригант из этого конструктора вполне себе продолжают лепить разные конструкции, уродливые, извращённые и вредные как и мысли создателя, руками криворуких продажных баранов, которые потом первыми же будут орать - это правительство виновато. А то что они такое лайно выпускают на экраны и не понимают что потом это отразится на поколениях людей, то это сложная мысль которая просто не способна появится в их голове в силу излишней её извилистости. Правительство в этом конечно тоже виновато, но только в том что ничего не делает с такими учварками

brigant пишет:
1. Жизнь сложнее конечно. Любая теория лишь первое приближение. Но и в т о же время исходить из того, что если из прошлого что-то брать - то "брать всё вместе" - я не согласен, это не так. Ты тут умно сказал про "культ фараонов" - а на мой взгляд это тень на плетень. Нельзя было взять и пересадить на нашу почву нечто чуждое - то есть всё это УЖЕ было, только в другой форме.
Да, можно брать выборочно. Как большевики брали. Тот же Суворов у них - бравый полководец, слава России - но никак не душитель крестьянских восстаний, каким он был тоже. Пушкин - ,,,, но не блядун и моральный разложенец. И тд и тп - примерам несть числа.

2. И хер там "Большевицкое культурное строительство закончилось полной идеологической катастрофой и пиздецом государства, в том числе и из-за полного идеологического краха." - развал СССР имел совсем другие причины, ни разу не связанные с заимствованием культуры. Пиздец гос-ва был - а пиздеца идеалогии не было. Так же как с Германией: пиздец гос-ва, но не пиздец идалогии нацизма, - она живёт и здравствует.

Эдак, валя всё в кучу, я тоже моргу сказать: крах монархии в РИ ДОКАЗАЛ её нежизнеспосолбность как социального института вместе с её идеалогией и культурой!" - и хули ты скажешь? Хотя в других странах монархия вполне интегрировалась в действительность.
Так что не надо всё валить в кучу!

Был, был п-ц идеологии... Это факт. Полная безыдейность, в верхах, по крайней мере. В низах, понятнее, все попроще, там искренних адептов больше - это всегда так. Рыба с головы гниет.
Нацисткая Германия проиграла на поле битвы, а СССР сгнил заживо, полностью разложившись идеологически. Но если у тебя другая точка зрения - подскажи пожалуйста хотя бы одну толковую советскую книжку по идеологическим проблемам 70-80-х гг, в которой бы давалась (с точки зрения идейного коммунизма) оценка происходивших в мире социальных и политических сдвигов.

Не было этого. Поэтому и получили столь широкую популярность в 80-е гг вполне заурядные писания Солженцина, Гроссмана и прочей шароебени, а академик Сахаров - полное ничтожество в области социально-политических наук - в обществе воспринимался как пророк. Будь у общества адекватная идеология, она дала бы ответы, на поставленные эпохой вопросы.

Я понимаю, сейчас СССР в тренде. Стильно, модно, молодежно. И - да - это наше счастливое детство. Вот только реальность отличается от мейнстрима на ностальджи.

То есть СССР - провальный проект, а "за монархией - будущее"?
Чо не за родоплеменным строем?

Я говорю, что идеалогия коммунизма не была разрушена - то, что начиная с Хрущёва к власти приходили одни уёбки говорит не об ущербности идеалогии. а о невыстроенной структуре преемственностьи власти и идеалогии. Точно как в монархии

Оттого и не создавапли нового - заказа не было. Зато сейчас, да - в тренде. Поскольку теперь уже капитализм доказал свою нежизнеспособность, а природа не терпит путоты.