.

В 2010-2014 годах развитие технологий и высокие цены на нефть привели к взрывному росту инвестиций в нефтедобычу на сланцевых месторождениях. Но в 2015 году черное золото резко подешевело и сланцевикам пришлось бороться за выживание.
Обанкротилось около сотни производителей, задолжавших в общей сложности более 70 миллиардов долларов. Поскольку с инвестициями стало сложнее, компании, чтобы остаться на плаву, привлекали собственный капитал, сокращая издержки. За счет повышения эффективности технологий добычи в 2017 году рынок начал восстанавливаться — и инвестиции подскочили на 60%. Но отрасль по-прежнему далека от рентабельности.

"Тысячи скважин сланцевых месторождений, пробуренных за последние пять лет, перекачивают меньше нефти и газа, чем их собственники обещали инвесторам, — констатирует The Wall Street Journal. — Это заставляет усомниться: а так ли перспективно и прибыльно сланцевое бурение, с которым связывают надежды на превращение США в нефтяную сверхдержаву?"
По оценкам норвежской энергетической консалтинговой компании Rystad Energy, подавляющее большинство американских сланцевых компаний смогут добывать как минимум на десять процентов меньше нефти и газа, чем прогнозируют. А в отдельных регионах отставание превысит 50%.
Таким образом, в ближайшие 30 лет сланцевики по сравнению с прошлыми прогнозами недокачают около миллиарда баррелей нефти и газа, что в текущих ценах эквивалентно почти 30 миллиардам долларов.
В числе компаний, чей фактический уровень добычи окажется ниже прогнозов, два крупнейших производителя нефти и газа в пермском бассейне Западного Техаса и Нью-Мехико — Pioneer Natural Resources и Parsley Energy.

Сейчас нефтедобыча в США достигла рекордных 11,5 миллиона баррелей в день — во многом благодаря сланцевому буму. Впрочем, как отмечает WSJ, столь высокие показатели поддерживать крайне сложно — операторам надо бурить все больше скважин, что требует колоссальных затрат. А денег нет: c октября цены на сырую нефть упали почти на 40%, расходы приходится сокращать, а огромных вливаний инвесторов не предвидится.
Для инвесторов сланцевые компании оказались "паршивой овцой", констатирует FactSet, международная компания, специализирующая на рынке финансовых данных. С 2007 года индекс акций американских сланцевых производителей потерял 31%, тогда как S&P 500 вырос на 80%.
Аналитики указывают: за десять лет отрасль так и не оправдала надежд. По информации консалтинговой фирмы Evercore ISI, энергетические компании потратили за этот период на 280 миллиардов долларов больше, чем заработали на добыче нефти и газа.

В прошлом году сланцевые компании США привлекли лишь 22 миллиарда долларов на рынках акций и облигаций. Это вдвое меньше результата 2016 года и всего треть от тех средств, что получил рынок в 2012-м, подсчитали аналитики исследовательской компании Dealogic.
Надоело терять деньги
"Инвесторы устали терять деньги. Многие так и говорят компаниям: если отрасль не станет более дисциплинированной, они не вернутся", — отмечает Тодд Хелтман, старший аналитик энергетического сектора нью-йоркской Neuberger Berman Group, одной из ведущих фирм по управлению активами, которой принадлежат акции сланцевых производителей.
По мнению экспертов, сланцевики попадают в замкнутый круг. Особенность этой отрасли — быстрое истощение скважин. Вскоре после завершения бурения добыча на сланцевых месторождениях резко падает и о первоначальной производительности речи уже не идет.
Чтобы это компенсировать, компании должны увеличивать число новых скважин, что нереально без дополнительных расходов, отмечает глава нефтесервисной фирмы Schlumberger Паал Кибсгаард. Но инвесторы не желают покупать бумаги компаний, увеличивших буровые бюджеты, ведь рассчитывать на рост котировок в таком случае не приходится.

“Несколько лет назад все хотели инвестировать в многообещающие сланцевые проекты, — замечает Скотт Робертс из Invesco с активами под управлением свыше 800 миллиардов долларов. — Слишком многие обожглись на этом, поэтому сегодня желания вкладывать не наблюдается".
Режут бюджеты
Острая нехватка инвестиций вынуждает компании пересматривать производственные планы. Уже с декабря сланцевики вошли в режим жесткой экономии, урезав бюджеты на текущий год — впервые за несколько лет. Крупные добытчики Centennial Resource Development, Diamondback Energy и Parsley Energy уменьшили планируемые расходы примерно на 15 процентов.
Всего же сокращение затрат анонсировали более десятка производителей. И это несмотря на более чем 20-процентный рост цен по сравнению с декабрьскими минимумами.
Абсолютная зависимость от нефтяных котировок — одна из главных проблем сланцевой отрасли.

Комментируя ситуацию, глава британской BP Роберт Дадли посетовал, что "в отличие от Саудовской Аравии и России, которые корректируют добычу в зависимости от спроса, американский рынок сланцевой нефти реагирует исключительно на цены".
"США — единственная страна, где так реагируют на рыночные сигналы, это рынок без мозгов", — констатировал он.
При ценах на нефть WTI в районе 57 долларов за баррель даже незначительного повышения стоимости заемных средств достаточно, чтобы некоторые компании в этом году лишились всей потенциальной прибыли.
"Для запуска новых проектов цена WTI должна стабильно держаться в районе 60 долларов за баррель", — подчеркнул глава одной из крупнейших американских сланцевых компаний Hess Джон Хесс на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Именно столько нужно сланцевикам.
Впрочем, даже при благоприятной ценовой конъюнктуре потенциал сланцевой добычи жестко ограничен. По прогнозу Хесса, в ближайшие годы у сланцевиков есть все шансы нарастить долю в глобальном предложении до десяти процентов, но затем рост прекратится — в связи с выработкой запасов.

Журнал Time, агентство деловой информации Bloomberg и другие американские СМИ активно обсуждают Дональда Трампа, который продолжает свою политику перевода американских вооруженных сил на "самоокупаемость" и пытается на полном серьезе превратить армию в источник прибыли, а не расходов.
Суть предложений американского президента (которые не были им официально озвучены, но уже "утекли" в американскую прессу) очень не понравится американским союзникам, которым предстоит столкнуться с требованием платить за то, что США размещают на их территории свои военные базы. Более того, странам Евросоюза и другим партнерам Вашингтона предстоит платить по формуле "расходы на содержание военных баз США и плюс еще 50%", причем в материале журнала Time фигурирует формулировка "50% или больше" — а это намек на возможность того, что Трамп будет пытаться выжать из американских союзников максимально возможные выплаты. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать: во многих странах, где уже есть американские военные, эта схема "оплаты присутствия американских войск" будет воспринята или как дань, или как рэкет, но очень маловероятно, что это остановит американского президента, который пришел в политику из бизнеса.
Если источники журнала Time правы в своих расчетах, то ситуация будет выглядеть следующим образом: "В некоторых случаях страны, принимающие американские войска, получат просьбу заплатить в пять-шесть раз больше, чем сейчас, по формуле "стоимость плюс 50%".
Стоит особо отметить, что на данный момент большая часть денег, которые европейские страны и Япония выплачивают за американские базы, — это не "живые доллары", а скорее косвенные компенсации, позволяющие американцам экономить деньги: это бесплатная аренда, освобождение от таможенных пошлин и так далее. Новая схема оплаты и "формула Трампа" не оставляют места для таких косвенных выплат: американские СМИ пишут самым прямым текстом, что за привилегию наличия на своей земле американских баз (причем слово "привилегия" они употребляют на полном серьезе!) союзникам теперь придется платить — причем достаточно для того, чтобы американская армия зарабатывала на этом прибыль.

Никто точно не скажет, какую дань отстегивают Вашингтону страны, где находятся базы США. Но теперь мы знаем, что это – лишь часть от того, что Трамп полагает необходимым. А если те намек не поймут и за "крышу" не заплатят, то ее может и снести.
Маловероятно, что автором этой идеи является сам президент США. Гораздо более убедительной версией следует считать то, что Трампа вдохновило правительство Польши, которое в приступе верноподданнического безумия заявило о желании заплатить правительству США два миллиарда долларов за возможность разместить новую американскую военную базу. В тот момент казалось, что, кроме Польши, на такую сделку никто пойти не захочет (по крайней мере, из тех стран, у которых есть те самые два миллиарда долларов). Однако бизнесмен Трамп, видимо, разглядел в этой эксцентричной и дорогостоящей выходке официальной Варшавы новую бизнес-модель для военного присутствия за рубежом. До этого он уже подчеркивал необходимость сделать так, чтобы косвенные бенефициары или даже жертвы американских военных интервенций (такие как Ирак) платили за них, например, отдавая Вашингтону свою нефть: "Президент Трамп дважды выдвигал иракскому премьер-министру идею расплатиться с Америкой за войну иракской нефтью, что является весьма противоречивой просьбой, идущей вразрез с международными нормами и логикой", сообщал в прошлом году американских портал Axios со ссылкой на информированные дипломатические источники. В 2017 году в интервью телеканалу ABC Трамп прямым текстом заявил: "Мы должны были забрать их нефть". И даже утверждал, что такая экспроприация иракских ресурсов позволила избежать появления в регионе террористического государства.
Однако, несмотря на довольно экстравагантный набор бизнес-идей, которые выдвигал американский лидер ранее, монетизировать американские военные базы в Европе, Японии, Южной Корее и на Ближнем Востоке он не пытался. Теперь, видимо, пришло время глубоко залезть в кошельки партнеров. Вполне вероятно, что вашингтонская администрация пришла к выводу: страны — члены НАТО в ближайшее время не согласятся тратить на альянс (то есть по большому счету на содержание американской армии) по два процента собственных ВВП (а это сотни миллиардов долларов в год). А значит, стоит попытаться вытрясти из них более скромные суммы, используя вопрос о стоимости американских баз в качестве предлога. В силу секретности оборонных расходов США и непрозрачности финансовых отношений между американской армией и странами, в которых она квартирует, сложно оценить конкретные суммы, которые будут выплачивать страны-счастливицы. Но можно с уверенностью говорить о том, что речь идет о миллиардах.

Американский генерал назвал Польшу "ключом к сдерживанию России". Как отметил в эфире радио Sputnik политолог Сергей Судаков, Польша может стать определенной движущей силой для сил НАТО, но главный вопрос к Варшаве повисает в воздухе.
Само предложение заставить европейцев и других союзников США платить вызывает у многих американских экспертов и дипломатов откровенный ужас. "Даже на этом раннем этапе [предложение Трампа] вызвало шок в Министерстве обороны и Госдепе, где чиновники опасаются, что это станет особенно серьезным оскорблением для последовательных союзников США в Азии и Европе, которые уже ставят под сомнение глубину приверженности Трампа союзническим отношениям", — пишет Time. Легко предположить, какую реакцию вызовет следующий этап плана американского президента: "должностным лицам в Пентагоне было предложено рассчитать две формулы: одна будет определять, сколько денег должны платить такие страны, как Германия. Вторая формула будет определять скидку, которую получат эти страны, если их политика станет соответствовать политике США".
Как справедливо отмечают паникующие эксперты и дипломаты, такие предложения приведут лишь к одному: в странах вроде Германии или Японии, где избиратели и так не в восторге от присутствия американских войск, снова начнется общественное обсуждение по поводу того, не пришло ли время попросить американцев на выход. "Даже поднятие этого вопроса подпитывает ложный нарратив о том, что эти объекты (военные базы. — Прим. авт.) существуют для блага этих стран", — заявил Time Дуглас Лют, бывший посол США при НАТО. "Правда в том, что базы там находятся потому, что базы — в наших интересах", — добавил он.
Правда — она и есть правда, но только бизнесу президента Трампа такая правда не нужна. Впрочем, с точки зрения российских интересов, чем сильнее мистер Трамп злит Евросоюз, Японию, Южную Корею и других союзников своей жадностью и рэкетирским поведением, тем лучше для России. На фоне американского поведения Россия и КНР смотрятся особенно выигрышно с точки зрения соблюдения элементарных норм приличия и способности обеспечивать международную стабильность без претензий на мировую гегемонию.