Мировые войны из-за пустяков не начинаются. Искать их истоки надо в неразрешимых противоречиях между великими державами и их сателлитами. А, попросту говоря — в очередном желании «взять и поделить» целый мир. Но — поделить по-новому. В 1914 году Германию и Австро-Венгрию не устраивал «несправедливый» раздел колоний и кое-что еще по-мелочи. В 1939 году все ту же Германия жутко уязвлял перекроивший Европу Версальский сговор, да и примкнувшие к ней шакалы были не против маленько перекроить политическую карту…

Обвиняя Россию в «сломе мировой системы, сложившейся после Второй мировой войны», США не просто лукавят, а откровенно и сознательно лгут. Эта система, действительно удерживавшая Европу от войн десятилетиями была сломана, во-первых, крушением СССР (свершившимся стараниями именно США), распадом военного блока «Варшавского договора», но окончательный крест на ней поставила, опять-таки, именно Америка — военной интервенцией в Югославию и уничтожением этой европейской страны.


Сегодняшняя ситуация вполне вписывается, увы, в формулу сочетания условий и предпосылок, необходимых для того, чтобы вспыхнуло пламя новой всемирной бойни. Имеются практически неразрешимые уже противоречия между великими державами в лице США и России. И… Имеются достаточно стран, на чьем стремлении к пересмотру границ вполне могут сыграть те, кто заинтересован в раздувании «Великой войны». Бензин разлит… Да и спичка, похоже, уже поднесена. Впрочем, давайте попробуем разобраться по-порядку.

1. Кому выгодно
Ну, тут особо и объяснять не надо. Государством, получившим максимальную выгоду от обоих мировых войн — причем, выгоду как экономическую, так и геополитическую, были Соединенные Штаты Америки. Война на чужой территории силами «экспедиционных корпусов», торговля ( в том числе и оружием, а также военными материалами) со всеми сторонами конфликта, решение таким образом наиболее болезненных внутренних проблем — именно так обстояли дела для Америки, пока Европа и Азия корчились в пламени кровопролитных войн. Потери (людские и материальные) США в ходе обоих мировых войн совершенно несопоставимы с теми колоссальными дивидендами, которые она с них, грубо говоря, поимела.

На данный момент США стремительно теряют роль мирового гегемона, «мирового жандарма», к которой, начиная с конца прошлого века привыкли. Столкнувшись с нежеланием России и дальше играть роль «мальчика для битья» и, тем более, покорного исполнителя воли США, увидев в нашей стране вполне самодостаточного игрока на международной арене и осознав ее истинный потенциал, Америка судорожно ищет выход из сложившейся. крайне неприятной для нее ситуации.

«Ишак с золотом» — традиционное «супероружие» США, не работает. Директор национальной разведки США Дэниэл Коутс прямо заявляет: «Никакие санкции не сломят Россию, не заставят ее изменить свою политику и пойти на уступки!» Последняя надежда Америки — устранение от власти Владимира Путина. Однако, даже самые большие оптимисты Вашингтона понимают, что надежда на это — более, чем призрачна. И вот тогда во всем своем ужасе встает окончательный выбор Америки: ВОЙНА…

При этом надо помнить и понимать, что самостоятельно США воевать крайне не любят, предпочитая традиционное загребание жара чужими руками. Именно отсюда проистекает следующий пункт.

2. Выбор театра военных действий
США всегда предпочитали воевать в Европе. Вернее — максимально способствовать развязыванию в Европе новой войны, а потом стричь с этого весьма прибыльного дела купоны. А где ж еще устраивать войну — не у себя же дома?! Пусть европейские города рушатся под бомбами и европейские жители гибнут в сражениях и концлагерях — в «нужное время» мы прилетим побомбить и «освободить» пару-тройку узников. Чтобы рассказывать потом всему миру о своем «решающем вкладе в победу»…

Место столкновения с Россией для Америки крайне важно. Где таковое возможно вообще? В Сирии? Да, США прилагают все усилия, чтобы выбить оттуда русских, или, как минимум, спровоцировать их на такие действия, которые дадут «основания» для широкомасштабного применения сил «Всемирной коалиции» уже не против исламистов, а против Башара Асада и его русских союзников. Однако, на роль главного театра военных действий большой войны с Россией Сирия не тянет. Причин несколько.

Прежде всего — слишком далеко от самой России. «В случае чего» военный контингент оттуда можно просто вывести — как в свое время из Афганистана. Ну, по крайней мере, в Америке именно так и считают: «Мы русских прижмем, они убегут!» США это не устраивает. Их цель — втянуть Россию в войну, которую она не переживет. Ну, опять-таки — в Америке так мечтают…

Другой момент — слишком много трудных для понимания и плохо поддающихся учету и прогнозированию «Дополнительных факторов». Турция (в чьей лояльности США сейчас испытывают более, чем обоснованные сомнения), Иран, Израиль… Да ну его! Американцы очень любят схемы — проверенные, не раз отработанные, а потому, как они считают — безотказные. Не сработала одна — запускаем другую!

3. Почему именно «пакт Молотова-Риббентроппа»?
Первоначально план втянуть Россию в масштабный вооруженный конфликт реализовывался через «майдан» на Украине и разжигание в стране гражданской войны. Однако, в момент присоединения к России Крыма киевская власть, пардон, обгадилась — в чем увлеченно кается сегодня в судах и на телеэфирах. А попытки превратить вооруженный конфликт на Донбассе в полноценную Российско-Украинскую войну разбиваются по сей день о мудрость и хитрость Москвы и трусость Киева. Ситуация зависла в «мертвой точке», что категорически не устраивает Вашингтон.

Что ж, на сцену выводятся новые персонажи. Экс-президент Румынии Траян Бэсеску выступает с заявлением: «Я, как президент, осуждаю пакт Молотова-Риббентропа. И намерен… подать в парламент Румынии проект декларации, подписанный мной и другими депутатами парламента, о денонсации этого пакта и его последствий. Мы обязаны это сделать!» Бэсеску возмущает, что Румыния не воспользовалась распадом СССР и не «вернула» Бессарабию, в то время как включенные по итогам пакта Молотова-Риббентропа в развалившуюся в 1991 году супердержаву три страны Балтии сохранили свои территории, стали членами ЕС и НАТО, «а Румыния потеряла Бессарабию и после распада Союза ничего не изменилось, всё так и осталось».

Теоретически… Что может означать «денонсация пакта» со стороны Румынии? Помимо оттяпывания у Украины Черновицкой области и значительной части области Одесской — это еще и претензии Румынии на ВСЮ Молдавию. А Молдавия сегодня — это еще и Приднестровская Молдавская республика. С дислоцированным там российским военным контингентом. Почему-то предположение о том, что Румыния признает автономию ПМР в своем составе вызывает сильнейшие сомнения…

Так или иначе, а Россия просто не при каких обстоятельствах не сможет остаться в стороне в случае настолько глобального передела Европы, перекраивания ее границ. То есть — сможет, конечно… Полностью отказавшись от роли мировой державы, что Америку более, чем устраивает. При этом планы США, сегодня усиленно подогревающих тему «пакта Молотова-Риббентропа» в убогих умишках собственных союзников гораздо шире и глубже, чем противостояние одной лишь России! Америка мечтает увидеть в Европе очередную войну «всех со всеми». Именно это ей нужно…

США определились с театром Третьей мировой войны

4. Кто против кого?
Для того, чтобы попытаться понять, к каким катастрофическим последствиям могут привести Европу (да и весь мир) попытки пересмотра пакта Молотова-Риббентропа, и, как следствие, послевоенного передела Европы, сперва нужно разобраться — кто от этих процессов потерял, и что конкретно, а кто, напротив — приобрел. Начнем, пожалуй, с бенефициаров — стран, получивших ощутимые территориальные приращения. Итак:

Литва — получила от Польши так называемый «Виленский/Вильнюсский край».Предмет давнего и кровавого раздора между поляками и «горячими литовскими парнями» достался-таки последним потому, что дедушка Сталин так решил, а остальгные спорить не посмели.

Белоруссия — присоединила территорию, на которой находятся нынешние Брестская и Гродненская области, западные районы Минской, Витебской и небольшой северо-западный участок Житковичского района Гомельской области. Вообще-то было больше, но по результатам Ялтинской конференции 1945 года, Белостокская область, а также небольшие участки Гродненской и Брестской области были переданы Польше. Впрочем, поляки по сей день считают, что — мало…

Украина — вот, пожалуй,страна, сделавшая наибольшие территориальные приобретения в результате подписания пакта Молотова-Риббентропа и Великой Отечественной, каковые исторические события сейчас ее официальные лица клянут с одинаковым, практически, энтузиазмом. Львовская, Ивано-Франковская, Волынская, Закарпатская, Тернопольская, Черновицкая области, часть области Одесской…

Поспорить от степени «профита» с Украиной может разве что Молдавия — страна, которая вообще-то и на географической карте появилась благодаря предвоенной перекройке границ Восточной Европы и послевоенному закреплению таковых.

Как несложно догадаться из написанного выше — главные «пострадавшие» в этой ситуации — Польша и Румыния. ну, и Венгрия — в самой меньшей мере. Правда, нельзя не упомянуть и о том, что той же Польше, к примеру, досталась западная часть Восточной Пруссии, а именно город Данцинг (Гданьск), Померания (Щецинское воеводство) и частично Силезия с городом Бреслау (Вроцлав). Чехия получила обратно Судетскую область, оттяпанную у нее немцами благодаря «мюнхенскому сговору».

А теперь давайте представим, что ВСЕ эти территриальные измемения буду признаны «незаконными» и «неправильными» и их возьмутся «пересматривать» и «исправлять». Во что превратится Европа?! То, что будет твориться там может иметь только один аналог — пожар с потопом в сумасшедшем доме. Грызня всех со всеми. Война всех против всех… Но ведь именно этого США и надо!

5. Американский профит
Вы считаете, что я перегибаю палку? Сгущаю краски? Ну, ладно… Вот только ответьте мне на один вопрос: какие два события стали наиболее знаковыми для Европы в 1999 году? Подумали? Мой ответ — введение (в безналичный, для начала, оборот) новой мировой валюты — евро. И… НАТОвские (то есть — американские) бомбардировки Югославии. Ах, совпадение?! Ну, что же — продолжайте жить в собственном розово-сливочном мире и передавайте привет радужным единорогам.

США ни в коем случае не намерены утрачивать свое влияние в Европе, позволять ей решать что-либо самостоятельно, идти собственным, ей самой, а не заокеанским «партнерам» выгодным путем. Как только Европа прекращает облизывать мигрантов и бороться за права секс-меньшинств во всем мире, а начинает принимать действительно важные, и, при этом, категорически неправильные с точки зрения Вашингтона решения, ее немедленно ставят на место. И ведь, как минимум, одно такое решение не так давно было принято! Речь о создании так называемой «армии ЕС».

И пусть никого не вводит в заблуждение высказанное генсеком НАТО Столенбергом «одобрение» этой идеи — в США, являющимися основной «руководящей и направляющей» Североатлантического альянса, идею эту не приемлют категорически. Поскольку общие вооруженные силы Евросоюза ничем иным, как прямой альтернативой НАТО и являются. А на фига Америке, вкладывавшей и вкладывающей в Альянс бешеные деньги ради того, чтобы в военном отношении распоряжаться в Старом Свете, как у себя дома, это надо?!

Запретить создавать «евроармию» США, конечно, не могут. Так они и евровалюту не запрещали вводить… Просто «подкорректировали» ситуацию, насколько могли и своими любимыми средствами. Впрочем, Америка в данной ситуации имеет и другие цели, кроме того, чтобы просто «проучить» Европу и «поставить ее на место». К примеру — чисто экономические.

В случае возникновения в Восточной Европе крупного вооруженного конфликта, скорее всего, будут разрушены если не все, но большинство нефте- и газопроводы, идущие из России (во всяком случае, США постараются, чтобы именно так и было). А уж о постройке каких-либо новых «потоков» забыть можно будет на поколения, если не навсегда. И — вуаля! Европа подсаживается на иглу американского СПГ! В такой ситуации вопросы цены и сложности доставки главными быть перестанут. А та же Польша в обмен на обещания стать основным (или одним из основных) транзитеров газа из США на континент, пойдет на любые глупости и авантюры.

И… да, естественно — противостояние России. Этот фактор и эта цель при любом раскладе остаются основными. Разжечь в Восточной Европе военный пожар, которые России придется «тушить» просто из чувства самосохранения, втянуть ее в эту кровавую кашу — а дальше можно думать о том, какой и где нанести следующий удар. Устроить гражданскую войну в Молдавии? «Майдан» в Белоруссии? А почему бы и нет? Главное — чтобы геополитическим интересам России это вредило по-максимуму. А там, глядишь, и ей самой можно будет вплотную «заняться» — уже на российской территории…

6. Что делать России?
Этот вопрос, безусловно, наиболее важен и наиболее сложен. Дать на него готовый ответ сегодня, пожалуй, невозможно. Попробуем хотя бы поразмышлять над вариантами. Тем более, что не так их много и имеется в наличии, если честно.

Можно, конечно, пустить все на самотек. Время от времени выражая «глубокую обеспокоенность» и «решительный протест». Вот только этот путь заведомо ведет к пропасти. На наши протесты, обеспокоенности и прочие искренние негодования Америка и ее сателлиты… Как бы помягче выразиться… Чихать хотели — вот! Простите за цинизм, но по-настоящему к мнению России прислушиваются в последнее время, когда оно подкреплено «Искандерами» и «Калибрами» — а то и выражено с помощью таковых. Пересидеть новый пожар в Европе у нашей страны не получится никак — все равно перекинется, сколько не лей воды и не рой канав. События на Украине — тому пример.

Можно попытаться вмешиваться, решительно отстаивая решения Ялтинской и Потсдамской конференций, до последнего стоя на позициях послевоенного обустройства Европы. Вот только сперва надо признать, что от такового давно уже мало что осталось. Членами враждебного России НАТО давно стали не только страны — участницы Организации Варшавского договора, но и некоторые бывшие республики СССР. А некоторые рвутся туда так, что аж, простите, брюки спадают. Безусловно, защищать союзную нам Белоруссию от любых посягательств на ее территории — это святое. Но вот что, к примеру, делать с Молдавией — если там устранят от власти единственного вменяемого политика — Игоря Додона и верх окончательно возьмет прорумынское «большинство»?

И вот еще… А с Украиной-то что делать? Ведь, по правде говоря, изъяви Польша такое желание — гнилую Галичину ей следует поднести на тарелочке, если не с золотой, то с голубой каемочкой! В любом государстве — вменяемом, миролюбивом и дружественном России, которое возникнет на останках обреченной на гибель Украины наличие нынешних западных областей будет означать повторение нынешнего безумного бардака с вероятностью чуть более, чем в 100%. Опять культ Бандеры и эсэсовцев, «майданы» и «москаляку на гилляку»?! Ну уж нет — пусть этих буйнопомешанных забирает кто-нибудь из столь милой им Европы и кушает — если, конечно, сможет переварить.

Существует ведь еще и третий путь! Похожий, увы, более, на патриотическую фантастику, но самый, черт возьми привлекательный! Почему бы России сегодня не вспомнить времена Сталина и тогдашнюю, изрядно пахнувшую порохом, школу дипломатии?! И не надо здесь морщиться и воротить нос — ТОГДА страна стремительно приобретала территории, а не теряла их, как в 1991-м! Почему бы не сыграть на чьих-то интересах и претензиях, удовлетворив при этом свои?! В первую очередь это, конечно, относится, к ситуации с Украиной, но вообще-то перспективы могут открыться невероятно завлекательные.

Главное тут одно — Россия ни в коем случае не должна доводить ситуацию до той грани, когда играть придется по правилам, прописанным в Вашингтоне и в там же подготовленных декорациях. Уж больно кровавая выйдет пьеса. И, скорее всего, с весьма трагическим (для нас, в первую очередь) финалом. Боюсь, что в смартфонах американских вояк может сильно прибавиться фотографий, подобных тем, что приведена в начале…

Не надо иллюзий — в Европе в очередной раз затевается война, главной целью в которой будет наша страна. Россия должна быть готова дать ответ на эти планы уже сегодня.

Война последний аргумент после политики. Политика же это концентрированное выражение экономики.

Эти два утверждения всем известны и являются рабочей моделью, описывающей большинство процессов в глобальном мире.. И не обязательно полагать, что война должна быть исключительно с пушками и танками. Санкции - это тоже война. Блокирование счетов по политизированным мотивам и поддержка наркоторговли - это тоже война. Но, конечно, в умах большинства термин "война" ассоциируется с взрывами, траншеями, гибелью солдат от пуль. Ведь конечная цель любой войны - нанесение неприемлемого ущерба экономической инфраструктуре и живой силе противника.

Политики часто перед началом войн (особенно современного периода) декларируют некий постулат: "наши действия не направлены против мирных жителей, а они против а. Группы преступников во властив б. Против террористов г. Для установления мира." - нужное подчеркнуть. Но политики конечно не скажут сколько на таких войнах заработает ВПК, или сколько получит тот или иной сектор экономики от бесплатно полученного.

А что делать, когда тебе грозит война, которая способна полностью уничтожить твой образ жизни? Ведь войны в Ираке и Афганистане, в Сирии и Ливии - это все было про получение выгоды в экономическом секторе. И заявления Бушей, Клинтонов, Обам о решительной воинственности при начале войн, воспринималось как лоббирование экономических интересов.

Ну, не было у западных политиков двустороннего диалога с Каддафи и с Ассадом не было. Перескакивали они все эти нудные этапы политических раундов.

Чем же являлась речь Путина 1 марта 2018: политической риторикой или обозначением точки невозврата после которой начинается война? И если война, то какая война? Война, в которой Россия, как и все хочет половить рыбки в мутной воде или война та, от которой начинают трястись поджилки и детей снова учат прятаться под парты при ядерном взрыве?

Запад не верит. он не хочет верить в то, что 1 марта 2018 года состоялся акт провозглашения возможности начала второго типа войны. Все, игры закончились. Нет, это не очередной игрок, слова которого можно прикровать, поиграть в акценты. Ким Чен Ын множество раз заявлял о прямой угрозе США, но последние отвечают с.иронией, даже игриво..через ттвиттер например.

Трамп ответит так же? Посмеется, отшуттиться? Нет. Уже сегодня профильный комитет от оборонного ведомства США ответил, мол, есть у них наработки по гиперзвуковым ракетам, мол, в 2019 начнутся испытания.. Ответ судорожный, он как бы пытается оправдать ВПК США перед гражданами.

Но в этом ответе ведь есть нечто важное: американцы не спустили речь Путина в плоскость игнорирования или отшучиваниия. Своим ответом-оправданием они признали, что встали перед надвигающейся над ними угрозой второго типа войны о которой писал выше.

После выборов 2018, когда Путин одержит победу и его воинственная риторика, как на референдуме, будет поддержана внутри России, наступят "выборы 2018" для всего остального мира. На этих "выборах" нет кандидатов, на них политики должны выбрать курс развития нашей цивилизации в.целом. И фактором выбора, теперь станет Россия. На неё придётся не просто оглядываться, а пристально смотреть, заглядывать в.глаза, спрашивать.

Я хочу верить, что ни одно из типов вооружений описанных Путиным, никогда не будет использовано по назначению. Я хочу верить, что отрезвляющая речь Путина Всего лишь вернёт запад к диалогу и переосмыслению.

Мы ведь можем стать такими же меркантильными и начать зарабатывать на войне, а не рефлексировать присказкой "хотят ли русские войны.."

Но тогда мы не будем спрашивать Трампа и Меркель, как они когда-то не спрашивали Каддафи и Ассада

Александр Блок
СКИФЫ

Эпиграф:
Панмонголизм! Хоть имя дико,
Но нам ласкает слух оно...
Вл⟨адимир⟩ С⟨оловьев⟩


Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —
С раскосыми и жадными очами!
Для вас — века, для нас — единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас —
Монголов и Европы!
Века, века ваш старый горн ковал
И заглушал грома лавины,
И дикой сказкой был для вас провал
И Лиссабона и Мессины!
Вы сотни лет глядели на Восток,
Копя и плавя наши перлы,
И вы, глумясь, считали только срок,
Когда наставить пушек жерла!
Вот — срок настал. Крылами бьет беда,
И каждый день обиды множит,
И день придет — не будет и следа
От ваших Пестумов, быть может!
О, старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!..
Россия — Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя,
И с ненавистью, и с любовью!..
Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!
Мы любим все — и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно все — и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...
Мы помним все — парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далекий аромат,
И Кельна дымные громады...
Мы любим плоть — и вкус ее, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?
Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжелые крестцы,
И усмирять рабынь строптивых...
Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные объятья!
Пока не поздно — старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем — братья!
А если нет, — нам нечего терять,
И нам доступно вероломство!
Века, века — вас будет проклинать
Больное, позднее потомство!
Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!
Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!
Но сами мы — отныне — вам — не щит,
Отныне в бой не вступим сами!
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами!
Не сдвинемся, когда свирепый Гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!..
В последний раз — опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз — на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!
30 января 1918

Об исторической роли Сталина беседуют историк Андрей ФУРСОВ и руководитель проектов "Завтра.ру" и "День ТВ" Андрей ФЕФЕЛОВ.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, сегодня мы будем говорить о Сталине.

Андрей ФУРСОВ. В условиях, с одной стороны, ухудшающегося экономического положения, с другой — фокусов, которые у нас идут в управленческой системе, советизм становится стихийной идеологией. А центральная фигура советизма — это Сталин.

Андрей ФЕФЕЛОВ. У нас в стране чуть ли не большинство — сталинисты. Это люди, которые интеллектуально, эмоционально поддерживают сталинскую эпоху, симпатизируют ей. Есть и сталинцы, которые сегодня на практике следуют героическим принципам, повсеместно принятым в 1930-х — 1940-х годах. При этом фигура Сталина является замковым камнем всех идеологических споров, поскольку в России существует некий слой, который ни при каких обстоятельствах не примет Сталина.

Андрей ФУРСОВ. Есть еще одна фигура, которая идёт в паре со Сталиным — Иван Грозный.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, эти две фигуры — лакмусовая бумажка проверки на идеологию.

Андрей ФУРСОВ. Человек забудет о том, что при Петре I демографические потери были намного больше, что он разрушил экономику страны, что он действительно, реально ответственен за смерть сына. Тем не менее, Пётр у нас на памятнике "Тысячелетие России". Причем это не только сейчас, не только в советское время, это было и в XIX веке. Фигуры Ивана Грозного стеснялись, а Петра не стеснялись.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Интересно, что многие люди, которые симпатизируют коммунизму, даже Советской России в целом, вдруг, когда речь заходит о Сталине, замолкают и отворачиваются. На Западе этот феномен особенно заметен. Потому что, как-никак, Троцкого принимают, несмотря на весь его радикализм. Даже столетие революции в России "отметили" фильмом о Троцком. А Сталин в изображении этих поденщиков от искусства — всегда преступник.

За всем этим стоит некая тайна самой фигуры Сталина, его синтетическое свойство. Как фокус русской истории, как фокус истории XX века, он вобрал в себя слишком много. И поэтому бьют по нему, чтобы сразу накрыть всё.

Андрей ФУРСОВ. Фигура Сталина принципиально отличается от фигуры Троцкого. Это отличие нарастало по мере эволюции. Государственником Сталин стал не сразу, и от идеи мировой революции он отказался далеко не сразу. Эволюция эта была обусловлена совершенно объективными системными факторами и логикой противостояния с тем же Троцким. Момент истины наступил в 1923 году, когда провалилась революция в Германии. Стало понятно, что мировой революции не будет.

Сталин выражал интересы госпартаппарата, и вместе с госпартаппаратом он выражал интересы большой системы "Россия". И с момента образования СССР начинается борьба за построение социализма в одной отдельно взятой стране. Сталин понимал, что "земшарной республики" уже не будет, что Запад стабилизируется. Нужно здесь создавать государство, в союзе с крестьянством, как это было провозглашено НЭПом.

Острая борьба с "земшарцами" продолжалась до 1927 года. 7 ноября 1927 года Троцкий попытался устроить путч в трёх городах: Москве, Харькове и Ленинграде. Но нигде ничего не получилось. Особенно интересно было в Москве, поскольку ОГПУ работало хорошо. Для того чтобы отбить охоту выходить у большей части путчистов, утром конные части Буденного с шашками наголо проехали по Москве. Поэтому народу вышло значительно меньше. С теми, кто вышел, ОГПУ справилось. Об этом мало кто знает, но существует хроника.

Через два года из страны был выслан Троцкий, и началось реальное строительство социализма в одной отдельно взятой стране. И к 1937 году, всего за 10 лет, Советский Союз достиг военно-промышленной автаркии от капиталистического мира. Не просто промышленной, а военно-промышленной. То есть Сталин восстановил историческую Россию в виде Красной империи социалистического государства. Причем он переиграл при этом и правых глобалистов (буржуинов) и левых глобалистов (коминтерновцев, кардиналов мировой революции, троцкистов). И вот этого ему не могут простить как левые, так и правые глобалисты. Для них Сталин — воплощение русской традиции.

Я помню, как саркастически комментировали некоторые наши либеральные историки отрывок из воспоминаний генерала Игнатьева "50 лет в строю". Игнатьев описывает парад 1937 года: "На рысях проходит артиллерия в конных запряжках: первая батарея на рыжих. Неужели вторая пройдет на вороных? Так и есть. А третья — на гнедых? И радостно становится, что русские военные традиции сохранены". То есть, этот парад воспроизводит парады царской России. И, естественно, Сталин воспринимается как человек, который восстановил Россию, нарушив все планы глобалистов.

Историческая Россия была восстановлена в виде Красной империи. Символ этой Красной империи — Сталин. Ненависть к Сталину — это ненависть к исторической России. Вдобавок ко всему, со Сталиным победили в Великой Отечественной войне.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И сегодняшняя Россия со своим ядерным потенциалом может противопоставить что-то Западу.

Андрей ФУРСОВ. Это сталинский фундамент. Именно в 1930-е, 1940-е, 1950-е годы на фундаменте русской гимназии, русского образования был заложен ещё один фундамент — фундамент советского образования. И в этом плане я не могу не приветствовать инициативу молодых людей, которые на свои средства публикуют, реанимируют советские учебники конца 1940-х — начала 1950-х годов. Эти учебники были очень хорошими. Вот "Букварь" Воскресенской А.И., издание 9-е, "Москва", 1952 год. А на очереди — издание "Арифметики" 1957 года, "Родной речи". Важно, что у нас нашлись люди, которые это возрождают.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А мне бы хотелось, чтобы вышел немного другой букварь — Сталинский. Букварь для действующих политиков, где вместо упражнений были бы ключевые сталинские цитаты. Чтобы нашелся такой исследователь, мыслитель, поскольку выбрать из всего сталинского наследия ключевые фразы — это огромная интеллектуальная и архивная работа.

Андрей ФУРСОВ. Нужно, чтобы был получатель такого букваря. Кроме того, в истории ничего нельзя реанимировать полностью, реставрировать. Нужно нечто совершенно новое. Потому что сталинский режим начал испытывать трудности уже в конце 1940-х годов. И сам Сталин это прекрасно понимал, у него времени не хватило на то, чтобы что-то изменить. Он уже тогда столкнулся с превращением номенклатуры в квазикласс. И это нашло четкое отражение. В 1952 году на XIX съезде ВКП(б) стала называться КПСС ("б" — большевиков, было выброшено). Там есть и другая интересная вещь: на XVII и XVIII съездах, в 1934 и 1939 годах соответственно, номенклатура была в полувоенных френчах, как и Сталин. А на XIX съезде во френчах были только два человека: Сталин и Маленков, все остальные были в гражданских костюмах. Это была не сознательная демонстрация, а просто номенклатура себя чувствовала по-другому и одета была по-другому, чем вождь. Безусловно, номенклатура тогда уже Сталина переиграла. Сталин ведь не хотел созывать съезд, он хотел чистку провести, а потом съезд созвать. Но номенклатура, превращавшаяся в квазикласс, смогла его переиграть.

Восстановление сталинской системы невозможно. Нужно другое. Как Жорес говорил: "Взять из прошлого не пепел, а огонь". Суть сталинской системы с точки зрения русской истории в том, что это была, прежде всего, мобилизация русского народа, как державообразующего, и всех остальных коренных народов России в борьбе за выживание. Без этой системы невозможно было бы победить в Великой Отечественной войне.

Сейчас у нас такая же проблема, речь идет об элементарном выживании, физическом и метафизическом. Естественно, мобилизация сталинского типа сейчас не сработает, потому что сталинская система — это диктатура. Если говорить политэкономическим языком, форма диктатуры работников раннеиндустриального труда. Уже в развитой индустриальной системе эти формы не работают. Нужно творческое развитие, а для этого нужна теория. Не случайно Сталин говорил: "Без теории нам смерть, смерть, смерть". И прежде всего нам нужна теория, которая ответила бы на целый ряд важнейших вопросов: что такое русский вариант развития, как устроена глобальная система, как работает современный мир? Но эта теория должна быть заточена на победу, бросок должен завершаться болевым приемом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Фраза Сталина "Без теории нам смерть, смерть, смерть" и будет первой строчкой Сталинского букваря. Я очень люблю фотографию, где Сталин, прищурившись, смотрит куда-то, и взгляд его устремлен в будущее, за пределы сегодняшнего дня.

Андрей ФУРСОВ. Шарль де Голль сказал: "Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем".

Андрей ФЕФЕЛОВ. На XIX съезде Сталин собирался или каким-то образом обсуждал возможность уменьшения рабочего дня до 5-ти часов. По сути дела, речь идет о той проблеме незанятости людей, которая в XXI веке в связи с новой роботизацией и цифровизацией скоро волной накроет нас всех. Может быть, нам даже удастся как-то обеспечить, прокормить "лишних" людей. Но рано или поздно наступит период деградации, момент какого-то социального коллапса, сбоя. Например, люди начнут безудержно развлекаться.

Андрей ФУРСОВ. Это при некатастрофическом развитии современного мира. Я думаю, что всё пойдет совсем по-другому, и будет не до того, чтобы развлекаться, придётся бороться за ресурсы, за выживание. В конечном итоге в Риме относительно спокойный период "хлеба и зрелищ" длился всего 90 лет, во II веке. И закончилось всё на Марке Аврелии. Поэтому, я думаю, что нас это не ждет, проблема отпадет сама собой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Изначально этот посыл — советский, сталинский, социалистический, что люди могут раскрыть свои творческие силы и возможности. И на это направлена система образования и система социального обеспечения, а непосредственная работа в поле, около станка является в этом смысле лишь дополнением.

Андрей ФУРСОВ. Трудно сказать, что здесь от утопии, а что от реальности. Но повторяю, может быть, к счастью, а может, к сожалению, нам в ближайшие десятилетия это не грозит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Второй момент — это таинственная фраза Сталина на мирной конференции в Потсдаме. Сталин спросил у Трумэна: "Как мы будем делить территорию Луны?". Я историков спрашиваю, каждый имеет свою версию. Как вы интерпретируете? Это такая мощная футурология? Вот недавно американцы объявили о том, что они составят некий кодекс пользования космическими природными ресурсами.

Андрей ФУРСОВ. Здесь можно только гадать. Я думаю, что это был асимметричный ответ Сталина на то, что Трумэн ему сообщил об испытании атомной бомбы. Сталин решил его поставить в тупик. Но, может, все было по-другому. Нужно помнить о том, что у Сталина было особое чувство юмора.

Тем не менее, я хочу подчеркнуть: реставрировать ничего не нужно. Кстати, в этом отношении Людовик XVIII, когда оказался на троне, на вопрос: "Вы будете реставрировать старый порядок?", ответил: "Мы восстановим монархию, реставрировать ничего нельзя". Нужно думать о будущем, а не о прошлом. И, прежде всего, разрабатывать теорию развития нашего общества. Андропов когда-то сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем". То же можно сказать о нынешнем обществе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андропов это сказал, решив препарировать общество и посмотреть, что там внутри. Результат мы получили.

Андрей ФУРСОВ. Сегодня в нашем обществе есть целый слой людей, которых с легкой руки можно назвать "спящими". Кто такие "спящие", у которых голова свернута на Запад? Это новые мещане, у них все ценности укладываются в вульгарный материалистический набор: колбаса хорошего сорта, яхта и далее по списку. И если у слоя, оторванного от народа в США, еще есть какая-то перспектива, он может существовать, то в более слабых странах слои, оторванные от народа, просто не просуществуют — их срежут.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так что Сталин для нас — предводитель бодрствующих. Надеюсь, он и дальше будет играть свою историческую роль.

Андрей ФУРСОВ. Символически он ее уже играет, потому что опрос среди молодежи от 18-ти до 24-х лет показал, что более 70% положительно относятся к фигуре Сталина. Это было невозможно ни в 1980-е, ни в 1990-е годы.