Вопрос вполне закономерный.
Во-первых, не должно быть унифицированной политики - условия и обстановка на всех фронтах разная. Где-то выгоднее наступать, где-то обороняться небольшими силами.
Во-вторых, Сирия для нас все же второстепенный ТВД и задачи, которые на нем стоят - должны быть ограниченными (я их перечисли выше).
В-третьих, не стоит вступать в 3МВ из-за какого-нибудь кишлака Хуй-бен-Хер...
Это было бы глупо.
Именно поэтому, я считаю, что осторожная политика в Сирии - на второстепенном театре, вдали от наших границ - вполне соответствует ограниченным задачам, котрые там стоят перед российской политикой.
На просторах Укро-Белоруссии ситуация совсем иная. История показывает, что именно этот театр для нас - главный. Именно там решается судьба страны. Там за последние 1000 лет пролито больше всего крови.
В конце-концов, восстановление Империи - это присоединение исконно русских земель на западе.
Тут осторожность оборачивается упущенными историческими моментами, а дипломатические маневры - усилением наших врагов.
Исходя из этого, на западном направлении нужно вести решительную наступательную политику, присоединять территории, готовые к этому, разрушать государства врагов и не боятся обострения.