Скрип - ты не прав! Может скажешь, что солженицына нельзя было сажать? А ты почитай что творилось после гражданской! Почитай, с учетом того что следующую войну ждали. А в 37 году ещё и развернули маховик репрессий. Послушай Фурсова, он на эту тему вполне себе подробно рассказывал. А после 44 сколько нужно было лагерей для бандеровцев и братьев их.. Так их же потом и выпустили.. на свою голову. Если и судить, то уже за излишнюю гуманность. Люди у которых руки по локоть в крови - их куда - утилизировать? Ну их отправили снег убирать на пользу Родине.
Скрип, херню спорол! Минус в карму. Иди учи историю

Китайские корабли вошли в территориальные воды Тайваня

Согласованно.
Поздравляю

Кроме этой картинки ктото еще какието подтверждения видел?

Многие люди, почему-то, забывают, что человек смертен. И если даже не внезапно, то от старости уж точно. Вот переселили людей в лагеря. И что, они там бессмертными должны стать до конца срока? Нет! Некоторые из них умрут. Кто-то от старости. Кто-то от несчастного случая из-за релучшей отранизации работы, в пользу большей производительности. И медицина была далеко не на высоте. Приплюсуйте подавленность и психологическую травму от всего мероприятия в целом. Ясное дело, что за те несколько лет, что люди там проводили, часть из них умирала. И ощутимая часть. Значит ли это, что их УБИЛИ? Нет. Просто человек смертен. А некоторые люди тупо сплюсовали всех покойников и назвали их не умершими, а уничтоженными. С тем же самым успехом, можно посчитать количество умерших россиян за время правления, к примеру, Путина, и признать их жертвами режима. Якобы "вот сколько народу он сгноил".

Plombir пишет: Считать можно по разному, прямо и непосредственно расстреляны были сотни тысяч, а к общему количеству уничтоженных советской властью можно причислить всех тех кто погиб в лагерях, погиб от голода 32-33, жертв красного террора. По этому вопросу существует очень много документов и исследований, я склонен верить тем цифрам, которые представил Земсков в своих работах. А насчёт почему и зачем, я не знаю, в голове товарища Сталина не был, склонен полагать, что это было сделано ради сохранения коммунистами своей власти

Даа, бля. И этот ведь ещё из лучших...а мы его даже в занижении возраста подозревали. Как оказалось зря. Минусить не буду, три года на ебланство у тебя ещё есть.

СКРИП пишет:
Продолжим
Если ты умного включил - будем как с умным

Значит "миллионы убитых в лагерях" - это "для сохранения коммунистами своей власти"

То есть ты полагаешь, что если бы "коммунисты" (большевики вообще-то) не взяли бы власть, и, соотвественно, потом её не удержали - всё было бы хорошо: сохранены миллионы погубленных людей (коммунистами); процветающая Россия и тд.
Твоё видение будущего России "без коммунистов" - давай.

Фермер 76 пишет:
Да.
Суко, это ещё из лучших - чем-то интересуется
Страшно представить, какое говно в головах у большинства

Я тут тоже выскажусь ,если можно. Вообще если почитать статьи того же Земского, то там не милионы расстреляных. Он как раз писал, после открытия архивов, что Солженицын не был глудоко не прав. Цыфры и условия мол не сходятся.
Про лагеря:
Если сравнить лагеря царские и советские, то советские или большевицкие (кому как) лучше. В них за рабоу платили ЗАРПЛАТУ! На калыме проводили ПРЕДСТАВЛЕНИЯ для заключенных аж более 100 в год. В соловках пайка была 2300ккал, а щас люди качаются активно с рационом на 2200ккал и 10 кг веса набирают. На солрвках были КЛУБЫ ПО ИНТЕРЕСАМ. Футбольный там, музыкальный, волейбольный и тд. На это нужны силы и время. А в году вроде 26 были даже полит кружки. На соловках была большая библиотека и тд.
Ну и за молодеж:
Много дебилов, но есть и умные.

Я конечно могу быть не прав. Коли так покажите где именно, я разберусь и прочту что надо.

Old пишет: Олд, от меня + в карму

На 2200 кКалл не качаються а "сушатся"
Самодеятельность и "Клубы по интересам" не плохо оисаны в рассказе "Последний бой майора Пугачева".Можно даже фильм по книге посмотреть, суть самодеятельности в ГУЛаге примерно как у барина до Революции свой театр.
На пайке в 2300 кКалл(да без учета сколько повора и блатные из этого себе заберут) не до самодеятельности!
См. "Эксперимент по голоду на добровольцах в США в 1944 году"

Plombir пишет: Я не говорил о миллионах убитых именно в лагерях. Спорить дальше не вижу смысла. Я говорил о том что большевики так или иначе уничтожили миллионы людей, только об этом.

yandex пишет: Ну суть то в том что 2300ккал это очень неплохо. Я например сомневаюсь что и 2000 потребляю. И вполне здоров.

Old пишет:
А ты ПОСЧИТАЙ сколько кКалл ты потребляешь.
Вот сложи с вечера продуктов на 2300 кКалл и ешь только это!
И НЕ ОДНОЙ КОНФЕТКИ ,ПЕЧЕНЮШКИ, ГЛОТКА СЛАДКОГО ЧАЮ сверх нормы!
Лучше конечно дня 3-5 строго на 2300 кКал, а то первый день ты еще на старом будешь держаться...

Скрип, я тебе не скажу за миллионы, скажу за четверых. Из моей семьи.
Дед пришёл зятем в семью баптистов. Их незадолго до войны приняли всех. "за вероисповедание", что-ли, камнями не кидать, статьи не знаю.
Суть: когда началась война деду и тем четверым "братьям" предложили "искупить кровью". Дед согласился и ушёл в штрафбат на Калининский фронт. А те четверо отказались, вера-де не позволяет оружие в руки брать. И продолжили отсидку.
Так вот после 10 лет лагерей вернулись ВСЕ ЧЕТВЕРО, живы и здоровы.
Я был сильно удивлён, когда узнал. Уж больно не вязалось в моей голове рассказы об ужасах гулага и то, что никто не помер.

Для тех, у кого близкие померли в лагерях: я вам соболезную и не говорю о том, что везде был курорт, может, моим просто повезло. Но и говорить о том, что гулаг=смерть тоже не очень.

Да я и сам до женитьбы заядлым бабтистом был. Игоря Хантера говорят до сих пор в Кандагаре бояться, легенды на мед факах ходят.
п.с. тетка отсидела, коей я внучатым племянником прихожусь. Бабулю по материнской линии всей семьей из Крыма вывезли, в трудармии пахала. и ничего, всё отмеряно по справедливости, зла никто не держал. А уж тем кто не застал Гулагов по малолетству, так и вовсе возбухать грешно

СКРИП пишет: А я имею смысл.
Хотя бы для того чтобы знать с кем мы дело имеем.
Ты не ссы - тут чисто за позицию не банят. А вот отстаивать свои взгляды - это свойство взрослого человека. А вякнуть и в кусты - так дети поступают. Неразумные и трусливые.

Итак, "большевики так или иначе уничтожили миллионы людей"
Я тебя спросил: "То есть ты полагаешь, что если бы "коммунисты" (большевики вообще-то) не взяли бы власть, и, соотвественно, потом её не удержали - всё было бы хорошо: сохранены миллионы погубленных людей (коммунистами); процветающая Россия и тд.
Твоё видение будущего России "без коммунистов" - давай"

Вот, ответь.
Или для тебя "уничтожили миллионы людей" (что по-определению херня) - это уже всё, стоп, конечная точка?
Я это так понимаю - для тебя этим всё сказано. Поправь если не так.

Давай дальше.
Офицер (сержант) , поднимающий солдат в атаку на пулемёты - при том что гарантированно часть из солдат будет убита! - подлец по определению?..
ведь если бы они продолжали бы лежать носом в землю - они же ВСЕ бы остались живы - так?..
Дальше.
У пациента гангрена, если конечность не ампутировать - умрёт. Хирург, отрезающий конечность - негодяй?
Тётя-врач, делающая укол в розовую твою попку для излечения от ангины - делает тебе больно, и потому тварь?

параллели видны?

Plombir пишет: Аналогия, которые вы так любите, не аргумент, а история не терпит сослагательного наклонения. Я считаю что уничтожение людей в таком количестве было совершено не обязательно, и те результаты к которым коммунисты пришли по трупам не самые блестящие, в войне победили, но какой ценой ? К победе 45го советы пришли через катастрофу 41го. И в итоге СССР развалился, что говорит о неправильности коммунистического вектора развития.

СКРИП пишет:
- Я считаю что уничтожение людей в таком количестве было совершено не обязательно,

То есть ты сейчас, сидя на мягком диване, СЧИТАЕШЬ что "было необязательно". Понятно

- те результаты к которым коммунисты пришли по трупам не самые блестящие,

А к каким "блестящим" результатам можно было В ТО ВРЕМЯ и В ТОЙ ОБСТАНОВКЕ прийти "не по трупам"?

- в войне победили, но какой ценой ? К победе 45го советы пришли через катастрофу 41го.

То есть опять же "результаты были не блестящие". (почёсываясь на мягком диване)

- в итоге СССР развалился, что говорит о неправильности коммунистического вектора развития

Какой "вектор развития" в начале прошлого века ты считаешь был бы правильным?

И напоследок - что и из каких источников ты знаешь о происходившем сто лет назад?

Впрочем...

ОК, можешь не продолжать и не отвечать.
С тобой всё предельно ясно