Просто при Хрущеве дали всходы те зерна, которые заложили при Сталине. Инерция такова, что любые начинания, в сторону ухудшения ли, в сторону улучшения, дают результат отложенный во времени.

Я не специализируюсь по своетской истории.
Поэтому, все версии не рассматриваю - просто в кратце излагаю общую концепцию, которую разделяет большинство историков.

Как ты знаешь, коспирологические версии в науке не особо приветствуются.

Лично я не вижу оснований считать, что Хрущев был чьей-то марионеткой. Но именно он заложил основы коллективного управления страной ("ленинские принципы управления государством") через Полибюро, которые просуществовли до краха СССР.

Впрочем, если ты приведешь аргументы в пользу иной точки зрения - можно обсудить.

brigant пишет:
Уйбляя...

Это прекрасный образчик того, как впитанная с детства ненависть к Сталину глушит все шансы на анализ...

"Кукурузник стал одерживать победы"... Это можно провести аналогию - ЕСЛИ сейчас бы Путина заменить кем-нибудь... ну, скажем, Рогозиным или ... хз кем, не важно - тоже значительное время можно "одерживать победы" - ЗА СЧЁТ воссозданного при Путине ВПК, армии, политическому влиянию в мире.
А Путину припомнить, что "он только сливал": не пошёл на Киев, не "присоединил Донбасс", не уебал по Туркам за самолёт и за Карабах, - словом, только сливал-сливал-сливал...
А то, что чтобы ёбаный кукурузник "одерживал побкды" Сталин пахал-пахал-пахал, причём в дичайших условиях "создавал возможности" - не, это не учитывается, "Сталин только сливал!"..
То, к примеру, что этот крест наломал дров в оборонке - чего стоит забитый болт на артиллерию и ВСЕ ставки только на ракеты (что оказалось ошибкой); во внешней политике - разосрался с Китаем, чем превратил его из союзника во врага (Даманский) и по сути толкнул его в объятия США; в экономике - создание идиотских объединений (не хочу копать эту тему, всё это было после его отставки отменено) - это "мы не замечаем", ага...
Ипааать.. Это только историк так может - взять и сравнить-сопоставить совершенно несопоставимые времена и условия: Сталинское (разруха после ГВ, интервенция, необходимость срочно и в первую очередь поднимать тяж.пром, а не с/х, т.к. на горизонте маячила Большая Война, и послевоенные тяжелейшие годы, когда восстанавливали бывшее в оккупации - самые сельхоз-регионы. Когда опять же все ресурсы бросили на атомный и ракетный проекты. Ага, "при Сталине голодали потому что он был дурак и людоед", а при Хрущёве перестали голодать, так как он был умный и заботливый хозяйственник!"
Чего он там насчёт Карелии пересматривал я не в курсе; вот только точно знаю, что именно Хрущёв передал Крым в юрисдикцию Украины, что стоило потом России немало проблем и крови (до сих пор аукается).

Этот перл можно воспринимать исключительно как стёб.
Хрущ вообще хер что сделал кроме вреда; едя на заделе, созданном его великим предшественником; и вот чего он был "атцом" - так именно брежневскоо застоя, когда спустили постепенно в унитаз всё потом и кровью наработанное Сталиным; когда просто "ехали под горочку", не заботясь куда оно приведёт - вот оно и привело - к Горбачову, "перестройке", развалу прежде могучего СССР и непрерывным войнам.

Ага, давайте поопладируем Хрущу...

Вспомнился анекдот, кто-то из 60-х рассказывал.

Умер Хрущёв.
Попал на тот свет.
Смотрит - знакомые всё лица... Ленин, Сталин, ... во, даже Гитлер!
Подходить боится, стал издалека наблюдать.
Смотрит - Сталин спиной повернулся - а у него на спине аббревиатура: ТК.
Ленин повернулся - тоже "ТК".
Ого... Гитлер спиной - у у него тоже "ТК".
Нефига ж, думает, что ж это такое... у себя на спину заглянул - и у него тоже "ТК"!
Заинтриговало.
Побежал к Святому Петру, спрашивает - это что такое - ТК?
- А это у всех по-разному, - отвечает.
- А например?
- Ну, Ленин - Теоретик Коммунизма. Сталин - Творец Коммунизма. Гитлер - Тиран Коммунизма...
- А я??
- А ты - Тля Кукурузная!

PS Пиздец, Бригант, не ожидал от тебя такого "анализа", если ты только не стебался...
Эдак и брежневские времена - были "лучшим временем Союза" - вот только к чему они привели...

Довольно наглядный пример получился на примере этой статьи, ответах Бриганта и других камрадов, как можно играть с информацией, оценкой и подачей исторических фактов. Сам склоняюсь все же к ответу, близкому к ответам Фермера и Пломбира. Не трудно было играть Никите Сергеичу на том заделе, что оставил ему предшественник.

Я вот не историк, а слышал о проблемах с урожаем 63,64 годах когда закупали за рубежом зерно. Как это карелирует с "сытостью", непонятно.

Фермер 76 пишет: Рассказывали мне бабушка или дедушка, то из-за увлеченности кукурузой были уничтожены поля со злаками средней полосы, а кукуруза или не вызрела, да и не было мощностей для сбора, хранения и переработки. Очереди стояли за хлебом с ночи, закупали зерно в США и Канаде.

Ну да, и я о том, Гугл пишет о 10 млн тонн импорта

Полезно - о "прелести жития в дикой природе", куда при БП некоторые собираются устремляться.
Видеоряд повторяется, можно просто слушать

Японцы отказываются от мифов о Курилах

Японские журналисты начали что-то подозревать. Проанализировав последние высказывания Владимира Путина о споре вокруг Южных Курил, они пришли к выводу, что Россия никогда не расстанется с островами. Это может стать началом конца для мифа об «исконных японских землях», который придумали в США с целью поддерживать конфликт между Москвой и Токио.

Даже в российских СМИ можно прочитать о том, что в Японии на наших Южных Курилах сошелся клином белый свет. Мол, острова – это часть национальной истории, священный символ, память предков, земли духов, в общем, то, от претензий на что в Японии отказаться не могут, иначе перестанут быть японцами.

Как Косово для Сербии, например, где лежат мощи сербских святых, стоят древние монастыри, когда-то располагалось ядро сербского государства и находится Косово поле, в кровопролитной битве на котором в 1389 году объединенные силы сербских князей потерпели поражение от османов, после чего их земли стали колонией Порты.

Но в японском случае, в отличие от сербского, мы имеем дело с пропагандой. Не в том смысле, что таким образом кто-то пытается давить на русскую жалость или распространяет заведомо ложные сведения – многие японцы действительно относятся к «северным территориям» так или примерно так. Но сам идеологический конструкт, по которому Южные Курилы являются для Японии национальной ценностью и неразменным сокровищем, является абсолютно искусственным и появился сравнительно недавно.

Разумеется, этот конструкт придумали и внедрили американцы. Они много чего придумали для поверженной Японии, включая основной закон и отделение императора от древних богов, создав на правах победителя и силами оккупанта принципиально новую страну. Однако веянья второй половины XX века требовали иного принципа вассальности – Токио должен был стать не побежденным врагом, а добровольным союзником Вашингтона.

Поэтому американцы старались не принуждать японцев силой и шантажом там, где могли подействовать просьба, пряник или хитрость. Но когда в 1956 году Москва и Токио вплотную подошли к полной нормализации отношений, что было для Вашингтона абсолютно неприемлемо, пошли и на прямой шантаж.

Госсекретарь Джон Даллес (старший брата руководителя ЦРУ Аллена Даллеса) пригрозил японцам: если они договорятся о разделе Южных Курил с СССР, то окончательно потеряют оккупированную американцами Окинаву (а океанское могущество США оплачено страданиями проживающего там народа – рюкюсцев).

Угроза подействовала, но не могла действовать вечно (Окинаву вернули в 1972-м), так что строить долгосрочную политику на ней одной было нельзя. Москву и Токио все равно влекло друг к другу из-за того, что маоистский Китай стал их общим противником. Отсюда и родилась идея уступить японцам южную оконечность Курил – архипелаг Хабомаи и остров Шикотан в том случае, если Токио снимет все свои территориальные претензии, включая претензии на Кунашир и Итуруп, крупнейшие острова на юге гряды. Японцы согласились, до подписания мирного договора и открытия новой эры в отношениях двух стран оставалось всего два шага.

Кстати сказать, сам факт отсутствия такого договора к тому моменту и по сей день – тоже «заслуга» Госдепартамента. Подпись СССР должна была появиться в 1951 году под Сан-Францисским мирным договором с Японией – общим для держав антигитлеровской коалиции. Однако его текст американцы составили таким образом, что он стал неприемлемым для Москвы: по нему все Курильские острова отторгались от Японии, однако не указывалось, что они передаются СССР, как о том договорились Сталин и Рузвельт на Ялтинской конференции.

Таким образом Вашингтон использовал Южные Курилы для вбивания клиньев в советско-японские отношения с начала 1950-х. А в 1956-м, экстренно затормозив Токио на пути раздела островов, в Вашингтоне закрутили свою интригу – пообещали японцам, что будут поддерживать их претензии на Кунашир и Итуруп (и, кстати сказать, слово свое держат до сих пор), как бы выведя их из-под действия Сан-Францисского договора.

А для закрепления хронического конфликта между Москвой и Токио Обновленный договор о безопасности между США и Японией был в 1960-м составлен так, что американцы получали право размещать свои войска и военную инфраструктуру на любых землях, куда распространяется японский суверенитет. Это был явный намек в сторону СССР: если все-таки откажетесь от Хабомаи и Шикотана, Пентагон совьет там гнездо.

Без аннулирования такой перспективы ни о каком разделе островов не могло идти и речи. СССР все-таки попытался вернуться к этому вопросу при Брежневе – после того, как в результате нападения китайцев на остров Даманский были убиты 58 советских военнослужащих. Однако получить гарантии, что американские военные базы не появятся на бывшей советской земле, было невозможно.

Тем более к 1970-м годам уже дала обильные всходы пропагандистская накачка японского общества: в Стране восходящего солнца намеренно создали отношение к Южным Курилам как к «неотъемлемым северным территориям» и исконно японским землям.

В реальности присутствие японцев на Курилах было по меркам их национальной истории скоротечным, а коренным населением островов являются айны – небольшой народ, впоследствии выселенный и ассимилированный японцами.

Первое подданство, которое приняли айны, было русским.

Еще в 1768 году, в начале правления Екатерины II, когда Япония была полностью закрытой страной и сама себе запретила расширяться на север, казацкий сотник Иван Черный высадился на Итурупе. Прямо следуя государственному наказу, он разметил местность, обложил айнов налогом, добился от них присяги императрице и начал хозяйственное освоение новых рубежей России.

Так что Южные Курилы – это не «исконно японские земли», а исконный Нижне-Камчатский уезд Охотской области Иркутского наместничества.

Стоит, однако, оговориться, что сотник Черный – мужественный человек и талантливый географ – остался в местной истории неоднозначным персонажем. Изначально от него требовалось «уговаривать в подданство, не оказывая при этом не только делом, но и знаком грубых поступков и озлобления, но привет и ласку». Решив поставленную перед ним задачу, он начал жестокую эксплуатацию айнов на своих пушных промыслах, чем подбил их на кровавый бунт. За это Чернова впоследствии судили в Иркутске.

Айны быстро сменили гнев на милость, охотно переходили в православие, усвоили русский язык и впоследствии всегда выступали за русских против японцев. Неудивительно, что сами японцы долгое время считали айнов и русских одним народом, благо и те и другие носили бороды и были с японской точки зрения светлокожими.

Уход России с Курил по итогам двух договоров с Японией в 1855 и 1875 годах айны восприняли как предательство, а их судьба, как уже было сказано выше, сложилась печально. Но суть в том, что «неотъемлемые исторические территории» перешли Японии только во второй половине XIX века в результате раздела сфер влияния с Петербургом, который, в обмен на отказ японцев от претензий на Сахалин, уступил им сперва Южные, а в 1875-м и все остальные Курилы.

То есть японская история на Южных Курилах продлилась всего 90 лет – до 1945 года, когда СССР вернул себе всю гряду разом. И с точки зрения местного населения это была история оккупанта, осуществившего этническую чистку. Вот вам и «земли предков».

Та информационная истерика, которая сопутствует курильской теме в современной Японии, уже не является пропагандистским продуктом американцев. Ее используют в своих интересах сами японские политики, спекулируя на раззадоренных патриотических чувствах населения. Но все равно это извне нагнанный морок. А осознание того, что Россия ни за что не уйдет с Южных Курил, которое демонстрируют сейчас японские журналисты и блогеры, – это их освобождение от морока.

Да, Россия никогда не откажется от этих островов. От контроля за ними зависят и наше доминирующее положение на севере Тихого океана, и маневренные возможности нашего подводного флота, и границы исключительной экономической зоны, где ведут промысел наши рыбаки.

Отказ японцев от иллюзий и навязанных извне мифов позволил бы избавить отношения двух стран от интриг со стороны третьей. Сейчас, когда премьер-министр Японии не скован клятвой об островах на могиле отца, для этого наконец-то настало подходящее время.

Вот только не республиканского под

Только вон не республиканского был подчинения Севастополь, а союзного

Да, Микита - личность противречивая... Верный сталинец, любимый выдвиженец вождя, что с него возьмешь

Но спасибо ему за Карелию - если бы не он, то в Петрозаводск бы сейчас ездили по визам, Мурманск бул бы таким же полуанклавом как и Калининград, а единственным транзитным портом на Севере, у нас аейчас был бы замерзающий на полгода Архангельск - как и при царе Алексее Михалыче.

И если бы Микитка посидел ещё годик, то и Северный Казахстан (Целинный край) вернулся бы в РСФСР.

Бригант, по Карелии можешь раскрыть тему?

Ну а что тут раскрывать, что здесь неизвестного?
В 20-х гг Карелия была автономией в составе РСФСР с долей русского населения 80%.

В 1940-м году великий вождь преобразовал ее в Карело-Финскую СССР, при том, что финнов на всю Карелию было всего несколько тысяч (партактив из беглых финских коммунистов). Это была очень мудрая политика такая - при ИВС соседние с РСФСР браццкие рэспублики получали территориальные прирезки за счет последней, либо были просто образованы за счет ее территорий (Казахская ССР, Карело-Финская ССР). Обратного движения территорий не было.

В 56-м году Хрущев лишил "браццкую республику" союзного статуса и вернул в РСФСР.

Вопрос с Крымом, между прочим, тоже не так прост. Вплоть до 49 года дебатировался вопрос о Еврейской ССР в Крыму. Он был снят только после образования Израиля и занятия последним антисовесткой позиции... Но Крым два десятилетия был в подвешенном состоянии - его все время собирались отобрать из РСФСР под разные проекты.

Микитка был первый, кто задумался о пересмотре политики односторонней передачи территорий из РСФСР "братьям" - был начат и обратный процесс, и если бы не Брежнев, то и Целинный край вернулся бы в РСФСР - у Казахстана к моменту свержения Хрущева его уже отобрали.

Бригант, а почему, по-твоему, "В 1940-м году великий вождь преобразовал ее в Карело-Финскую СССР"?
Вернее зачем; из каких соображений?

Ответ "потому что он был мудак, и стремился разбазарить исконно-русские земли" не принимается.

Обьективные соображения были вполне понятные - он хотел присоединить к СССР Финляндию, а чтобы финны не сильно плакали - "выделить" им из состава России хороший кусок землицы с русским населением - для освоения и ассимиляции. Но обьективные факторы для большевиков - далеко не главные.

Под это дело финские коммунисты в Петрозаводске начали, как это водилось в СССР, суомизацию, госязыком был объявлен финский, наряду с русским его учили во всех школах, а финны (меньше 1% населения) заняли все основные начальственные посты и т.д.

Поэтому я тебе и говорю - сейчас бы катались в Петрозаводск по визе, а Мурманск был бы анклавом.

Менее понятны, кстати говоря, были причины "выделения" из состава РСФСР Казахской ССР в 36-м году. Русские там составляли 60% населения, никаких внешнеполитических выгод не просматривалось. Обычная большевисткая русофобия - расчленение русского большинства по национальным бантустанам, чтобы местные баи присматривали...

Так что ты напрасно отвергаешь субьективный и идеологически факторы в национальной политике вождя. Как и у нынешних демократов в США - политика левых одна - раздел "консервативного большинства" на меньшинства для более удобного управления.

Так что мудак он или не мудак - это понятия оценочные. Но совершенно очевидно, что все национально-территориальные проблемы при ИВС решались за счет России, русских территорий и русского населения, которое становилось людьми второго сорта в нацреспубликах. Никакой ценности в глазах Сталина ни Россия, ни русские, ни их культура, язык или тем более, национальные интересы, не представляли.

О том, чем обернется такая политика в долгосрочной перспективе он просто не задумывался. Как не задумывался, к примеру, Обама, о том, чем обернется для США политика подавления белых и разжигание этнического самосознания афро-американцев.

brigant пишет: Ну да, ну да, незадумывался - недальновидный был товарисчь...
Жил одним днём, ага...

Не видишь противоречия?
Присоединить хотел к СССР именно Финляндию (не Россию к Финляндии), причём "присоединить" путём войны, как мы знаем.
И при этом "финский район" готовил "чтоб отдать финнам, чтоб они "не сильно плакали", то есть задобрить, ага?..
Это такая практика была? - дать кому пизды, а потом задабривать?
Вот ведь что деццкая ненависть к Сталину делает...

А есть вот альтернативное мнение, что создавалась та "республика" именно чтобы ФИНЛЯНДЮ ПРИСОЕДИНИТЬ К НЕЙ. Либо часть Финляндии.
Победили бы в зимней войне, вошли бы в Хельсинки - а ту уже и готовые административно-хозяйственные кадры, со знанием финского языка - бери их и переставляй на новые, уже более широкие области в Финской Советской Социалистической Республике.
И, по-моему, это было грамотно и дальновидно; ну а что не срослось - так не всё что планируется получается.
Но подготовка была проведена грамотно.

И эта версия мне кажется более правдоподобной чем то, что Сталин только и стремился всех "задобрить" и всем "раздать".
Как-то я слабо представляю, чтобы это было бы утешением - что к побеждённой в войне стране прирезали по сути русский кусок - они, побеждённые и присоединённые к СССР действительно бы этому радовались??

Plombir пишет: если ты считаешь это абсурдом, далеко не значит, что Сталин считал это абсурдом. Он-то как раз считал такую политику правильной.

Вся твоя проблема, как и других дилетантов, вы пытаетесь поставить себя, со своими представлениями о жизни и политике, на место Сталина.
А этого делать не надо, а надо просто изучать документы - напрример беседы Сталина с товарищем Куусиненом.
Там все есть - о планах на будущее, о великой Финляндии от можа (Балтийского)до можа (Белого)...

Полагаю, с кем бы и о чём бы Сталин не беседовал, он думал об увеличении СССР, а не о раздроблении РФ и раздаче её по кускам

Так и Обама думал о увеличении влияния США в мире - совершенно искренне.
А игры с ниггерами и раздробление белого большинства на меньшинства - это же так, мелочи внутренней политики.