Ну у бедных всегда будут пассивы. Они всегда были, по крайней мере, если говорить про последний век. Своё жильё, транспорт, дача - пассивы. Они записаны на конкретных лиц, которых автор и называет "бедными". Если он продаст своё имущество то, конечно, у него совсем ничего не будет своего, кроме одежды и каких-то рублёвых остатков.
Конспирология какая-то. Опять деление на "бедных" и богатых и суждения о том, почему богатые - плохие, а бедные - идеальные и хорошие. 25 тысяч лайков - это о многом говорит, да. Очень многие его фразы можно "отбраковать", как он сам говорит, да правда я не ютубер, который реакции и разоблачения делает. Подумайте сами, если умеете сомневаться в чужих словах

«Своё жильё, транспорт, дача» - пассивы??..
Особенно в БП, ага

С точки зрения теории и правил экономики пассивы, с точки зрения здравого смысла и наших текущих реалий это актив и серьёзный. Тут разумеется соглашусь с Пломбиром. Вот если эти блага цивилизации взяты в кредит или ипотеку, да на десятки лет - тут ещё можно сомневаться.

Да.
Срать на теории.
Неужели "активы" - это акции Насдака??...

Акции Насдака?

Не совсем так. Активы, хоть я и не экономист, но на бытовом уровне это то, что приносит доход, достаточно высокий доход. Квартиру в лучшем случае можно сдать в аренду. Пусть по Питерским меркам квартира стоит 5,5 млн., а чистой прибыли в месяц она даст 20 тыр., в год стало быть 240 тыр.
То чем я сейчас занимаюсь работает иначе. Я продал квартиру за 5,5 млн, купил дом 330м2 из кирпича, 10 сот. земли, юридически очищу и продам за 12 млн., а то и дороже. С учётом всех расходов чистый доход за год составит почти 6 млн., что окажется в 25 раз больше. По сравнению с иными способами заработка можно сказать, что в первом случае на руках пассив, во втором актив. И это мы в голове держим легальные способы заработка. При желании заработать больше, не особо обращая внимание на действующие законы, нормы морали и проч. эффективность можно увеличить ещё в разы.

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Отвечу в личку

Pall1980 пишет:
Всё это очевидно и банально.
В то же время считать свою квартиру "пассивом" просто потому, что "она же не генерирует прибыль" - и, в тог же время, живя на съёмной, отстёгивать нереальные деньги за аренду, имея все шансы случись чего получить из неё коленом под зад - это, знаешь ли, тоже слабо тянет на фин.грамотность
Так же как и транспорт, и участок за городом

Prime пишет:
Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Вот тоже не очень понимаю про свое жилье как пассив. Да, свое жилье не приносит прибыль, и даже вводит в некоторые расходы. Но мы же не духи святые, жить то где то надо. Продать свое жилье и жить на съемном, можно. И даже какую то часть времени будешь при бабках. Которые можно вложить в рискованный бизнес, приносящий быструю прибыль. А так же легкий способ все провертеть и остаться под забором. И что?
Мне сдается, что про жилье - пассив, наши экономисты-теоретики вычитали из американских книжек. Там ситуация несколько отличается от нашей. Семья покупает дом в ипотеку, живет в нем и выплачивает всю жизнь, помимо коммуналки и прочего, ипотечный кредит. не такой уж и маленький. При таком раскладе собственное жилье - действительно пассив.
НО! Я в этом ничего не понимаю. Так рассуждаю. Объясните, кто поумнее.

glebdud пишет: Собственное жильё - это пассив, если мы не используем его для получения прибыли. В этом нет ничего ужасного или обидного, пугающего, смешного и прочих слов. Всё имущество человека делится на активы и на пассивы. Если пугает или отталкивает само слово "пассив", то надо, видимо, к психологу сходить. Никто не отрицает, что мы живём в собственном жилье, тратим на него деньги, чтобы обслуживать коммуналку и иные хотелки. Именно поэтому это считается пассивом. Если бы оно приносило доход, то было бы активом, но нам же надо где-то жить.

JeffreyBlake пишет: Понятно. Тогда собственное жилье, правильно назвать - необходимый пассив. Хотя тоже эти термины не правильные. Например, автомобиль. Если ты им не пользуешься, и он стоит во дворе. То это, естественно, пассив. Но если ты постоянно эксплуатируешь? Вот я купил машину, так как мне регулярно приходилось ездить в другой город, и за определенное количество времени. Общественным транспортом, не вариант. Такие обстоятельства у меня. Посчитал, что если бы я ездил на такси, то потратил бы сумму, равную стоимости моего автомобиля, за 8 месяцев. А так у меня и авто, и все плюшки от этого. А если отпадет необходимость, продам за те же деньги, что и купил. Так как цены выросли. Ох уж эти термины.
Всем желаю правильных пассивов.

Джеффри, ты живёшь с съёмной хате, платишь за аренду в разы больше, чем платил бы за своё жильё коммуналку - но "зато ты нет имеешь пассивов"?..
Бля, может, читая американские книжки, надо вдумываться в суть. а не следовать чисто форме??..
Хотя кому это я...

А автомобиль это не актив и нс пассив - это чёрная дыра. Для всех, пожалуй, кроме Соло. Тому ломайся, не ломайся, эксплуатационные расходы все ни по чем. Раз и задней левой решил вопрос.

Plombir пишет: А с хера ли выводы о том, что я на съёмной живу? Сам придумал?
Причём здесь вообще оплата кому-то за арендованное жильё?
Своё жильё нужно покупать, чаще всего - в ипотеку, если это другой город, где нет наследства. Как я уже говорил, свою квартиру ты можешь называть хоть активом, хоть пассивом: её суть от этого не изменится.

Сама по себе аренда - это затраты, иначе "расходы", которых не будет, если будет своя квартира, в которой человек живёт. При этом не будет и дохода от этого имущества. Напрямую дохода нет, но и затрат на аренду жилья при этом тоже нет. Это так тяжело понять?Plombir пишет:

JeffreyBlake пишет:
Ну как бы напрямую следует из приведённого тобой определения:



А также

Я ничего не спиздел?..
Может быть, читая американские книжки, и открыв для себя деление на "активы" и "пассивы" , и охуев от открытия, нужно периодически и голову включать?..

Да, кстати, минус в карму - он меня; соплив ты ещё огрызаться

Plombir пишет: Нет.
Иметь пассив в виде своей же квартиры - это нормально. Необязательно при этом платить кому-то за аренду жилья... Возможно, если кто-то другой скажет тоже самое, будет почему-то яснее. Закроем тему

Хорошие книги Роберта Кийосаки и прочих на эту тему. Показана таблица. Актив - Пассив, Доходы - Расходы. Про жилье и прочее, Джеффри, ты прям по Кийосаки шпаришь. Но опять же. Это частный случай - раз, он признается, что не раз разорялся - два. И главное, бизнесом он занимается в другой стране, где другой быт и другие правила. Это нужно обязательно учитывать.

А так книжки очень хорошие. Мне, лично, помогли дороже продавать свои услуги. Но не стоит все воспринимать буквально.