Чего я точно не буду смотреть, то это рейнкарнацию А зори здесь тихие

Это сказка, вернее, гэг на сказки. Какой нах сюжет? Сюжет м.б. любой - там весь смак в приколах.

Как там в конце ГГ с лягушкой на избе на кур.ногах "едут" знакомиться с лягушкиными родителями

Кстати, моделировал попадос в древний мир.
ОЧЕНЬ тяжело сделать с нуля хоть что-то.
С полного нуля, например, паровой двигатель,
имея ТОЛЬКО кузнечное оборудование,
или лампочку. Спички - вообще хай-тек считай.
Ни о каких калашах и речи нет.
Про электронику - молчу.

"А зори..." я с пятого на десятое видел - в фоновом оежиме.
Что сказать: взяли хороший фильм и сделали к нему дерьмовую копию. Плохо всё - начиная с подбора актёров. Старшина был в прежнем - Старшина! А тут чмо какое-то

Plombir пишет: Кому как. Если ничего, кроме приколов уровня камеди клаб, то зачем тратить время на кино?
Некоторые ещё и платили.
Сейчас, конечно, модно оправдывать косяки, халтуру, и вообще любую хуету словами, типа
"это же сказка" или "это же для детей, и так схавают",
но неуважение к зрителю вызывает взаимность.
Чем больше народу это хавает - тем дольше будут халтурить и плевать в зрителей тупостью и маразмом.

Plombir пишет: Один царь в сказке не мог есть и пить, т.к. всё, к чему прикасался, становилось золотом.
Эти мудаки всё, к чему прикоснутся, превращают в говняху.

Plombir пишет: Как бы это сказать?В сказках нам предки передавали народную мудрость, наш русский менталитет, манеру поведения, русский дух, если хотите...А тут предательство Добрыни...У детей отложится, что это норма.Вредный фильм тогда.Не хотел никого огорчить.Но кроме зрелищ Голливуд ничего делать и не умеет, опять же там компания Дисней фигурирует, а кто был Дисней?Все по заветам Гимлера.Завладение умами.Детям своим не покажу, а самому можно глянуть для ознакомления.

Про что я говорю

Вот пример ГЭГа!
Вот как надо работать!
Я всегда был уверен, что лопочут чушь , не на итальянском.
А они все роли на языке выучили. Да ещё и заморочились
с сюжетом и с мелкими деталями даже!
Да, косяки есть - но это точно не специально,
и для того времени вполне оправдательно.

Последний богатырь годный фильм. И не надо на него накручивать всяко разно. Это сказка для взрослых. И показывает что в жизни бывает по другому, чем в официальной истории. Новые" А зори здесь тихие " тоже не так плохи, как некоторые пытаются представить.Если учесть общемировой кризис жанра, духовности и общечеловеческих ценностей - то и это неплохо. Сейчас ведь во всём мире галимый шлак снимают, не только у нас. А Поручик и Октаген наверно и роман Кирилла Еськова - " Последний кольценосец " осуждают. Как же, там очерняют эльфов и рисуют орков не в чёрных тонах.

"Кризис духовности" - он не из -за злого предначертания, а из-за того, что
человеку лень думать, и он в массе своей хавает полной ложкой что дают.
И воспринимают его некритично, примерно так, как в этом посте.
Дим пишет:
Не читал я его,но осуждаю! (с)
Писать можно что угодно, хоть в стол, но берёшься делать массовое - уважай зрителя!
Восприятие всех вокруг тупыми делает тупым создателей сего продукта жизнедеятельности.

Это общемировой процесс вырождения, нравится нам это или не нравится - но дальше будет только хуже. На Востоке это называют Калиюга- Железный век. Так что боюсь опусы типа пресловутой Матильды будут считаться шедеврами. Я считаю всё современное творчество делится нам 3 неравные части. 90%- унылое говно и ядовитый шлак,9%- говно, но не совсем, и 1% - в этом что то есть. Я вот фильмы в основном советские смотрю.

Как можно уважать того, кто сам себя не уважает?
Увы - кинематограф даёт то, что пользуется спросом. Я тоже смотрю обзоры БК и согласен - это полный пц! Но ведь хавают!
Это сказка на общем фоне хоть положительно выделяется тем, что там нет совсем уж дебильных поворотов сюжета, и обыгрываются наши традиционные сказочные персонажи - может какой дитёнок и заинтересуется "а кто такая бабя яга?"
Вообще конечно зрителя надо воспитывать - но для этого нужно иметь какую-то компетентную комиссию и запретительными полномочиями, а где взять когда засилье михалковщины голимой?
Везде нужна золотая середина.
На днях по ящику наткнулся на что-то старое, типа "Девчата" или там "Королева бензоколонки" - ну тоже блевать тянет!..

Дим пишет: А по моему глупость голимая переснимать охренительный фильм, не имея даже надежды сделать хотя бы не хуже. Используя даже обороты речи одинаковые. Какой смысл? Задача какая? Денег потратить? Так бери любую книгу находящуюся в топах, мути сценарий и вперед. А советские "Зори" достаточно в цвете выполнить как "В бой идут одни старики" и писец за сто лет не переплюнут, там что то улучшать тока портить.

Фермер 76 пишет: Согласен, есть тысяча и одна книга которые только и ждут когда их экранизируют. Но это же надо с автором договариваться, баппки ему платить, гонорар, это надо саму книжку прочитать. А это же так сложно порой, просто взять и прочитать. И это надо по книге делать, ато вдруг режиссёр по другому мир видит, и автор может в суд подать. вот тут и всплывает бездарность и гнусность человеческой природы. А то переснять то что уже снять ума же не нужно много. Тем более когда можно сказать - "Я так вижу". Радует только одно, что у нас ещё не настолько низко пали как за лужей, там бы обязательно проституток на главные роли, туда же пиарастов-негров-инвалидов, которые одним движением руки пробивают танковую броню и при уворачиваются от выстрелов в упор. Но всё равно, это больше напоминает разбор сортов дерьма.
Есть хороший фильм, а переснимать его это как пиариться на громком имени для того чтобы "честно" потратить выбитые деньги.
Вот такое моё мнение.

Есть у меня любимая с детства книга - Григорий Шевердин " Набат" в 2 томах.И вот что подумалось, Россия ведь всё равно когда нибудь вернётся в Среднюю Азию. Придёт пора после глобального разрушения собирать назад земли. И что нас там встретит? Да всё тоже самое, ну вместо трёхлинеек калашниковы. На Востоке всё так мало меняется.Будет борьба с басмачами, жирные баи, голодные дехкане, дервиши, фанатики и иностранные спецслужбы.

А я про восток мало читал. Самая интригующая книга была Чингиз-хан Яна.
И всё же если бы я выбирал куда ехать на отдых, то однозначно - на восток.
Что заметил, если читать западные книги в оригинале и сравнивтаь с нашими, то у нас в большинстве своём всегда лучше. За счёт сюжета. Он более продуман, более интересен, запутан. У них тоже есть интересные вещи, но меньше.
Я вот читал книгу "Операция Одиночество" нашего писателя. Космическая фантастика. Если к примеру её экранищировать, то никакие звёзные войны и рядом лежать не будут. И тут дело будет даже не в спецэффектах.

Дим пишет: Видишь ли, я про эльфов не читаю уже давно, возраст не тот.Я высказал свое мнение, если оно не совпадает с твоим, это твои трудности.

"На страже смерти" - фильм
Мрачная мистическая чернуха, но хорошо показано оружие 1МВ (вплоть до "окопных дубинок") и окопный быт





Да-да, у немцев уже были ПП в 1МВ...

MP-18 (нем. Maschinenpistole 18) — немецкий пистолет-пулемёт конца Первой мировой войны. Родоначальник многих пистолетов-пулемётов

Весной 1918 г. MP18.I поступил на фронт. Он стал единственным германским пистолетом-пулемётом, принятым на вооружение в годы Первой мировой войны, но — не единственной разработкой оружия такого класса того периода в той стране. Как минимум три германских оружейных фирмы предложили в годы Первой мировой войны пистолеты-пулемёты собственных конструкций — Андреас Шварцлозе, Дрейзе (Dreyse) и DWM[en]. Возможно одним из конкурентов МР-18 в тендере был экспериментальный пистолет-пулемёт на основе пулемёта «Максима».

МР-18/1 были вооружены специальные штурмовые отряды, каждое отделение которых состояло из двух человек. Один из них вооружался МР-18/1, второй был вооружён винтовкой Mauser 98 и нёс запас патронов. Суммарный боезапас такого отделения составлял 2500 патронов 9×19 мм Парабеллум.

ru.wikipedia.org/wiki/MP18

Кстати, не так давно с другом зашёл разговор о римейках. Он говорит сына приучал к советской классике кино. А зори здесь тихие пытался заставить посмотреть, тот говорит- я эту муть чёрно-белую смотреть не буду. А новые Зори посмотрел и даже понравилось. Пусть хоть так тогда, если по другому никак.