Alex Kilgur пишет:
Да в общем-то ОНИ постоянно вопиют о том, что Россия агрессивная, строит козни, всё плохое что ни случись строго от России происходит, строят заборы, блиндажи, минные поля на границе с ЕС, санкции и вооружаются - что тебе конкретно ещё не донесли? Что Литвиненко, Скрипалей, Навального Рашка убила... Что собирается оккупировать Европу... чем ты недоволен-то? Мало? Ещё будет...

Plombir пишет: Да это вообще не о том.

Это тоже не о том?..



Что вам надо-то? именно тоннель под Ла-Маншем, пэры и сэры, газопрвовод? на другое несогласные?

(оживленно)

Да, да. Все что перечислил.
И еще этих пидоров, что в парламенте сидят .
И Вестминстер можно?
С Сити, а?

Подавай заявку , чо
И чтоб непременно сообщали в печати - кому чего и скока

Например, если бы появилась новость, что Борис Джонсон повесился в душевой на своём галстуке, я бы с большим уважением к такой новости отнёсся бы. Думаю, всякие пэры и лорды туземные тоже.

Нуланд если бы печеньками отравилась, тоже было бы неплохо. А то, всё идёт как в той притче от Отто ихнего Бисмарка про банку с чёрными и красными муравьями. Пока что лишь муравьи убивают друг друга, а твари, тряхнувшие банку улыбаются и живут в свое удовольствие.

А смысл?
Если "убрать Путина" - много что может измениться.
Если убрать Джонсона, Нуланд, Зелегского - вообще ничего не изменится.

Plombir пишет: да вот хз. Знай все желающие палкой пошерудить в костре этой войны, что за сие действо ответственность в виде ночных тихих гостей к ним заглянет с высокой вероятностью, так ли они были бы все смелы? Если бы даже те же Порошенко с Яценюком сейчас где то устрицами подавилась или из окна вышли бы с высоты, так ли смел отчаянно и не уступчив был на переговорах чмошник кокаиновый?

И да-пока мы не убираем их, они вполне могут раздухариться на "Убрать Путина". Когда то и получится. Генералов, вон, убирают же. Понимаю, что это пешки и второстепенные фигуры в большой игре, но тем не менее. Советский Союз ликвидациями вражин за рубежом не брезговал, России сейчас сам Бог велел. Только сначала ту часть российских элитариев, чьи детки за рубежом тусуются, сделать пролетариями.
А то можно сказать также-какой смысл был Бандеру убивать или казнить нацистов уже после всего?

В принципе никакого
Даже пиар на этом не делали
Чисто месть
ИВС был человеком старой закалки, для него месть была важным делом

Месть, это всегда важное дело. Что бы там святоши христианские против этого не пели. Тысячелетиями она была краеугольным камнем в обеспечении безопасности и законности у многих народов. Хоть и приводит иной раз к чрезмерному кровопролитию.

А вот скажи - в чём практичный смысл мести? Зачем она?

Plombir пишет: Чтоб потенциальные враги знали что асплата будет при любых раскладах.
Ну и приятно че.

Когда нет другого института, пекущегося о безопасности любого члена какого либо человеческого общества, будь то род, племя, клан или община, а то и секта или банда, обычай ровной мести призван эту безопасность обеспечить. Через осознание посягающим на неё, что ответа будет в любом случае. Да, можно сказать, что это никогда и никого не останавливало. И это наверняка будет ошибкой. Сродни ошибке выжившего. Или мнению, что дельфины это такие добрейшие морские обитатели. Почему? А потому, что мы знаем лишь те случаи, когда страх ровной мести не останавливал врагов. А про те случаи, когда все таки остановил и заставил отказаться от злого умысла, знают только сами умышлявшие в основном. Думается мне, что таких случаев было тоже очень и очень много. Иначе не просуществовал бы этот обычай, например, на Руси у нас аж до 15 века в широчайшем применении. Причём, в середине 11века мы ещё застаем его прописанным законодательно в Русской Правде

При этом весьма показателен тот факт, что до недавнего времени любая государственная власть была в состоянии развернуть свою диктатуру в виде тирании или абсолютизма лишь тогда, когда сможет окончательно купировать этот обычай, либо настолько окрепнет, что сможет защититься от него, либо встанет выше/вне его. До этого момента правители всегда предпочитают уговаривать и договариваться.

babax пишет:
Вот.
Вот именно.
Единственный ПРАКТИИЧЕСКИЙ смысл мести - это предупреждение другим потенциальным врагам - "вам это даром не пройдёт, достанем и накажем!"

(насчёт "приятно" м- это да, но к практичности отношения не имеет. Как уже говорил - устранение это просто деловой акт, хули тут приятного... был человек - и не стало. Не стало и забот, не стало проблем - просто человека не стало. Тебе, может, и приятно - а ему похуй - его нет. То есть херня получается.
Как говорится "Месть - это разновидность сумасшествия, так как по сути является попыткой исправить то, что уже произошло")

Но в рассуждении "чтоб другие опасались" - да, имеет смысл.
Но...
Если политика зависит не от одного человека, то какой практический смысл его устранять?
К примеру, вот устранили Джонсона Лохматого - от этого что, политика Англии изменится? Нет, Стармер такая же антироссийская сволочь.
Устранили Зеленского - ему на смену Залужный или буданов декларируют ТЕ ЖЕ ЦЕЛИ - война до последнего хохла!
Так какой смысл?..

Urban пишет:
Да, но тогда от конкретной персоны много что зависело.
А сейчас не везде так

Неоднократно встречал мысль что ""жуткий и кговавый обычай кровной мести" на самом деле сохранил больше жизни чем другие более гуманные законы.
В кровной мести та что главное? Что вот предположим, накосячил ты.
Кого то не того зарезал с пьяных шар
И вот весь род этого "кого то" объявляет кровную месть твоему роду
Поскольку в тех обществах где подобное практиковалось люди поодиночке, сами по себе не жили а только родами и большими семьями.
Ну так вот, объявляют они эту самую кровную месть и кто то из родственников убиенного идет и валить... нет, не тебя. Поскольку ты в бегах и поди найди тебя такого быстрого.
Валит он какого то хорошего, нужного человека из твоего рода.
На первый взгляд абсурд, а если задуматься, то нет. Ты, который накосячил, в этом случае становишься не только врагом рода своего убитого оппонента, но и нежелательной персоной в своем роду. Поскольку именно из за тебя, собаки сутулой, все эти неприятности приключились
И такая перспектива говорят в большинстве случаев охлаждала таки некоторые горячие головы в разгар спора готовые схватиться за кынжал.

Кроме того сам акт "мести" (устранения) всегда сопряжён с большими расходами и рисками.
Исполнителя могут поймать, наказать в свою очередь...
Помните, как в Эмиратах (кажется. Или в Омане?) взорвали какого-то чеченского бывшего лидера?
Исполнители были арестованы, не успели слинять. Их судили и приговорили к смерти (а это были сотрудники СВР РФ, как пон6имакю)
В конце концов, посредством длительных и сложных дип.переговоров, их вытащили оттуда (обменяли. что ли) - но через несколько лет только.
А не вытащить нельзя было - их коллеги поняли бы что "случись что - меня кинут так же..." - а это не вдохновляет...
Стоило оно того? - х.з., не факт.