Alex Kilgur пишет:
У меня отсылка к Декарту "Я мыслю, следовательно, я существую". Все остальное под сомнение.
Имеется ввиду на уровне солипсизма.(с)
Гамма, согласись - солипсизм скорее отклонение.
Ибо объективная реальность может резко отличаться от индивидуальных мыслеформ носителя. Вплоть до прекращения жизнедеятельности носителя. Да и в смысле развития-очень спорно.
Если вспомнить про мыслящий океан Лема в Солярисе, чего он достиг, кроме симмириад и асиммириад?
А его, океан, можно считать эталонным, дистиллированным солипсистом.
Солярис не видел, но много слышал, надо все таки посмотреть..
"Гамма, согласись - солипсизм скорее отклонение."
Отклонение в каком смысле ?
Да, он потрясает воображение закостенелого обывателя, но ни гибких умов исследователей.
Солипсизм интересен тем, что безупречен и не может быть опровергнут. Любые доводы против, он легко разобьёт в щепки.
Но тут надо различать, солипсизм как убеждение и солипсизм как философская концепция. То есть - отношение к нему.
Декарт всё искал надежные основания для научных знаний, что то достоверное от чего можно отталкиваться, но так их и не нашел.
Кроме несомненности собственного сознания, всё остальное так и осталось под сомнением.
"Ибо объективная реальность может резко отличаться от индивидуальных мыслеформ носителя"
Она не "может отличатся", а она отличается что у солипсиста, что у реалиста.
Ибо и тот и другой согласны с тем, что им не доступна объективная реальность. Им доступно только субъективное восприятие, кроме него им ничего не доступно непосредственно.
В каком диапазоне ты видишь ? - да почти ни в каком, в исчезающе узеньком. То есть то, что ты видишь вообще никак не похоже на реальный мир.
То, мир энергии, всяких полей, да и они сами скорее всего только часть интерфейса, а что там за ними глубже, в первооснове.. сплошной мрак.
upload picture