А я первый раз увидел. Это всё от жадности. Идея вполне могла иметь место... но.
Замок - не замок, пусть стилизация, пусть мультяшная, но это всё таки некий отсыл к чему то эксклюзивному что ли. К чему то труднодоступному. Видимо из-за этой концепции арабы повелись изначально. Вот инвестор от жадности стал таким чудовищным образом масштабировать. Но эксклюзивность вся теряется - когда по соседству сотни не то что подобных, а 100% копий.
По хорошему здание такое по габаритам ну хотя бы соток на 20 (самый минимум) сажать надо было. Про качество исполнения я вообще молчу.
Ну да, смотрится комично. Вообще большинство проектов девелоперских, где масштабируется схожим образом однотипный проект (все объекты как инкубаторские) достаточно проигрышно смотрятся. Тут нужно не хитрые приёмы использовать. Достаточно примитивные. Я на Кипре такое встречал.
Достаточно грамотный проект дома по планировке и проч. аспектам масштабировали. Некий коттеджный посёлок стоял на берегу моря. Первая-вторая-третья линии. Там земельные участки тоже были достаточно маленькие, может по 4-5 соток. Но они имели правильную прямоугольную форму, а это важно, участки были единообразно огорожены не высоким ограждением, была площадка для парковки а/м с одного бока здания, задний двор, который с улицы не просматривался, зона хозяйственная с другого боку, зона барбекю и компактный бассейн - тоже с тыла. Все было на своих местах, грамотно расположено. Приватные зоны одной линии были смежны с приватными зонами другой, с улиц не просматривались. Т.е. однотипные коробки по линии стояли вдоль единообразно, но не сплошником, расстояние между ними не напрягало, тыльными сторонами зеркально. Плюс всё это хозяйство утопало в зелени.
Таким образом, были из-за типового проекта оптимизированы расходы, увеличены сроки возведения, снижена цена на готовый продукт - в тоже время это не выглядело пахабно со стороны.
Короче если дома однотипные их хотя бы крутить в плане (ориентировать) надо, но симметрия также сгладит и не сажать плотно как зубы во рту.