Про женщин. Отношениями в социуме всегда занимались мужчины. Они устанавливали правила, устанавливали иерархию, в том числе и в пещере. Женщинам приходилось как то подстраивается и конкурировать за право на внимание мужчин, т.е. какие-то привелегии. Мужчины в социуме объединяются для решения каких-то задач, построение государства, охота на мамонта, и т.д. Женщины этим не занимались. Из принципа!)) Зачем им вообще объединяться? Женщине уютно в маленьком мирке своей семьи, где она чувствует себя хозяйкой. Самое страшное это две женщины на одной кухне. Даже если это мать и дочь.

А говот женщина много потому что обычно она общается с членами семьи, а это маленькие и большие дети, пожилые родственники. А с ними суровое немногословна не прокатит.

Не все так однозначно (С). Мужчина может жить в одиночестве, вне коллектива. Женщина - нет. Что еще лучше скажет о социальности? Мужчина спокойно делает свое дело. Если надо в коллективе, если надо в одиночку. Женщина не успокоиться пока не втащит в "свое дело" всех вокруг, часто ценой скандалов и манипуляций. Прирожденные организаторы и мЭнеджеры

Полма пишет:
Не совсем так.
Это неандертальцы жили небольшими изолированными общинами - семьями (через что и вымерли)
Сапиенсы всегда жили большими общностями.
И, хотя да - правила в общинах в основном устанавливали именно мужчины, женщинам, пока мужчины были заняты серьёзными мужскими делами (ну там добыть сообща мамонта; или организовать набег на соседнее племя; или там пахать на строительстве очередной пирамиды в Египте) - женщинам приходилось с социуме много коммуницировать. И не только с детьми и родственниками - а вообще. Бла-бла в очереди в колодец, или во время стирки белья, или, раньше - во время выделки шкурки медведя... Чисто чтобы быть в курсе происходящего в социуме и успеть подстроиться, подсуетиться (позже это назвали "сплетничать". ) И сейчас потому женщины сплошь и рядом сидят, втыкают в свои смартфоны на соц.сетях - то же древнее "быть в курсе модных трендов" и не пропустить перспективного самца
Оттого женщины более многословны, и, в то же время, менее информативны в своих подачах - достаточно послушать о чём они треплются по телефону...

Shooric73 пишет: Это скорее говорит о её зависимости от социума, а не её социальности. И традиционно она взаимодействует с социумом посредством своего мужчины, и для этого объединяться с другими женщинами ей совсем не нужно. )
А про причин болтливости женщин Пломбир прав.

Женщины вообще формировались как выживальщики.)

Полма пишет:
С одной стороны, нельзя не согласиться...
А с другой, вот давайте возьмем такой пример -
"Робинзон Крузо" Даниэля Дефо. Классная книжка? Наверно все читали, или фильм смотрели хотя бы... История о том как мужик в одиночку выживал на необитаемом острове. Таких историй на самом деле множество. Как в древности, так и совсем еще недавно. Как описанных в литературе, так и просто пропущенных "мимо ушей". Факт - множество мужчин, в любые времена оказываясь в трудных условиях в одиночку не только не погибали, но выживали и вполне неплохо.
Теперь, внимание, вопрос - Есть ли хоть одна история про выжившую в аналогичной ситуации женщину? Что, нет? Правильно, нет. А почему? Меньше путешествовали? Да нет. Нормально путешествовали, и в крушения попадали и спастись на необитаемом острове имели такие же шансы. А уж выжить, т-е плоды собрать, хозяйство устроить, козу в конце то концов подоить! Это ли не исконный женский функционал? Так почему же таких историй нет?

Женщине труднее выжить. Практики зато больше.

Полма пишет:
У меня по русская языка в школе, однако, пятерка была!
А вот что написано, не пойму

Женщине, занимая зависимое положение в обществе приходилось отрабатывать навыки выживания чтобы выжить и желательно что получить ещё, даже предположим какие-то права, которые мужчины были по праву рождения мужчиной. И женщины неплохо справлялись. Вот хотя бы Хуррем, реальная женщина. Христианка, ставшая рабыней, никто просто товар. Стала в итоге вторым лицом в самой могущественной тогда империи. Всё время мечтаю полностью посмотреть этот сериал, "Великолепный век", но наверное только в БП и получится.)

Именно поэтому женщины очень часто ломают хорошие начинания. Для СВОЕГО личного выживания устраивая интриги, подставы, и прочие козни. Вместо того чтобы идти к намеченной цели сплочённой командой.

Полма пишет:
Ну да, начинаем подходить к главному. Тут наверно проблема в том что говорим мы одно слово - Выживание, а подразумеваем разные вещи. Почему я Робинзона в пример привел? Потому что его история это и есть выживание. Кстати, с людьми он тоже коммуницировал и довольно успешно А то что имеет в виду Полма, это выживание в условиях коммунальной квартиры. Где есть все что надо для жизни а самая большая опасность - острый язык соседки.
То есть, это не выживание, а интриги, манипулирование, предательство и подставы. То что в нормальном обществе для мужчины как бы "западло", а для женщины - естественные инструменты.
Так вот, почему же нет и не было ни одной женщины Робинзона? Потому что ничего САМА женщина не умеет. Только посредством "своего мужчины", и попав на такой остров (наверняка ведь попадали) женщины очень скоро вымирали, потому что некем манипулировать, командовать, интриговать...
На этом дискуссию о социальности полов считаю закрытой. Мужчина без общества проживет, а женщина нет.

Есть исключения среди женщин, но это ничтожно малая величина, почти погрешность

Shooric73 пишет:

Проводили же эксперименты

Niknikl пишет: Именно! А я это и имела ввиду когда написала что женщина существо асоциальное.
НО! Женщина способна пожертвовать своим личным выживанием ради тех кто ей дорог. Это могут быть дети, семья, могут быть и люди живущие в одной с ней стране, люди одних с ней взглядов. И примеров этому много.
И примеров когда козни, интриги мужчин губят хорошие начинания полно.

Ладно, не буду шовинистом, не буду говорить, что это женоподобные мужчины, воспитанные и выращенные женщинами. А черт, вырвалось.

Полма пишет:
Полма, вы от конструктива опять сваливаетесь в какую-то мужененависническую чушь:
- "женщина может пожертвовать"
- "козни мужчин губят хорошие начинания"...
Всё же баба есть баба
Как будто обратных примеров - именно когда "мужчина готов пожертовавать" - а баба-дура губит "хорошие начинания" мало - да их полно!!
Все эти антифеминистические "мужские движения" в стиле "ни ногой в проклятый ЗАГС" они и возникли именно потому что женщины в подавляющем своём большинстве в современном обществе охуели.
Погуглите - 80, если не 90% разводов - по инициативе женщин.
После чего женщина остаётся в квартире, с детьми и алиментами - а мужчина хорошо если не переселяеься на теплотрассу.
Все эти движения вполне закономерны.
Так что ваше это "ЖЕНЩИНЫ способны пожертвовать", а "МУЖЧИНЫ губят" - это таааакая херня...
Был о вашей разумности лучшего мнения; но, очевидно что баба - она всегда и везде баба...

Проводили же эксперименты

[/quote]

Посмотрел, спасибо. Честно говоря, тягостное впечатление. Удовольствия не получил, точно. Хоть это и полное подтверждение моим соображениям.

Бабы - дуры, не потому что дуры, а потому что бабы... (С)