Voron77 пишет: ...А можно по подробнее? Во что перерастет?

Оберстлейтенант пишет:
"Павловский посадъ" можно назвать.

Ну можно и так . Тока посад звучит как то нефэншуйно...:)))

Павловский парк...

Посад в данном контексте место где Павел находится.Место за которое он отвечает.Вроде так у Славян было.

Да это ясно...Не надоть нам тут этимологию этого термина обьяснять...
Чай не глупее многих будем...:))) И пару высших образований имеемс...

Просто батенька не звучит фраза "Павловский посад " :)))

Voron77 пишет:
Нет, не прав...

Хватит уже повторять штампы пропаганды, пора начинать думать своей головой.
Надо понять, что если тот самый "Запад" так легко "переписывает историю", то, стало быть, предлагаемый нами официальный взгляд на эту самую историю уже мало убедителен. Сразу с кажу, что это не значит, что условно "западный" взгляд - правильный, там тоже пропаганда. Но это уже пропаганда другого уровня, более современная и грамотная, в то время как мы просто транслируем штампы 60-х гг о святом советском руководстве, боровшемся то ли с фашизмом, то ли за мир во всем мире и целой 26 миллионов своих граждан спасших этот самый мир от коричневой чумы...

Реальность же совсем иная. Это нужно понимать и нужно прекратить постоянно использовать категории морали в международной политике, которые однозначно переводят "своих" в разряд "хороших", а чужих - в разряд "плохих".

Британия хотела "отодвинуть" войну и отправить Германию против СССР, а главное - сохранить свою огромную империю.
Абсолютное большинство политиков в Англии понимали, что ещё одного мирового конфликта Империя не выдержит и посыпется. Отсюда всяческое желание Чемберлена и Галифакса оттянуть войну и хоть тушкой, хоть чучелом, остаться вне конфликта, даже путем союза с Германией. С точки зрения морали, это безусловно, плохо, но с позиции сохраниения Империи - это был ее единственный шанс на спасение. Действия Черчиля, с его опорой на левых внутри страны и конфронтацией с Германией и Японией вовне, забили в гроб Империи последний гвоздь.
Это факты, но этого никто никогда не скажет явно, поскольку 2МВ мифологизирована, а "борьба с фашизмом" стала синонимом единственно правильной и нравственно обоснованной политики.

СССР хотел "отодвинуть" войну и отправить Германию в сторону Британии, а самому - собирать финтифлюшки.
Но делал это крайне неумело, с середины 1930-х втянувшись в прокси-войну с Германией в Испании. Традиции Коминтерна и мировой революции вошли в противоречие с национальными интересами, в результате СССР одновременно и воевал с Германией и пытался с ней дружить. Подобная политика изначально была обречена на провал, ибо никогда не удается достичь взаимоисключающих целей...

Проблема в том, что все хотели, чтобы воевали другие, и это, в общем-то разумно, но получилось у всех по-разному. Советское руководство, имея изначально в августе-сентябре 39-го самые выгодные позиции в Европе, в результате сыграло очень плохо и, оказавшись на пороге катастрофы, едва не просрало все.

Что значит "не трогать Польшу" и какое это отношение имеет к отодвиганию войны?
Если бы СССР действительно хотел отодвинуть войну (а надо ли это было?) то он должен был вместе с Францией (формальной союзницей СССР) дать гарантии Польше - Гитлер гарантировано бы не напал.
Вопрос Польши был абсолютно проходным - СССР мог занять восточные кресы, будучи как союзником Германии, так и Франции и Британии. Никто за Львив и Гродно ругаться с СССР осенью 39-го бы не стал. Это косвенно подтвеждает и совесткая историография (читаем книгу Майского о дипломатической борьбе летом-осенью 39-го года).
Тем более СССР мог занять Восточную Польшу, оставаясь нейтральным - сил для этого хватало.

Бригант, ты меня конечно извини, но это реально уровень дошколят!!!
Какие нахрен штампы. Я исхожу из логических соображений, основанных не на том что говорили а на том что произошло, почему произошло и к чему привело. Мне плевать что там кричит вася пупкин о том кто где сидел в годы войны. Ты же смешал желтое с мягким и полил острым.

По твоим словам 26 млн человек ничего . не сделали и низрена не спасли мир?
Ах, ну жа, давайте не будем передергивать факты, конечно не сделали, потому что большая часть из них были старики женщины и дети которых просто поубивали, сожгли в печах и домах, порезали на части как свиней. Но это же штампы, да? Им по твоим словам нужно было сдаться и . не бороться с "неправильным государством" поскольку гитлер был светоч демократии .и нес им добро. НО они оказались неграмотными темными людьми и решили любить свою страну и Родину до конца. Тебе то лучше отсюда видно чем . им. проживающим в те годы.

Сука. не ожидал! Мораль использовать. Ты это расскажи тем кто лежит в Беларуси и Польше. в прибалтике в братских могилах. Каждый четвертый в беларуси был замучен досмерти - мораль говоришь?
- Ну чито зе ви! Это просто политика и не надо тут заниматься морализмом!
Так ?

Британия хотела отодвинуть... хотела. да! Но это можно говорить если совсем быть дубом и не знать истории! На чьи бабки гитллера привели к власти? Кто был спонсором? Как сильно любил Черчиль Союз и как провели Чемберлена немецкие дипломаты? А зачем сдали францию и кучу других стран? Для чего сдали чехословакию? Чтобы вооружить его?
Смешно!
Англия хотела. да их даже во время войны бомбили только по рассписанию и только определенные кварталы где не было заводов и плотной застройки.
Какие плюшки собирался брать Союз из европы? Это может говорить человек малознакомый с внутренней ситуацией в стране на тот момент! В Союзе п№№ц что тогда творилось. после гражданской. финской Вот Сталину охренеть как сразу нужно было в европу. имея под боком басмачей и неосвоенные территории. а также японцев которые не понятно было нападут или нет!
НО ты видимо не знаешь что к тому времени империя заходящего солнца уже не слабо продвинулась в китае и корее

Советское руководство что просрало в 39 году?
Объясни! Ты про пакт Риббентропа и раздел Польши.
Так я тебе скажу. что гитлер сам сымитировал раздел польши. напав на нее. А зато славное польское правительство тут же свалило из страны. бросив свой народ и людей! Все. к середине сентября не было государства Польша. была территория польского народа. Поэтому и франция и англия войну советам не объявили. считая это . легитимным и правильным шагом. А почему Сталин решил забрать земли. да потому что иначе они досталичь бы немцам и . старт войны начинался бы уже далеко не с тех позиций! И убитых было бы больше и Москву бы возможно взяли!

Но тебе же похрен. нельзя же судить с точки зрения морали! А то. что пилсудский собирался напасть совместно с гитоером на союз наверное тоже роли не играет как и мюнхенский сговор!
И если бы правительство тогдашней польши не показало немцам свой голый зал из лондона. а осталось бы и сопротивлялось. то и Сталин бы войска не ввел. разве что только в поддержку и . по договоренности

НО что самое страшное - Польша после войны осталась суверенным государством!!! Как же это могло произойти?

Рекламная пауза, выживальщикам на заметку

Voron77 пишет:
Ворон, а зачем мир спасать? Оно надо?

По остальному писать - сил нет...

brigant пишет: Ну действительно - если есть опухоль, то достаточно отрезать только то что выпирает наружу

И да, к сведению - Францию уже к тому моменту раскулачили немцы

Оберстлейтенант пишет:
Оберст, а чо за наклейки на клаве?

Оберстлейтенант пишет:
Да нет, Оберст, проходит эпоха херового деревенского интернета...

Plombir пишет:
Это старая детская клавиатура... Игровая...:))) нашлепки из шайбочек для крепления задней стенки корпусной мебели...Для удобства игры в игры... пальцам проще ощущать кнопки... На клаву можно не смотреть.... :)))

brigant пишет:
Это измышления какие-то...
"Гарантии Польше"... а Польша испрашивала гарантий от тирана Сталина? Польша лобызалась с Гитлером и вынашивала планы на пару с ним делить СССР.
"Мог занять" "оставаясь нейтральным"... сам же писал, что тогда (как и сейчас) "все играли свою игру" - а вот СССР должен был встать в позу и "сохранять нейтралитет" гордо отказываясь от всяких подковёрных договорённостей...
А почему бы?
Чтобы невинность соблюсти? - это в политике-то??
Мог занять - а мог и не занять.
Напомню: Брест-Литовск (сейчас просто Брест) тогда взял вермахт, в т.ч. и пресловутую Брестскую крепость (у меня и книга на эту тему есть) - и ПЕРЕДАЛ его СССР - согласно договорённостей.
А не было бы договорённостей?..

И ещё
Вот ты пишешь

Тут ты рассуждаешь чисто как гуманитарий, для которого действенны только даты, а презренные мелочи, такие как материальное производство игнорируются.
А для Сталина (как сейчас и для Путина) время играет огромную роль.
Ибо тогда для СССР каждый выигранный год это были новые танки, авт.винтовки, артиллерия и тд и тп. Как сейчас каждый оттянутый от столкновения с Западом год - это Калибры, Авангарды. Посейдоны и тд
Воюют не на бумаге - воюет реальное железо, которое ещё нужно добыть, сделать из него по возможности современную технику - которую ещё нужно придумать - а потом уже это становится ДОВОДОМ КОРОЛЕЙ, как говорится. Не раньше.

Plombir пишет:
ну что за деццкий лепет, я не понимаю...
Посмотри масштабы вермахта и РККА в 39 году и в 41-м... На масштабы того же производства вооружений.
Это не для СССР, а для Германии "каждый выигранный год это были новые танки, авт.винтовки, артиллерия и тд ".
Ибо Германия развивала свой промышленный потенциал и интегрировала в свою структуру ВПК европйеские активы быстрее, чем это делал СССР.
Время играло не на Сталина, а на Гитлера.

Я уж не говорю о том, как Вермахт вырос за два года в плане тактики. В Польскую кампанию немцы воевали очень слабо, им повезло, что поляки воевали ещё хуже.
Осенью 39-го СССР смог навязать Германии свою волю, даже без мобилизации РККА (случай редкий), а что было 2 года спустя?

Хватит, повторяю, раз за разом транслировать штампы пропаганды 60-летней давности, а потом удивляться, что "запад переписывает историю".
На ревизию истории невозможно отвечать устаревшими догмами, нужен свой вариант ревизии, более адекватный, чем у оппонентов.

Как ты представляешь себе столкновение РККА и вермахта в 39-м году?
(вот радость для англов была бы! Да и для поляков)
На каких границах?..
А, в Испании... ты же это и раскритиковал - мол, не надо было

Писал недавно я о рассекречивании архивов

Гнусную похабщину разводите!!!!
Да с чего ты взял что время играло на вермахт?
Нет, я не буду спорить что были технологии которые немцы не успели развить, но сути это не отменят - они ПРОИГРАЛИ войну! Их ВЗДРЮЧИЛИ по самые их германские ЯЙКИ!!!
Просто были проблемы в Союзе с вооружением и кадровым составом. Но даже имея такие проблемы воевали примерно одинаково. Перекос был из-за зверского убийства мирных жителей а также из-за хорошего планирования на ранних стадиях у немецкого командования. Когда наши поднабрались опыта то весь это хваленый орднунг пошел по такой женской линии что и представить жутко.
В польскую компанию.... айяйяй не умели и вдруг научились!!!
А Союз значит свой потенциал не развивал ... да? Аха да я забыл - у нас же пол страны сидело а вторая половина ее охраняла - некому было строить заводы и развивать страну!!
Бригант новые танки горели ничуть не хуже старых. а оружие Союз развивал тоже не хуже немцев. Просто были некоторые личности которых Сталин так к стенке и не поставил. а надо было!
Ты кстати сам себе противоречишь - говоря о том что англия пыталась просто отвести о себя войну - в этом случае она бы не отдала французкое оружие, французские ресурсы и чехословацкие заводы немцам. Да и раздел польши бы не проигнорировала!