ПМ у них бывалый...обтёрся уже весь до металла...

АБС доспех

Недопонимание некоторое испытываю. Сейчас в продаже бронежилетов куча, на любой карман. Зачем изобретать новое-старое? Как мне кажется, кустарное изготовление и качеством будет пожиже и ценой подороже

Фермер 76 пишет: На видео- реконструкторы, им хоть с картона доспехи. А если цена- здоровье, то нахрен такую экономию...
(ИМХО)

Я не про это видео, тут как раз интересно А в принципе.

Фермер 76 пишет: Случаи разные бывают, досталось человеку на халяву кусок кевлара или балистические пакеты от старых броников (подарили за не надобностью, украл со склада или с производства и т.д.)вот и начинают колхозить. Я бы тоже колхозил что нибудь если б было.Всем привет)

Pavel1980 пишет: Колхоз это нормально, при наличии халявы. Напашник, поджопник, наплечники - это много кевлара и действительно нужные девайсы, которые стоят дорого, а технологически не сложные. Но соревноваться с заводами по бронику по мне так не совсем благодарная тема

На самом деле ничего особо сложного в конструкции бронежилета нет. Высокотехнологичными там являются материалы, из которых он делается, а не сама конструкция. Ну так мы с вами и не делаем материалы)))), хотя на ганзе была тема "бронежилет из говна и палок" и там много чего полезного выкладывали.
В целом, колхозный броник ничем не будет хуже покупного, но как всегда - нужно знать что делаешь))))

Вопрос скорее в том - какой броник нужен?

пиджак. Простой мужской пиджак не имеет особых технологически сложных элементов в своей конструкции. Материал в доступе. Однакож идём в магазин, а не шьем сами. Или заказываем в ателье (швеи), но дороже магазинного, хотя и с индивидуальной подгонкой и подбором материалов по вкусу.
Бронежилет сложнее пиджака.
1. нужно чтобы бронежилет обеспечивал максимальную площадь защиты тела.
2. Ни где при этом не тер, обеспечивал надёжную защиту баллистических пакетов от воздействия внешней среды. (Защитные свойства кевлара, как известно, резко падают при намокании.)
3. Не конфликтовал со снаряжением.
4. Очень желательно иметь надёжную систему быстро сброса.
Можно ещё накидать пару тройку характеристик, которые оказывают влияние на вес, конфигурацию и т.д.

Вот реально, мне делать больше нечего как только бронежилет самому шить.
Это же сколько и на какую сумму материала испорчу пока что-то приличное получится? И не факт что получится. Это не считая потерянного времени, за которое я на своей основной работе могу заработать на несколько хороших, фирменных броников.
ДНДшник пишет: Кому нужен?
Большинству обывателей он вообще не нужен. Максимум можно иметь в заначке лёгкий противоосколочный скрытого ношения, 99,9% жителям планеты Земля такого хватит.

Фермер 76 пишет:

Не соглашусь - пиджак технологически сложное изделие.
Но речь не об этом.
Я не призываю шить, я пишу о том, что возможны и приемлемы любые варианты.
Основной вопрос - какой бронежилет нужен? Если нужен...

1. нужно чтобы бронежилет обеспечивал максимальную площадь защиты тела.
Тут как всегда - две стороны медали.
Максимальная площадь покрытия тела бронежилетом не только защищает, но и ведет к быстрому перегреву - баллистические ткани имеют ОЧЕНЬ плохую теплопроводность. А если делать хороший КАП - будет очень заметно, и не факт что удобно.
Придется искать компромис.

2. Ни где при этом не тер, обеспечивал надёжную защиту баллистических пакетов от воздействия внешней среды. (Защитные свойства кевлара, как известно, резко падают при намокании.)
Тут как подобрать модель, и что использовать в качестве материала защитных баллистических пакетов:
- арамид типа СВМ (Русар, Руслан и т.п.) самый легкий, не боится повышенных температур, высокая противоосколочная стойкость (примерно 500 м/с), но не любит влагу.
- тварон чуть тяжелее, чуть хуже по противоосколочной стойкости, но тоже не боится повышенных температур, и не любит влагу.
- СВМПЭ - вполовину тяжелее арамида, противоосколочная стойкость примерно такая же, боится повышенных температур (свойства падают),не боится влаги, хотя при попадании влаги между слоями свойства тоже ухудшаются.
- ТПБ - тяжелее всего выше перечисленного, низкая противоосколочная стойкость (около 250 м/с), горит хорошо, не боится влаги.
- полипрориленовую ткань наверное нет смысла рассматривать, ее в заводских изделиях как самостоятельный материал балл.пакета не используют.
По намоканию - основная причина падения стойкости тканей при намокании, насколько понимаю, связаны с эффектом гидравлического удара в тканях. Арамидные ткани, выпускаемые примерно с 2000 года пропитываются гидрофобным составом еще в процессе производства нити, поэтому современные бронежилеты уже не имеют влагозащитных чехлов как это было в 80-х и 90-х годах (6Б5 и различные МВДшные броники)

3. Не конфликтовал со снаряжением.
Только индивидуальный подбор.

4. Очень желательно иметь надёжную систему быстро сброса.
И для скрытого ношения?

Можно ещё накидать пару тройку характеристик, которые оказывают влияние на вес, конфигурацию и т.д.
Давайте, было бы интересно пообсуждать

Solo пишет:
В этом и вопрос - а нужен броник вообще, и если да, то кому и тогда более менее можно подумать какой.

У меня, например, в шкафу на работе висит противоосколочник, т.к. живу в 17 км от старой границы с 404-ой и день через день раздаются "хлопки" в небе. А рядом разные предприятия, вот на всякий случай и висит вместе с противогазом и сш-40

[ И что обсуждать то? Всё давно обговарено, если штурмовик на передовой то чем больше тем лучше, если со стороны гражданского то скрытность, малый вес рулят, основной упор на противоосколочную защиту, а это БР1 или БР2 максимум, для гражданского за глаза.

Тогда и тему можно закрывать, если обсуждать нечего

ДНДшник пишет: Почему, выкладывай новинки, свои мысли, что сам имеешь, что сам заколхозил