А у меня ноль эмоций.

Тоже как-то пофиг.Своего хватает.болтовика только нет.Пока нет

От пары пистолетов не отказался бы, хорошая мелкашка еще нужна. Остальное вроде все есть что хочу.
А такое количество собирать- я не колекционер...

HK P30 - голубая мечта...
Самый удобный из того что держал в руках.
Нахрена столько стволов?! Один фиг на горбе столько не утащишь...

Геннадиевская Библия, миниатюра Апокалипсис, Новгород, конец XV в.

Solo пишет: Ну так тогда это было самое передовое оружие.С учетом дымного пороха, который давал "запах серы-запах ада"--на первых порах его еще и католическая церклвь пыталась выставить "дьявольским оружием" и запретить.Получался такой вот в прямом смысле слова "адский хай-тек".
Не мудрено,что персонификация смерти обзавелась этим "устройством".
PS.
А,это наши ...
Ну,про отношение тогдашней Православной Церкви к огнестрелу тех времен я не знаю.Но вряд ли оно было одобрительным.

Schwartzhog пишет: Да, если до этого ничего подобного не видел и громче удара палицей по кумполу не слышал- не удивительно что про всякую бесовщину вспомнишь! Грохочет, воняет, убивает- бесовское отродье...

Сгонял в аптеку, пилюл от эпидемии мало-мало взял))))

А я правильно понимаю, что в боевом (нарезном) АК тот же тип патрона 5,45*39? Нет же отличия для охотничьей Сайги какой нибудь и АК?

Pall1980 пишет:
Патроны внешне ничем не отличаются. Отличия внутри. В военном патроне стальной сердечник. В охотничьем такого нет.......почти.

Навеска пороха одинаковая? Возможность зарядить охотничий партон в боевой ствол имеется? Для ведения ближнего боя (отстреливаться ) можно использовать такой патрон заряжая его в боевое оружие? Видимо отличия будут в пробивной способности и дальности стрельбы, но для нужд выживальщика это не критично

где то встречал инфу что 223рем можно стрелять ищ боевого, а вот из гражданского ввстрелить патроном 5,56нато не получится.

хотя 223 рем и 5,56нато это олинаковые патроны. но сам не проверял.

я как то на стрельбище нашел холостой 5.45 и из своей сайги выстрелил)))

Pall1980 пишет: Есть различия по НАТО-вской системе- 5.56х45 и 223 это разные патроны. 7,62х51 и 308 тоже отличаются.
У тридцатых отечественных калибров тоже есть нюансы- бывают пули 308-го калибра и 311-го. Если вторыми стрелять из ствола предназначеного для первого боеприпаса- ствол помрёт очень быстро. Наоборот можно, только кучность пострадает.
По пробивной способности- у армейских боеприпасов задача пробить цель, даже если она в бронике или за другим препятствием, у охотничих- остановить цель, выбить с нее дух и обеспечить максимально возможную кровопотерю. Армейская пуля шьет и летит дальше , охотничья раскрываясь рвёт ткани и останавливается в туше отдавая ей всю свою энергию.
Pall1980 пишет: Навеска пороха это понятие абстрактное, под разные пули с разным весом, геометрией и балистическим коэфициентом засыпают разные марки пороха. Это все индивидуально, под задачи и потребности.

А я вот ерундой маюсь

И для чего эта ерунда?

drozzi пишет: Перепокрыть Ложе хочу, не нравится, как выглядит

Solo пишет: То есть получается,что охотничьи боеприпасы в армейском оружии-своего рода аналог экспансивных или пресловутых "дум-дум"?
И они незаконны,точно так же как и в гражданском оружии-армейские?
Или это мои домыслы?

Schwartzhog пишет: Приблизко так.

Schwartzhog пишет: Армейские боеприпасы во многих странах запрещены для гражданского оборота, да в принципе они там и нафиг не нужны. Ни один нормальный охотник в здравом уме не пойдет на охоту с такими. Если только от крайней нужды и бедности.
А экспансивные (те что раскрываются при проникновении в тело) запрещены для армии какими-то конвенциями. Но для лося весом 500 кг они в самый раз будут.
(Объяснил как смог)

Capybara пишет: Долго шлифовать придется...
Чем покрыто было, лаком?