glebdud пишет: Наверняка это были те, которые "ну не все же такие". И о которых тоже "верили в лучшее".

Вот содержание книги: 300.ya.ru/v_Ux9uINqC

В любом случае в вопросе Веры нет места принуждению и насилию, экстремисты, убившие автора, - не большинство в Исламе

Ekaterina пишет: Но подобные людей там не мало, и практика показывает что большинство мало что значит, относительно небольшие, но пассионарные группы могут крутить большинством, определять политику и значительно влиять на положение дел в стране. Посмотри на роль и вес исламских радикалов сейчас и в последние 20 лет, они совсем не маленькие, то же самое было с нацистами, большевиками, якобинцами и тд.

Ekaterina пишет: Катя, а ты сама это видео посмотрела?

Ekaterina пишет: Нет Катя. Это далеко не содержание книги. Это просто интервью с автором. Причем нарезанное

Шмель пишет: Женя, просто интересно, а какое отношение у вашей церкви к православным христианам. Не, я конечно не раз встречался на улицах с баптистами, которые Слово Божие несли. Не буду о них говорить. Твоё мнение интересует

glebdud пишет: Это взгляд когда-то православного человека на чужую конфессию. Не поверю, что люди столь разных конфессий могут рассуждать друг о друге без передёргиваний/подтасовок/манипуляций. По содержанию, по крайней мере даже машинному, мне уже понятно, что некоторые моменты - это ложь.
Всё зависит от трактовок, конечно, но иной трактовки и не ожидаешь от него.
Ну понятно же. что православный священник не может объективно говорить о чужой конфессии, ничего не исказив, не приукрасив в свою сторону, не прибегая к манипуляциям.
Я по содержанию машинному иду, и там очень много манипуляций, искажений и абсурда. Но есть ли хоть малейший смысл это разжёвывать и доказывать? Ни чью позицию не изменит никакого размера текст, потому что Вера - не предмет для дискуссии.

glebdud пишет: Отношение спокойное. Без агрессии, высмеиваний и превозношения. Даже ближе к безразличному.
Основная масса прихожан вполне осознает, что в православной церкви народ совершенно разный. Один тебя сожрать готов, второй тупо дистанцируется, третий даже и рад будет наладить взаимодействия. Пока нет лиц, заинтересованных в том, чтобы нас перессорить и столкнуть между собой, и ПОЭТОМУ у каждого хата скраю и все живут условно мирно. Если таковые лица появятся и основательно возьмутся за работу, то, нефиг обольщаться, перегрыземся быстро и надолго.

Ладно. О Вере вообще глупо спорить. Просто мнение интересно услышать.

Ekaterina пишет:
"Мы" - это кто?
Ты - и это чудило?..

Шмель пишет: Вот именно. Эгоизм. Какой еще с такой подачей нам космос осваивать.

glebdud пишет: А нам то зачем? Космосом занимаются соответствующие организации, работа которых вообще ни как не зависит от того, как в их краях баптист на православного смотрит и о чем с пятидесятником спорят.
А эгоизм тут где?! Обособленность, в силу весомых на то причин, в наличии. А эгоизм где?
Дополнено.
Возможно ты подумал, что фраза "у каждого хата скраю" это сказано про людей. В данном случае, это про отдельные конфессии. Каждая на своей волне. Обходятся без столкновений - ну и уже слава Богу. И так ещё, самый лучший вариант сосуществования. Объединение и взаимодействие нереальны, ну так хоть без вражды обойдемся.

И так ,между прочим, в этой книге Сысоева нет наезда на Ислам. Просто он указывает на некоторые несоответствия с логикой. А, как я понимаю Коран, и прочие священные книги он изучал серьезно. Как и язык на котором он написан

glebdud пишет: Всё же нет... Указать на "несоответствие" можно по-разному. Если бы он в некой корректной форме что-то доносил (кому?), аргументировал бы корректно, без поклёпа, то был бы жив. Наверное. Религия никогда не была темой дискуссии, мне неизвестно, что и кому священник надеялся доказать.
Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Кать, я тебя уже боюсь. И тоже хочу остаться живым. Поэтому прости и прощай. Спорить с тобой, себе дороже.

Я имею в виду, что многие мусульмане более, чем могут обсуждать и Веру, и её аспекты, когда это происходит в какой-то дружелюбной, уважительной атмосфере, не более того

Их никто не любит, они в меньшинстве, их территории потеряны
www.youtube.com/shorts/sH0w5qSOWII?feature=share

---

А это ещё одна история про флаг, раз уж упомянут форчан
www.youtube.com/shorts/hm6j29cqWZ8?feature=share

Ekaterina пишет: Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Ekaterina пишет:
А вот у христиан бог непоругаем.
То есть сколько угодно можно поносить Христа и Богородицу - да, этот человек будет считаться идиотом, да, с ним не будут общаться - но никто не призывает его убить.
А в исламе - ишь как! - чо-то "на аллаха" или Мухаммеда сказал - и уже "убить его!"
Мирная религия, ага.
По-моему после приведённой тобой цитаты ихнего, как понимаю богослова, что-то говорить о "мирном исламе" уже излишне.

Бля, вот это охуенно: "аргументировал бы корректно, без поклёпа, то был бы жив."
А кто решает что корректно и некорректно? КТО?? вот этот вот богослов ихний, который велел убивать "оскорбившего пророка"?..
Или просто любой чурка, который сочтёт что это "поклёп"?

ты сама-то, офца тупая, хоть понимаешь, что ты тут пишешь и что защищаешь?

Я смотрю ты всё дальше по наклонной плоскости катишься

Ekaterina пишет:
А если "не в уважительной", то это можно воспринять как "неуважение пророка" и зарезать оппонента, правда же?

Дура, бля, сама себе противоречишь, ни грамма критического мышления...