Вчера Южная Корея согласилась увеличить расходы на содержание 28-тысячного американского военного контингента на своей территории — до 890 миллионов долларов в текущем году, что на 8,2 процента больше, чем в предыдущем.
В это же время на другом конце света — в Европе — в немецкой Die Welt вышло программное (трудно назвать его иначе) интервью посла США в Германии Ричарда Гренелла.

Существо сказанного послом умещается в краткую, но емкую мысль, прозрачно связанную с новостью из Южной Кореи: Германия обязана дать Штатам денег — много денег.
Причина, вернее, повод, почему Берлин должен Вашингтону денег, очевиден — русская угроза, поскольку, по красочному выражению Греннела, "Россия стоит на пороге".
Ну а направления, по которым должны идти немецкие финансовые вливания, также давно и хорошо известны, и посол их внятно в очередной раз повторил.

Во-первых, повышение расходов на оборону. Вашингтон откровенно не устраивают планы Берлина по их увеличению к 2024 году только до 1,5 процента от ВВП. Греннел прямо озвучил, что американцы ждут выполнения Германией требований НАТО, а они составляют два процента от ВВП.
Во-вторых, диверсификация закупок энергоносителей (а если говорить прямо — приобретение американского СПГ). Однако вместо того, чтобы "повысить давление на Россию" из-за "нарушения" ДРСМД, Берлин строит "Северный поток — 2", что, по мнению Вашингтона, предоставит Москве даже "большее влияние за счет покупки российского газа".

Проект "Северный поток - 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Подробнее о реализации этого проекта– в инфографике Ria.ru
Учитывая, что интервью вышло за несколько дней до встречи министров обороны стран НАТО, представителя Германии в Брюсселе ждет явно непростой разговор.
О том, что за российско-американскими разбирательствами по поводу ДРСМД стоит прозрачный интерес Вашингтона стрясти с европейских партнеров (и в первую очередь германских — как самых богатеньких) новые вливания в экономику США, мы уже писали. Однако удастся ли американцам добиться в этом успеха, вопрос открытый.
В отличие от южнокорейцев, которые отделались малой кровью в виде дополнительных почти 65 миллионов долларов на американских военных в качестве "гарантии национальной безопасности", от немцев Штатам надо куда больше.

Речь идет о десятках миллиардов долларов, причем не единовременно, а ежегодно. Львиная их доля, разумеется, должна стать вливаниями в американскую экономику (в первую очередь в ВПК), что крайне актуально для США в данный момент. Для наглядности можно привести пример 2017 года, когда военные расходы Германии составили 44,3 миллиарда долларов, или 1,2 процента ВВП. Простейшие вычисления показывают, что поднятие планки до двух процентов ВВП обеспечило бы НАТО (а вернее — Штатам) еще порядка 30 миллиардов.
И все это богатство уже много лет проплывает мимо Вашингтона. Так что можно ожидать по-настоящему серьезных усилий со стороны США по возвращению Германии в привычные рамки послушной вассальности.

Однако за последние годы Германия действительно прошла большой путь по возвращению себе существенной части давно утраченного суверенитета. В ЕС ее лидерские позиции неоспоримы. Последняя история говорит сама за себя. Берлину понадобились всего сутки, чтобы поставить на место Париж, который попытался то ли вставить палки в колеса "Северному потоку — 2", то ли просто выторговать себе какие-то более выгодные условия. Это в очередной раз подтвердило готовность германских элит и властей отстаивать национальные интересы, а также наличие у них для этого инструментов, которые они не боятся пускать в ход.
Ежегодные десятки миллиардов долларов — слишком серьезные средства, чтобы их дарить американцам, да еще с потерей существенной части достижений последних лет на пути восстановления национального суверенитета. Так что можно не сомневаться — Берлин окажет серьезное сопротивление попыткам выдавить их из себя.

Германии также играет на руку явное ослабление США как мирового гегемона и их все более многочисленные поражения в данном статусе. Причем это работает в обе стороны. Берлин (как, впрочем, и другие столицы, являющиеся объектом давления Вашингтона) чувствует больше уверенности в своих силах, имея перед глазами примеры успешного противостояния американцам. Однако не менее — а может быть, даже более — важно то, что Штаты сами теряют безоговорочную убежденность в своих возможностях.
Собственно, интервью Ричарда Гренелла отчетливо это продемонстрировало.
Он прямо заявил, что Штаты используют "кнут и пряник" при работе с несговорчивыми государствами — вплоть до самых жестких экономических санкций. Трудно данный пассаж расценить иначе, нежели угрозу в адрес Берлина применить аналогичные меры к нему. Вот только в качестве примеров такой американской политики господин посол привел Северную Корею (где данный подход, по его словам, сработал), Венесуэлу (где он сработал частично), Россию и Иран (где процесс продолжается).

Приведение в качестве успеха американской политики примера КНДР, которая воплощает собой ярчайший образчик обратного, — откровенно сомнительный шаг. Крошечная бедная страна уперлась рогом, и великие, могущественные, сверхдержавные Соединенные Штаты оказались не способны ничего с ней сделать.
Про Россию и Иран тем более не приходится говорить. Обе страны являют собой пример сил, которые под давлением Штатов не только не сдались, но и успешно переигрывают их в ключевых регионах и вопросах, перекраивая всю мировую систему.
Так что прозрачные угрозы американского посла в адрес германских властей могут повлечь со стороны Берлина реакцию, прямо противоположную ожидающейся Вашингтоном. Впрочем, за последние годы это тоже уже стало вполне привычным.

влиятельные политические круги США выдвинули новую программу и идеологию, которую можно условно назвать "Новый зеленый курс", причем в его поддержку уже высказались ключевые игроки Демократической партии США. Название программы и идеологии (Green New Deal) — это отсылка к названию экономической политики президента Рузвельта — "Новый курс", а также намек на то, что новый президент-демократ должен стать эдаким "новым Рузвельтом", который выведет страну из экономического кризиса, спасет мир от экологической катастрофы и переформатирует американское общество. Есть очень серьезные основания полагать, что американцы, как всегда, попробуют как минимум рекламировать, а как максимум навязать свою новую идеологию всему миру, тем более что ее привлекательность сложно переоценить: она предлагает экономическую утопию, в которой даже те, кто не хотят работать, должны иметь гарантированный государством доступ к деньгам, достойному жилью, экологически чистому питанию и другим социальным благам.
Практика цветных революций и успешных финансовых пирамид указывает на то, что значительная часть жителей планеты, независимо от пола, возраста и гражданства, готовы верить в самые безумные обещания в том случае, если они звучат достаточно убедительно, а утопия и доходы, которые им предлагаются, достаточно соблазнительны.

Именно по этой причине, как сообщает американский телеканал Fox News, "вероятные кандидаты на пост президента США в 2020 году спешат поддержать "Новый зеленый курс", то есть политики опытным чутьем заметили хорошую историю, которая позволит им обмануть много избирателей, и пытаются успеть вписаться в этот новый политический тренд.
Сам "Новый зеленый курс" — это изначально программа радикальной реформы экономики и общества, которая была предложена сотрудниками аппарата конгрессмена Александрии Окасио-Кортес — молодой звезды американской политики, в раскрутку которой вложены колоссальные ресурсы политического и медийного истеблишмента. Политика очень похожа на шоу-бизнес в том смысле, что если вдруг из ниоткуда появляется молодая и привлекательная исполнительница (неважно, песен или политических лозунгов), а вокруг нее роятся толпы фанатов и перед ней вдруг открываются самые высокие двери — это значит, что где-то рядом есть очень богатый и очень влиятельный продюсер или целая компания продюсеров. План "Нового зеленого курса" раскручивали через СМИ и соцсети так интенсивно, что создавалось впечатление, что избирательная кампания уже началась. Впрочем, большая часть аудитории, уже поверившая в приближающуюся утопию, активно занималась ее бесплатной политической рекламой в соцсетях.
Суть "Нового зеленого курса" можно свести к списку конкретных предложений, самые яркие из которых достойны отдельного обсуждения. Во-первых, Америке за следующие десять лет предлагается полностью отказаться от "грязной энергии", то есть от энергии, произведенной с помощью нефти, газа или угля. Более того, предполагается отказ также от мирного атома и полный переход только на "зеленую энергетику", хотя авторы плана и признают, что за десять лет они, вероятно, не успеют закрыть все АЭС. Но требуют начать процесс как можно быстрее. В качестве конечной цели предлагается тотальный отказ от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания и перевод всего автопарка на электрокары.
Самый привлекательный для избирателей элемент плана — его социальная направленность. Предполагаются следующие меры для достижения социальной справедливости: всем американцам, даже тем, которые не хотят работать, будет обеспечено денежное довольствие, достаточное для ощущения экономической безопасности. Более того, всем американцам обещано достойное жилье, пожизненный доступ к бесплатному образованию и здоровая пища.
Но самое главное: составители "Нового зеленого курса" утверждают, что если план будет реализован, то каждый американец получит гарантированное государством рабочее место, что вызывает просто бурю восторга у части аудитории, хотя надо признать, что идея экономической безопасности и денег для тех, кто вообще не хочет работать, нравится некоторым избирателям еще больше.
На главный вопрос, то есть вопрос о том, кто и как будет за все это платить, команда новой звезды американской политики дает ответ, очень популярный среди политиков Демократической партии: "(Мы профинансируем "Новый зеленый курс". — Прим. ред.) так же, как мы заплатили за "Новый курс" (Рузвельта. — Прим. ред.), спасение банков в 2008 году и продление

программы количественного смягчения (программа Федрезерва США по выкупу с рынка токсичных финансовых инструментов, которые способствовали кризису 2008 года. — Прим. ред.). Так же, как мы заплатили за Вторую мировую войну и все наши текущие войны. Федеральная резервная система может предоставить кредит для поддержки этих проектов и инвестиций. Новые государственные банки могут быть созданы для предоставления кредитов. Существует также возможность для правительства получить долю в проектах ("зеленой энергетики". — Прим. ред.), чтобы получить отдачу от инвестиций. В конце концов, это вложения в нашу экономику, которые должны умножить национальное богатство, поэтому вопрос не в том, как мы за это заплатим, а в том, что мы сделаем с нашим новым общим процветанием", — это прямая цитата из программы.
Не нужно быть великим экономистом, чтобы почувствовать, что схема, в которой доллары печатаются для выплат всем даром, а также для строительства ветряков и электрокаров взамен закрытых АЭС и запрещенных машин с бензиновыми и дизельными двигателями, — это путь не к процветанию, а к экономическому коллапсу. Более того, не следует забывать, что все войны и финансовые махинации, на финансирование которых ссылаются авторы программы, для США были не статьями расходов, а бизнес-проектами, они на них зарабатывали, многократно отбивая свои вложения. Чего стоит только Вторая мировая война, после которой все (!) геополитические конкуренты США (даже среди победителей!) лежали в руинах, а американцы могли спокойно захватывать рынки, переформатировать на "долларовый стандарт" всю мировую систему торговли и так далее.

Если учесть, что, помимо столь смелых предложений, авторы "Нового зеленого курса" открыто жалеют о том, что за десять лет они, скорее всего, не успеют запретить коров (которые, оказываются, провоцируют глобальное потепление) и самолеты (из-за того же глобального потепления), то создается ощущение, что, в случае прихода к власти в 2020 году демократического кандидата, в американской экономике начнутся такие процессы, которые по деструктивности можно сравнить разве что с некой "зеленой перестройкой" по аналогии с поздним СССР. И тут невозможно отделаться от мысли, что именно этого и хотят "продюсеры" этого странного политического проекта: они ищут (и, видимо, уже нашли) козла отпущения за грядущий американский экономический кризис. Если экономика США уже в плохом состоянии, а кризис (который наступит независимо от того, какой будет экономическая программа следующего президента) уже неизбежен, то почему бы не сделать так, чтобы в глазах избирателей виноватыми в этом системном кризисе были левые, сторонники "социальной справедливости" и радикальной экологической политики?
Для тех, кто собирается править США после кризиса — это очень хороший и дальновидный ход. Проблема в том, что по старой традиции Вашингтон постарается в этот кризис утащить и всю остальную планету. И тут главное, чтобы граждане и элиты других стран, в том числе России, не соблазнились идеологией и программой "Нового зеленого курса". Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, даже если на сыре написано, что он органический, экологичный и социально-справедливый.