Закон таков, на данный момент, что одновременно иметь нужно разные виды стволов.
Ну, так по-уродски в законе написано и его трактуют. Бывает...
Вот это и хотят привести к нормальному виду, что после 5 лет владения, необходимого до покупки нарезного, можно будет продать. Но, когда это вступит в силу?

И, в ЛРО дали разрешение на продажу гладкоствола при наличии нарезного?
Странно...
Хорошо, если прокурорская проверка инспектора ЛРО не коснется или выборочная проверка руководства.
Так-то это является нарушением сейчас.

При владении нарезным оружием нужно обязательно владеть и гладкоствольным, иначе могут аннулировать разрешения на нарезное, согласно ЗоО.

Что-то я не знаю, наверное о трактовке закона вашими ментами.
Ну, и ладно. Удалось гладкий продать при нарезном, значит везучий.

Pax tecum пишет:
Ты какой то лютый ад пишешь, в законе нет нигде обязанности хранить одновременно 2 вида оружия, так же в законе нигде нет основания к аннулированию действующего нарезного разрешения в виде отсутствия гладкого ствола.
Кто это придумал и где это прописано в законе?

В законе сказано о приобретении нарезного оружия лицами владеющими гладким стволом не менее 5 лет, дальнейшие операции (приобретение доп стволов, продление) никакого отношения к наличию либо отсутствию гладкого ствола не имеют, при чем тут везение? В законе же все четко и однозначно написано.

Почитай на Ганзе, таких, кого лишили нарезняка - полно, из-за продажи гладкого, якобы, за ненадобностью..
И это факт!

AlexC пишет: ВЛАДЕЮЩИМ!!! А не ранее владевшим!
Некоторые ЛРО буквально понимают пункт закона и суд на их стороне!
Именно поэтому законодатели решили устранить такую несправедливость..

Вот на это опирались инспектора, при принятии решения (выделено):
ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации.
...
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

drozzi пишет: Глупость она как вселенная бесконечна

drozzi пишет: Владеющим право на приобретение а не право на хранение, вот в чем разница.

Pax tecum пишет: Право на ПРИОБРЕТЕНИЕ, о праве на ХРАНЕНИЕ речи нет,
Если бы было сказано право на ХРАНЕНИЕ имеют граждане имеющие ....... то все верно.
У нас такие споры лет 10 назад были

Право имеется в течение пяти лет, до следующего продления.
Вот тогда и начнуться вопросы. Я так понял.

Менты, при принятии решения еще и на свой регламент опираются.

А, вообще, думаю поменяют слова "имеет" на "имел" и все.
Там же в статье ведь не указано сейчас, что приобрести можно нарезное имея нарезное.

Не будем голову ломать, все равно отменят, наверное уже отменили, но нужно ждать пока в силу вступят поправки.

Парни да вы что, в продлении тоже все чики пики, нет там накаких отсылок к стажу, этой бодяге уже под сраку лет, да раньше была эта хрень, ну ЛРОшник тоже человек, кто не ошибается, есть перечень документов, он прописан в том же регламенте,
Тема банально проста, при первоначальном оформлении да нужен гладкий ружбай, при повторном или продлении не нужен потому как все оформляется на основании ранее выданного разрешения.

По закону получается, что владеть нарезным можно без гладкоствола, но новый купить нельзя. Четкого запрета или отсылки к чему нибудь нет.
Вот, ведь пришлось перечитывать сейчас
Но, инспектора ссылались на свой регламент, утвержденный их приказом. Сам с этим столкнулся в январе 2017-го, когда хотел продать МР-153-тактика и купить Сайгу 12К, при наличии нарезных единиц.
Все дело было в трактовке буквальных терминов закона и сделанных на их основе нормативно-правовых ведомственных актов ментами, на которые они и опирались в первую очередь.

Так в том то и дело, что регламенты и приказы тупо пересказывают или дополняют ЗОО, не более того.
Ну и человеческий фактор, кто то незнает, кто то забыл, а кто и лишку напридумывал, годах эдак 2005 был прелюбопытный диалог с Татарстанскими ментами, тоже пришлось "нести бремя белого человека"

До сих пор на форумах идет битва,надо иметь гладкий или нет,на многих форумах,вплоть до Дальнего Востока.
И везде ЛРО трактуют и так и эдак,кого лишают нарезняка,кого нет..
Судиться можно,но сколько по времени? И надо оно кому? Мне точно нет..
Стоит ствол в сейфе и пусть стоит,тем более я его еще и на охоту иногда таскаю..

во во. ну купи ты ржавую одностволку тыщи за 2-3. и п3стт пыль собирает)))

так же разрыв стажа проблема

Фермер 76 пишет: Новый термин еще и разрыв какойто.
Вот от чего никто закон не читает, это ж сколько энергии освободилось бы?

drozzi пишет: Увы без этого теперь никуда, чуть что в суд, уверенно повторяем пендосские правила

Мне проще и дешевле оставить гладкий в сейфе,дел и так докуя,а суды...
Ну их накуй..не люблю я это..

А я опять с ЛЛРО зарубился, хотят суки комиссарских денег, в виде 50 тысячного штафа