12х76 пишет: А кто и как этьо докажет?

Они ведь, когда справки покупали, не оставляли расписки

Pall1980 пишет:
Купят справки - а потом вопят на ресуросах: ах-ах, он вакцинированный - а гляди ж ты, заболел!!

Самый цимес в том, что купивший и вдруг переобувшийся не сможет сделать прививку до истечения срока. Да и то только ревакцинация доступна будет.

«Быть начеку»: как России реагировать на активность НАТО у своих границ
Сегодня, 09:01

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сделал заявление относительно активности НАТО у российских границ. По его словам, Россия будет предпринимать все меры, требуемые для обеспечения собственной безопасности.
В случае необходимости мы принимаем меры по обеспечению своей безопасности, если вблизи наших границ происходят вызывающие действия наших оппонентов. Имею в виду НАТО и силы НАТО, которые весьма и весьма активно и напористо действуют в непосредственной близости наших границ. Будь то воздух, вода или суша»
— отметил Песков.
Провокационных действий больше. Вы видите ситуацию в Черном море, вы видите активную разведдеятельность с воздуха самолетов НАТО, самолетов-разведчиков, в том числе американских. Это все, конечно, не может оставлять нас индифферентными к тому, что происходит. Мы должны быть начеку. (...) Мы должны себя страховать и хеджировать риски
— добавил он.

Хеджирование рисков — термин, присущий скорее финансовой сфере и обозначающий страхование рисков в случае неблагоприятного развития событий на рынке. Однако в данном случае его применение вполне оправдано. Слишком уж действия НАТО в отношении России напоминают спланированную стратегию, слишком уж упорно оно стремится к реэскалации конфликта России и Запада до критического уровня времен Холодной войны, чтобы полагаться на один-два варианта развития геополитической ситуации, становящейся все менее прогнозируемой.

Проблема отношений НАТО и России
Число провокаций со стороны группировки НАТО действительно увеличивается, и это не может не беспокоить. Так же, как и, по сути, полный разрыв дипломатического взаимодействия с Россией, к которому привел двусторонние отношения Североатлантический альянс. Причем сделано это было осознанно, лицемерно и со своеобразной политической «издевкой». 4 октября генсек НАТО Йенс Столтенберг высказал предложение о возобновлении переговоров в формате «Россия-НАТО», а уже шестого числа того же месяца пресс-служба организации объявила о сокращении российской миссии при Альянсе вдвое: с двадцати до десяти человек. Причем сделала это без объявления конкретных причин. Как позже пояснил сам Столтенберг, «это решение не связано ни с какими конкретными событиями, но мы видели в течение уже некоторого времени усиление российской вредоносной деятельности». На дипломатическом языке, чувствительном к всякого рода формальностям, это звучит примерно, как «мы хотели найти повод, но не смогли, поэтому решили сделать это просто так». Стоит ли говорить, что Россия после этого абсолютно справедливо разорвала с НАТО все имеющиеся связи. И нельзя сказать, что это стало неожиданностью, напротив, в последние годы все именно к этому и шло.
Ключевая проблема современных взаимоотношений России и НАТО заключается в том, что Североатлантическому альянсу нужна такая Россия, которой больше нет. Слабая, страдающая кризисом национальной идентичности и с трудом способная навести хотя бы подобие порядка во внутренней и внешней политике. Именно с такой Россией образца 90-х годов, не оправившейся от распада СССР, крушения соцблока и перестройки экономики, в НАТО очень хотели бы иметь дело. Именно с такой Россией функционеры Альянса были готовы договариваться, на понятно каких условиях. Кстати, по странному совпадению, именно в годы становления постсоветской российской государственности отношение Североатлантического альянса к Москве было наиболее благосклонным. Впрочем, уже тогда в НАТО понимали, что подобное положение дел вряд ли сохранится надолго, активно готовя почву для расширения на Восток и включения в состав Альянса бывших членов Организации Варшавского Договора и республик постсоветского пространства. Активно пропагандируемый миф о том, что НАТО — сугубо оборонительный блок, занятый лишь сохранением имеющихся позиций и поддержанием текущего баланса сил, рушился прямо на глазах. Тем не менее страны коллективного Запада этого словно бы не заметили.

НАТО — наступательный военный блок
Говоря об угрозе провокации НАТО в отношении России, следует отметить, что фактор взаимного уничтожения, являющийся ключевым элементом стратегической безопасности ядерных держав, может оказаться слишком переоценен. И если прямой военный конфликт между ядерными державами — это ситуация, которой стороны в конечном итоге будут стараться избежать (взять хотя бы пример Карибского кризиса времен Холодной войны), то всевозможные «прокси» и «гибридные» атаки, безусловно, могут быть расценены НАТО как вполне подходящий сценарий.
Ведь именно стараниями Североатлантического альянса очагов напряженности у границ России становится все больше. Именно НАТО стремится продолжить расширение на Восток, приблизившись к границам России как по западному, так и по южному направлению. Включение в состав Альянса еще нескольких бывших союзных республик, о котором все чаще говорят на заседаниях НАТО, демонстрирует истинные намерения его членов: не сдержать, но как минимум окружить Россию. Для чего обычно производится окружение в военном деле, вряд ли стоит разъяснять.
Собственно, именно в этом и заключается ключевое различие между оборонительной и наступательной военными доктринами. Оборонительная всегда сфокусирована на укреплении и защите имеющихся позиций, в то время как наступательная стремится к экспансии и формированию новых форпостов. Так что НАТО сегодня — это отнюдь не «военно-политический союз, чья главная задача – обеспечение защиты граждан его стран и содействие укреплению безопасности и стабильности в североатлантическом регионе», как подчеркивается в его положениях. Сегодня НАТО — это прежде всего наступательное военное объединение, целью которого является именно что дестабилизация ситуации в России и подрыв ее внешнеполитических позиций вплоть едва ли не до прямой конфронтации. И к защите стран Альянса это не имеет ровным счетом никакого отношения. А вот к угрозе РФ — вполне прямое.

Реакция России
Таким образом, России необходимо трезво анализировать сложившуюся ситуацию и учитывать, что изменившийся со времен распада СССР градус напряженности совершенно не означает, что цели и методы НАТО поменялись в лучшую сторону. И действовать оно будет тем активнее, чем сильнее становится Россия. Именно поэтому рассчитывать на одну единственно верную стратегию в оборонной сфере было бы в корне неверным. Как не парадоксально, но наличие ядерного оружия защищает прежде всего от крупномасштабных стратегических ударов со стороны потенциального противника, понимающего, что победителей в мировой ядерной войне не может быть просто по определению. Тем не менее от мелких с виду провокаций с далеко идущими последствиями не застрахован никто. Сегодня подобные инциденты происходят у границ Белоруссии — во всех смыслах союзного России государства. Что будет завтра с учетом возрастающей активности НАТО у российских границ — неизвестно.
Именно поэтому Москве необходимо расширять свою оборонную стратегию. Усиливать сотрудничество по линии ОДКБ, создавать принципиально новый военный блок с Китаем, искать возможности как-то иначе повлиять на европейских партнеров (ведь коллективный Запад только с виду такой единый и монолитный, а на деле у его стран есть множество взаимных противоречий). На самом деле вариантов у России много, важно лишь выбрать из них наиболее верный и быть готовыми к тому, что его придется постоянно менять и адаптировать. Только в таком случае удастся по-настоящему «страховать риски» — то есть рассматривать все возможные варианты развития событий, в том числе и наиболее неблагоприятные. Ибо прямое столкновение НАТО и РФ выглядит все более вероятным не с каждым годом, но с каждым днем. И с высокой долей вероятности спусковым крючком для подобной ситуации может стать именно военная провокация Альянса вблизи границ РФ.
Прибалтика, Черное море, Дальний восток — приграничные инциденты с участием самолетов и судов НАТО в последнее время повторяются слишком часто, чтобы быть просто совпадением. Так же, как и все более крупномасштабные учения по борьбе с «условным» противником, отчего-то отчетливо напоминающим РФ, проходящие вблизи российских границ. Альянс явно что-то прорабатывает, к чему-то подготавливается, так что российская сторона должна быть готова к отражению не только прямой, но и «гибридной» атаки. В том, что она может последовать, сомнений, увы, остается все меньше.

Автор: Константин Котлин

Вот-вот.
И кто начнёт не суть важно
Кто сочтёт, что для него ситуация наиболее СЕЙЧАС выгодна - тот и начнёт

На Белорусской границе никто не начнёт. Готовят провокацию в районе Керчь-Новоазовск. Причём разноплановых пару-тройку возможно даже одновременно.
А в районе Белорусской границы стягивают технику чтобы поиграть на нервах мышцами и отвлечь силы и средства армии РФ. Ну и показать свою псевдозначимость всякие вассалы хотят заморскому хозяину…

Это понятно, что на Белорусской границе никто не начнёт. Но при замесе нужно учитывать. Не понимаю Керчь-Новоазовск. Почему там? Посмотрим.

Минимум фактов, максимум оскарблений, типа "иди фонтаны подстригай".

Вписывается в картину происходящего.

В плане эмоций я с автором ваще солидарен.

Urban пишет:
"Раскачка на эмоции" требуется перед войной

И что характерно, в нашей стране она проводится уже не первый год и системно. Бьюсь об заклад, что ни в одной стране мира, среди наших оппонентов Вы не услышите по государственным каналам столько информации о военной угрозе. Впереди нас в этом вопросе пожалуй только Украина. Ну те вообще чудаки, отмороженные, они с 2014 года сдерживают орды ВС РФ, с Россией воют.

"Путин помог Донбассу и Луганской области вакцинами и доступом к госзакупкам."

news.mail.ru/politics/48787638/?frommail=1

По поводу "...товары из непризнанных Донецкой и Луганской народных республик допускаются к участию в госзакупках наравне с российскими товарами." и "...Такой порядок будет действовать до тех пор, пока минские соглашения не будут выполнены, следует из документа, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации."
Т.е. это означает, что закупать: "...Основой экономики отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины является добыча угля, химическая промышленность, металлургия и машиностроение, в том числе транспортное. До 2014 г. на предприятиях Донбасса производилась продукция для железных дорог России, в том числе рельсы, колесные пары и целые локомотивы на Луганском тепловозостроительном заводе. Последний, например, до 2016 г. с перерывами собирал тепловозы, сейчас там обрабатывают некоторые детали производства российских Новочеркасского электровозостроительного завода и Брянского машиностроительного завода." мы будем только у них, чтобы ещё раз ударить по экономике Украины, я правильно понимаю? Помниться мне,смотрел еще в том году Украинский завод по производству вагонов и так на ладан дышал.

Посмотри есть цикл роликов на ЮТ про "Укрожелезницу" - писец ей. Давно. Скоро разбирать начнут на вторсырьё. Подвижной состав полный шлак. Инфраструктура и подавно. Аки в Прибалтике и Молдове. Не могут без нахлебницы РФ как то жить благополучно. Кормили нахлебников, десятилетия, так усердно, что без хомута на шее что то пошло не так

А вообще я тоже почитал. Там целый комплекс разных мер поддержки. Вопрос в другом. Всё это как бы задом наперёд. Может сначала сделать так, чтобы с "той стороны" перестали стрелять? А потом быт налаживать?!

Уебать по Киеву ядрёной бонбой?... Ввести войска, оккупировать?
Наверное в таких делах в первую очередь оцениваются возможности - и ПОСЛЕДСТВИЯ

Палл, наверное эту программу/передачу и смотрел. Что касается "сначала сделать так, чтобы с той стороны перестали стрелять" , так то оно, так. С самого начала конфликта, Украина именно что и наносила удары по инфраструктуре Республик, чтобы пошатнуть их экономику, а соответствии. и независимость, но как и сказал Пломбир, пока что из за последствий, которые наступят, это не выгодно. Будем поддерживать как можем.

А какие последствия наступят? Кто то может промоделировать? А наступят ли? Нет, безусловно без последствий вероятно не обойдётся, если с границ ЛДНР подкатить 3-4 дивизиона РСЗО и расхреначить к уям всю линию соприкосновения,. чтобы близко подойти страшно было. А что дальше будет? Европа насупится и солидарности ради перестанет покупать у нас газ? Вся мировая общественность начнут авиасообщение выстраивать облетая РФ? Перестанут покупать у нас уголь, нефть, удобрения, ээ? Рубль рухнет в 5 раз? А какие последствия конкретно наступят, если Дональд Кук пойдёт ко дну в Черном море? Имхо в современных реалиях на столько всё взаимосвязано, что поднасрать кому то можно конечно, только не ровён час сам же и измажешься.

Plombir пишет:
Ну это как бы радикально уж слишком. Можно ограничится полным запретом на продажу энергоносителей, включая разумеется РБ, которая исподволь долгое время смягчала ситуацию. Уголь, газ, ээ. Ограничить трудовую миграцию полностью. Ограничить рынки сбыта полностью. Пол года и экономика страны умрёт. Разговор будет продолжен с других позиций. Просто до поры этим путём никто не пробовал идти. Видимо всех в руководстве РФ всё устраивало. Тлеет конфликт - ну и йух с ним.

Pall1980 пишет:
А ты заметил, что именно сейчас как раз и ограничили поставку энергоносителей.
Почему только сейчас? "Просто до поры этим путём никто не пробовал идти. Видимо всех в руководстве РФ всё устраивало. Тлеет конфликт - ну и йух с ним"
Вот столько лет устривало - устраиволо, а СЕЙЧАС вдруг - синхронно с тобой, Палл! - взяли и озаботились: - И правда... чо ж это такое!.. - и ограничили....
Ну, подумай.
Почему только сейчас.
Почему не раньше

Я тут оставлю подсказку, только ты не подглядывай...



Видишь ли, в политике не всё решается просто как удар шашкой. Приходится думать и о последствиях