Pall1980 пишет:
Может и так произойти... как начало Первой мировой.. провокация и посыпалось все
Может.
Но в ситуации с 1 и 2 МВ - и сейчас есть существенные разницы.
Тогда:
- Был мировой конфликт, который нельзя разрешить другим способом кроме войны
Сейчас
- То же самое
Но
Тогда:
- Была сторона - инициатор, готовая взять на себя риск начала, не боящаяся быть объявленной агрессором; уверенная в своей победе (или считающая свои шансы максимально предпочтительными)
Сейчас:
- Сейчас такой стороны нет. Все ждут, но и все максимально ссат быть инициаторами. Все знают историю, все хотели бы замес начал кто-то другой; чтобы максимально остаться в стороне и вступить в игру когда противники будут ослаблены, чтобы собрать ништяки (как это сделали Штаты и в 1 и особенно во 2 МВ).
Потому все не идут на обострение. Перекладывают эту "почётную роль" друг на друга.
"Все" - это кто?
Реально - США, Россия, Китай.
Это те, кто реально могут быть акторами в этой драме.
Европа? - данунах, Европа как самостоятельное образование кончилась. Она, конечно, имеет свои интересы, которые б разрешила большая война - в частности, избавление от протектората США, уничтожение пром.соперника - Китая; но силёнок самой участвовать - вы. Сдулась Европа. Только с кем-то - в смысле, с СЩА, на подай-принеси. То же касается и ГБ. Из бывшей империи превратились в обмылок. Индия, Пакистан? да, несомненно, в замесе поучаствуют - но нтолько на своём, региональном уровне. Мировых амбиций у них нет.
Итого: США, Россия, Китай.
Три стороны, из которых США - непременный участник, а Россия и Китай, несмотря на ситуативную сейчас дружбу, хотели бы каждый остаться в роли "добивающего".
И оттого конкретно МУДАКИ те, кто чуть что вопит "что мы терпим, чо мы не врежем, утираемся только!!" и прочее. Потомиу что "врезать" - это влезть первыми участниками в свалку, разодраться с Штатамти по-полной, конкретно пострадать - и отдать послевоенный мир китайцам и частично Европе.
Помните это, бля!