oktogen пишет:
Однозначно так.
Потому вот мне и смешны эти "жаждания" УИБов чтобы "Путин сдох".
Идиоты.
Им-то уж точно лучше не станет. ЛЮБОЙ кто придёт за Путиным не станет с ними цацкаться, "строить отношения", оттягивать их неизбежный конец и всё такое.
Другой вопрос, что очень может быть что для самой России это будет нехорошо, что она неизбежно ввяжется в мировую кровавую свалку, которую сейчас Путин по мере сил оттягивает (наращивая свой потенциал для драки) - но им-то будет быстрый и болезненный пиз.ец. А они этого не понимают

drozzi пишет:
Да не то что "дадут", а за руку приведут и поставят: Давай правь железной рукой - можешь навалять горы трупов, но чтоб мы продолжали быть при собственности.

Насчёт Ливии и Грузии. Моё мнение - это не "ДАМ сдал и от.ебал", хотя он и был президентом. Всё равно в ключевых вопросах рулил ВВП. Ливию сдали потому что она не была критично важна, + Каддафи был нужен как пример что бывает с теми мудаками, которые кидают РФ на долги, не хотят с нами дружить, не покупают наше оружие... Вот Каддафи сидел, сука, на золоте - а на армию жался. Будь у него Буки, Тунгуски, С-300, да хоть С-200, береговые комплексы - чтобы "миротворцы" близко к берегам не подплывали - какая была б нахер "бесполётная зона"? А на земле с ним бы трудно было справиться.
В Грузии ситуация была критической. Там реально - если бы амеры упёрлись, высадка и всё такое ( как хотел Саакашвили ) - вполне реально было бы и применение ЯО, пишут что такие планы были - то есть и №МВ могла б начаться. Но Штаты зассали (они вообще ссыкуны по жизни).
Однозначно это было не решение Айфонщнщика - для этого надо было иметь яйца, которых у него нет.

"Сдадут за айфоны и хорошее отношение".
Дрожжи - берёшь и читаешь мой начальный на эту тему пост. Ты повторяешь что Пуундик писал.
Пойми - НЕЧЕГО предложить взамен.В 90-е было что, а сейчас нечего.
Чтоб понятней было: вот у тебя нормально работающий раскрученный бизнес. Он тебя хорошо кормит, и ты, естественно, готов его защищать от всяких поползновений.
И тут к тебе приходят, и предлагают его отдать взамен на долю в ларьке, торгующем памперсами, - но "зато взамен на тебя не будут наезжать" и "к тебе будет хорошее отношение".
Возможно такое?
Я тебе отвечу: такое возможно только в том случае, если вопрос стоит так: "памперсы или смерть". Если у тебя тупо выхода нет - и то ты при этом не будешь, мягко говоря, рад.
Но в отношении России вопрос так не стоит - Россия (то есть стоящие у руля элиты) САМИ МОГУТ кого хочешь сейчас "поставить на счётчик, кинуть предъяву" и тд.
Так какой им нах.й смысл чего-то "сдавать"??

Заметь - я совершенно не касаюсь таких малоосязаемых и изменчивых материй как "патриотизм", Родина, крутизна и тд и тп - я исхожу из критериев простой целесообразности. Улови это.

Да согласен я,но опасения имею,что все держится на одном человеке...как всякий параноик рассматриваю все варианты под разными углами..

Рейдерс пишет: Очень интересно. Ответь в подходящем разделе.

drozzi пишет: Вот! И я о том-же!

Puundik пишет: Власть над огромной страной - это наркотик.
Без страны власть предержащие - ничто и никто, а их состояние
без возможности его защитить - пыль.
Для них это всё - определяюще.
А теперь представим, что какой-то долпаёп вдруг решил
повторить путь горби и их ЛИШИТЬ ВСЕГО.
К кремлю приедут танки, самодержец получит табакеркой,
случайно 30 раз упадёт на ножык.
На его место встанет АДЕКВАТНЫЙ ситуации чел.
Встанет, или вся команда умрёт, со страной.
Потому что такую власть теряют обычно вместе с башкой.

Ну, кмк в течении ближайших двух лет, т.е. до выборов президента и сразу после них будет видно предали элиты страну за бочку варенья и ящик печенья или нет. Сейчас можем только гадать.

На Украине никто не приехал с танками на Банковую(?)..,сдали страну за 5 копеек на раз..

Я скептик,господа-товарищи и смотрю на вещи трезво..При Борьке-пьянице был реальный шанс слить страну по украинскому сценарию.Приход Путина изменил вектор в другую сторону и то,не сразу..(Кстати,я не был его почитателем в первые сроки,он там особо не блистал и выглядел одним из когорты "семьи"..
Но вот потом,резко начал крутить штурвал в другую сторону и Мюнхенская речь стала как бы водоразделом,при котором уже пути назад не стало..Такой ВВП мне стал импонировать намного сильнее..
Не скажу,что я его фанат,но за такого президента уже не грех и поболеть..Такой президент сделает честь любой стране...

drozzi пишет: То на Украине.
Разные стартовые условия. Разная география и история.
Тамошняя элита не смогла сформироваться, а в РФ, к счастью - смогла.
И смогла оформиться, и смогла проникнуть во власть.
И,самое главное - успела оценить положение и войти во вкус.
И уж без "весь мир в труху" страну она не сдаст.
Помните, как тот штрафник, прикованый к ДОТу? Вот и тут так.

Не смеши:смогла-не смогла...Не посадил бы Путин Ходорковского в свое время и у нас бы не смогла,олихархи в первое время к Каа ногой даерь открывали..И тут роль личности сыграла:Каа их переиграл,застроил и повернул страну туда,куда и идем...а если б не смог? То-то же..

drozzi пишет: Вопрос - кто и как его привёл к власти? Напомнить?
Не бывает королей без свиты и президентов в вакууме.

drozzi пишет:
Это существенное возражение.
И, по сути - да, "приехали на танках" - то есть олигархи так же и финансировали майдан, каждый надеясь в раскачиваемой лодке что-то себе урвать.
Но вот в чём дело, почему Украину так порвали: она не была едина, она делилась на кланы - и именно эти кланы её порвали. Не мудаки с кастрюлями на головах, рррревольюционеры - а олигархи.
В России же "группировок олигархов" нет - за этим следят.
Последний, кто пытался "рулить политикой" - Ходорковский - долгое время шил варежки в Чите, сейчас что-то не особо внятное лает из-за бугра, и считать что он что-то из себя представляет наивно.

да, если Путин "уйдёт" и "вдруг образуются группировки" - это очень плохо.
нО даже в этом случае страну не продадут - будут разборки, возможно вариант ГВ - но не "отдадут", как Хрущёв после Сталина не разбежался отдавать страну американцам. и Брежнев не разбежался. Просто ещё на много лет хватит задела (путинского) даже если не будут сами ничего создавать.
А Запад сейчас не в ой форме, чтобы что-то предложить, аннексировать и тд.

Но, скорее всего, повторюсь, "после Путина" будет просто жёстче чем при Путине. Никто не пискнет. Как говорит Фурсов: или 37, или 17-й. Я ставлю на 37-й.

drozzi пишет:
Если б у бабушки были яйца, она б была дедушкой.
мы говорим о том что уже есть, а не о "если бы"

oktogen пишет: Я устал-я ухожу...Эта свита,что-ли? Нееее,тут одно из двух:
Либо, передали слабому президенту и ошиблись..
Либо,целенаправленно передали,с прицелом,что Я не смог,може,у него удастся..

Plombir пишет: Ну,что есть,то есть..но чисто теоретически,могло быть и как в 1-ом Мародере Беркема..

Здесь вопрос философский из разряда что первично курица или яйцо. Не помню говорил или нет но как-то на семинаре по истории группе был задан вопрос: что первично в формировании общества. Я честно ответил что общество формирует лидера после чего лидер формирует общество. Конечно меня тут же попытались закидать тапками но я привёл в пример Гитлера. Если бы в своё время в нем разглядеть потенциал художника то мир возможно пошёл бы по несколько другой колее и у СССР было бы больше времени для подготовки к войне. Я к чему это говорю, Путин уже сформировал свою команду и настроил систему. Да многое завязано на него, да и тут и там случаются расбалансировки, но в целом система работает. И я полагаю что по сути он просто внешний профиль для структур, внешнее лицо самой системы. И если он уйдёт то впринципе будет выбрано другое лицо но политика не поменяется. Это нисколько не уменьшает того что он делает.

Хотелось-бы..

drozzi пишет: Имхо это наиболее вероятный сценарий БП. Хоть я и не поклонник "мародёра" и его гоп-философию не разделяю (но произведение можно сказать класическое и обязательное к прочтению), но возможность подобного расклада считаю далеко не нулевой.