Ekaterina пишет:
Мне кажется (имхо), что было бы лучше им существовать и мучиться невероятно долго,.
Бред сивой кобылы.
Кому "лучше"?
Родне их жертв полегчает, что убийца их родного где-то "мучаецца"? А может и не мучаецца? а привык? спит, кушает, писает и какает...
Для кого-то ведь, скажем, лишение любимого дела есть кара хуже смерти; а кого-то вполне устраивает растительное существование: пожрал, посрал, поспал...
Вот как эти, из Крокуса - взгляните в их наполненные интеллектом лица! - они будут страдать? Дасхуяли... животные ко всему привыкают...
Смотрел ролик про одного мужика. Он серийник. Убил 3 или пять баб. Приговорили к смерти; а потом мораторий, а потом то да сё, заменили максимальным сроком - 25 что ли лет, - отсидел от звонка до звонка.
И сейчас вполне здоров.
И, что интересно, живёт в том же посёлке, где убивал баб - давно было, все практически забыли. Но вот журналюги раскопали - и даже интервью с ним было.
Самое интересное, что он ПЕНСИЮ ПОЛУЧАЕТ! - так полагается. Да, мизерную, - но ему на самые дешёвые сигареты и самую дешовую хавку хватает, к минимальному потреблению он за четвертак отсидки вполне привык; а остальное - с огорода.
И, блядь, ОН ВПОЛНЕ ДОВОЛЕН ЖИЗНЬЮ!
А в том же посёлке живёт мужик, у которого он убил мать когда он был мальчиком. И он получал пенсию по потере кормильца меньше чем пенсия этого упыря...
Вот такие вот расклады...
Вообще - КОМУ ЭТО НАДО?
Я полагаю подход должен быть чисто прагматичным.
А именно: содержание "пожизненника" обходится государству дорого. Весьма. Дело не в кормёжке - дело в инфраструктуре содержания и персонале. "Сколачивать табуретки чтобы оплатить своё содержание" - бред. Нет таких "табуреток", да и нах не надо пожизненнику-смертнику где-то там упираться и что-то делать - ему УДО не светит полюбому, пайка ему государством обеспечена - так нах ему это надо? А содержание опять же той инфраструктуры "для сколачивания табуреток" (рабочей зоны) встаёт ещё в ту копеечку - не надо забывать что смертнику терять нечего, он в замочную скважину просочится, ногтём убъёт...
Терять-то нечего!
(На эту тему хорошо вспомнить "Молчание ягнят" - там история бегства Ганнибала Лектора с тюрьмы конечно полнейший вымысел, но в целом даёт понять на какие ухищрения способен человек которому нечего терять)
Основной аргумент противников смертной казни - что "могут вскрыться новые обстоятельства бла-бла-бла"
Да, могут, бывает такое.
За дела Чикатило были 1 или 2 человека осуждены и расстреляны.
Бывает.
Чтобы такого не происходило надо (и додуматься до этого несложно):
- высшую меру выносить ТОЛЬКО в тех случаях, когда предельно ясно и 110% доказана вина
- в случае если ВДРУГ вскрылось что был приговорён невиновный - то есть п.1 не бы выполнен почему-то - виновные должны получить на полную катушку! - это судейских и прокурорских дисциплинирует
И всё. Этого достаточно.
И не надо этой всякой херни "лучче штоп он мучался!" - эта бабская мелочная мстительность в Екатенине говорит...