Ну, да. Это дурость, не достойно историка, сравнивать целые эпохи, события и их условия отождествлять, игнорируя при этом причинно-следственные связи событий.
С другой стороны, дружище, ни ты, ни я, ни кто либо еще не видели ее дипломов историка и документов подтверждающих ее профессорский статус, сама она их не демонстрирует перед зрителями...
А, телевидение, сам знаешь, то еще шоу стало, в отличие от того же советского, задачу просвещения не ставит.., и надзорного органа, отвечающего за просвещение, как был в Союзе Государственный комитет СССР по телевидению и радиовещанию («Гостелерадио СССР»), нет и быть не может.

В суде, к примеру, при рассмотрении дел по КАС, юрист имеющий диплом, обязан продемонстрировать его судье.

И, к тому же, тематика телеканала - документально- развлекательная.
Основатели - европейцы. Наши телевизионщики, стандартно, как филиал работают. На фоне хороших красочных съемок, видеоряда идет некачественное/некорректное сопровождение текста, который не всегда может соответствовать действительности. Содержание претендует, но не является научным, скорее ближе к популярно-развлекательному жанру.

Я, к примеру, предпочитаю только российский научный подход и авторов, за редким исключением - иностранных, но по-настоящему ученых, а не конъюнктурщиков. Серьезные и по-настоящему научные документальные передачи, коих не мало, даже по нашему каналу "Звезда" (те же циклы "Код доступа" и "Не факт" и другие), к примеру. Но, в основном, в И-нете авторские или коллективные сайты, как к примеру, курсы лекций по истории и исторические тематические исследования Е.Спицина:
www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2..._VJS6xNWc7Ewaqv5efXf
и, не мало других достойных и имеющих хорошую репутацию русских/российских историков классической школы.

Лже-историки разрушают сознание...
А, для чего нужно изучать и знать историю, я уже давал развернутый ответ не так давно.

Слушай Макс, вопрос имею, если постановление об административном правонарушении вынесенное должностным лицом обжаловано в районный суд, частично удовлетворено, готовлю со обжаловать в областной. Туда новые доказательства представлять можно или нет? Что это будет? Апеляция или кассация?По КАС можно вроде как. А по КоАП?

Насколько знаю, если срок обжалования не истек, то это аппеляция.

И, есть в ГПК статья, где говориться, что суды апелляционной инстанции оценивают уже имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные.
О принятии любых новых доказательств выносится определение.
Это, как бы, общее правило судопроизводства.

Не знаю по какой статье и каким ведомством тебе вынесено постановление, т.к. на ряд статей есть свои условия и процедуры, но может стоило сначала обжаловать вышестоящему органу/должностному лицу, как в статья 30.1. КоАП указано, а не сразу в суд. Т.к. уже на этой стадии есть не плохие шансы получить вместо постановления о назначении наказания, лишь определение об отказе в возбуждении административного дела. Часто удается именно из за несоблюдения административных процедур свести все на нет.
Если у тебя проблема связана с ПДД и видео,фотофиксацией, то тогда да, есть нюансы.

Думаю, что в И-нете найдешь подобную практику применения.

Не, 20.8 и вышестоящему не вариант, вопрос принципиальный.

Какая часть 20.8? Там их несколько и состав у всех разный.
Так, вроде бы у тебя ведомственного опыта в этом направлении хватает...

При рассмотрении дела по КоАП присутствовал? Тебя должным образом письмом уведомляли? Сроки в 2 м-ца не нарушены?

Хотя, судя по тому, что у тебя появились новые свидетельства в твою пользу, то шансы есть, как правило в этом случае суды идут на встречу гражданам, а не административным ответчикам.

Ч.1, по приказу 288 МВД на объекте должен осуществляться пропускной режим, инструкция разрабатывается мной. Так я и сделал, поставил сторожа, а начальник олрр вменяет 20.8 говоря что я нарушил ст. 3 ФЗ о частной охранной и детектив ной деятельности, так как деятельность лицензируется. А им говорю "вы чо уроды? Я не являюсь субъектом т.к. не оказываю охранные услуги" а они мне вы обязаны осуществлять пропускной режим, а определение пропускного режима в этом ФЗ разъясняется. Я им говорю ну идите ещё два эпизода оформите, у меня ещё две собаки без лицензии службу тащат.

К сожалению, с этим нормативными актами не сталкивался.
Как понял, инспектор зацепился за отсутствие лицензии у сторожа?

Сочувствую, там штраф не маленький.

А, вообще, этот приказ - инструкция для МВД.

Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации")

К тебе то он каким боком?

Нужно, однако, изучать вопрос в самом
Постановлении Правительства РФ от 21.07.1998 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему").

Инспектору это нах не надо, работает как итальянский парламент. Я их за два года пять раз в суде дёрнул, до того дошло зам начальника материал сама готовит, акт проверки, протокол и инспектору передает. И тут в рай.суде часть претензий исключены из общего объема правонарушения и штраф упополамили. Сейчас в обл суд пойду.
Оккуеть, там инспектора открыто говорят что в проверке участвовали как привлече привлеченные специалисты в прокурорской проверке, соответственно на результаты претендовать не могут, а постановление как будто плановая проверка росгвардии.

Ну, а если по твоему направлению деятельности есть специальный НПА (закон, постановление или указ), то привлекать должны именно по несоблюдению его требований, а не иной деятельности.

Ну, уж если уже у тебя вторая стадия суда, то там и решат, кто прав, сам знаешь. Именем Российской Федерации вынесут решение...

Фермер 76 пишет:
Да, дела... Получается прокурорские привлекать должны были и выносить постановление? Уже на одном этом можно в суде выиграть.
Но, вот по выделенному ты их реально можешь наказать, в части проведения плановой проверки, если оформлено все через анус.
Думаю, знаешь как прокураторы относятся к несоблюдению ФЗ-294 о защите прав ЮЛ и ИП.
Посмотри внимательно так, там по поводу как должны быть оформлены и проведены проверки в рамках гос.контроля.

Вали их (образно выражаясь, конечно) в суде по несоблюдению процедур тогда.

Их (росгвардии) проверки не регулируются 294м, есть разъяснения верховного суда, прокурорская проверка также не регулируется 294 ФЗ, однако если они были специалистами в прокурорской проверке, не имели право на оформление результатов, только справки прокурору.

По моему так

Только от тебя узнал, что Госдума (месяц назад?) приняла закон, выводящий частные охранные предприятия из-под действия закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и тут же этим законом внесла поправки в закон о частной детективной деятельности и устанавливает, что контроль и надзор в этой сфере осуществляет Росгвардия.
Прокуроры изначально по своему НПА работали.

И, как у нас традиционно водится, начались массовые проверки...

Тем не менее шансы у тебя есть, судя по твоим вопросам о новых свидетельствах/доказательствах и апелляции.

Судя по относительной недавности административной практики по этому вопросу, росгвардейцы могут косячить, как ты и указал, при оформлении результатов проверки и соблюдению процедур КоАП.
Могу пожелать только удачи.

Шмель, глянь ЛС.

Всем привет, камрады!

Вот и лето почти прошло.

Фермер 76 пишет: Да они рейтинг зарабатывают и бабло, жёлтая пресса мля. Это как с британскими учёными...

BlackTea пишет: Здоров,Чаёк!

Пакс, а с прокурорскими проверками сталкивался? Совместными с каким либо органом гос.контроля? Как оформляются? Никуя найти не могу.