|
Добро пожаловать,
Гость
|
Добро пожаловать на форум!
ТЕМА: Оружие
Оружие 14 Апр 2018 14:04 #3461
|
Фермер 76 пишет:
херню несёт. Завтра на работе буду, документ кидану, если не забуду. Хорошо.Вот же, блин, жучара... Ладно, при встрече спрошу у него, чего за шутки такие. |
|
|
Оружие 15 Апр 2018 08:47 #3462
|
Ножи хорошо... Предпочитаю Топор в машине с 2003 вижу всегда с собой... Согласен с Павлом - Топор Вещь Имхо, нож чисто как дополнение к топару в моём табеле о рангах....
Психологический момент - чувак с топором из машины имхо непреятнее чем с битой... |
|
|
Оружие 15 Апр 2018 12:19 #3463
|
Так то оно так, но топором еще замахнуться нужно. Да и при "тыкающем" ударе схватиться за вражеский топор при определенной ловкости как-то можно. Куда проще, чем в ситуации с ножом, которым махать и тыкать куда легче и быстрее.
|
|
|
Оружие 15 Апр 2018 12:29 #3464
|
Для начала - крылатая ракета это само по себе уникальное и очень сложное изделие, в котором реализовано множество действительно передовых и оригинальных технических решений.
Не хочу залезать в дебри в этой статье, но ракета, летящая по введенным координатам и профилю рельефа самостоятельно, изредко сканируя местность на предмет отклонения, ракета, летящая в горизонтальном управляемом, а не баллистическом полете, на предельно низкой высоте на тысячи км - это действительно очень сложное изделие. Это очень опасное для ПВО и эффективное оружие, поэтому пренебрежительно говорить о "Томагавках" как о чем-то "древнем и ржавом" крайне неразумно. И тем не менее вдруг косяком пошли сообщения о том, что "Томагавк" в принципе уже это нечто ржавое и древнее. Первые сообщения пошли от не очень умных диванных экспертов, после пуска наших "Калибров", а потом, после прошлогоднего удара по авиабазе Шайрат, и от прозападных писак. Причина понятна - удар был явно провальным. Но тем не менее, прозападные СМИ постоянно подчеркивали, что на вооружении США есть новейшие модификации "Томагавков", которые неподсильны нашим новейшим системам ПВО и особенно РЭБ (забегая вперед - для РЭБ Томагавк действительно не самый вкусный клиент). И вот, после определенных колебаний, США наносят удар "Томагавками" по Сирии. А теперь немного свидетельств. По Россия 24 идет интервью с командиром расчета ЗРК "Бук-М2" (там характерная антенна) авиабазы Думейр, удар по которой был полностью отражен силами ПВО. Он довольно точно описал, как происходили события, это никакой не актер, это реальный пво-шник. В моем пересказе: "Первая ракета была на удалении 12 км, последняя 26". Почему так? Разве они не должны были появляться по очереди на экране на максимальной дальности обнаружения? Для РЛС обнаружения это действительно справедливо, а вот на экране пусковой, получающий ЦУ от АСУ по данным той РЛС именно так - ЗРК включает средства наведения в самый последний момент, непосредственно перед входом в зону поражения. В данном случае они осознанно дали первой ракете пройти вглубь зоны поражения (скорее всего, может и не так) для минимализации времени излучения. И еще. Все были уверены, что средства обнаружения сработают безотказно и четко, ЦУ (целеуказание) выдадут как надо. Что как бы намекает ...... :) Далее. "Ракеты генерировали множество ложных целей, но я должен был передать на пусковую только реальные. Машина все сделала сама, мне осталось только нажать кнопку" - действительно "Бук" довольно легко проводит селекцию ложных целей и, более того, умеет выделять наиболее опасные и обстреливать их в автоматическом режиме. Но здесь я бы обратил большее внимание на "ракеты генерировали множество ложных целей". Крылатая ракета может нести отстреливаемые ловушки в принципе, не знаю, есть они на Томагавках или нет, думаю, что вряд ли, но все эти ловушки это т.н. "пассивные помехи", которые отстреливаются уже после обнаружения пуска по тебе. Здесь командир говорит, что ракеты уже генерировали множество ложняков. Понятно, что в переводе, что у арабов свои понятия, но так обычно говорят об "активных" помехах. А теперь вишенка на торт. - активные помехи в виде генерации ложных целей (есть еще в виде помех в приемный тракт, к примеру, призванных загадить весь экран бликами) могут ставить только новейшие модификации ракет. Да, идея витала в воздухе давно, но реализуется совсем недавно. Помните Трамп обещал сотни новейших умных ракет ? О которых в Пентагоне говорят, что их в принципе невозможно сбить? Так вот - Трамп свои обещания выполнил. В ударе действительно участвовали новейшие модификации. Этим можно объяснить и заминку в нанесении удара - после твердого обещания России вмешаться, в Пентагоне пришло понимание, что старые модификации будут выпущены впустую и ничего, кроме смеха, не вызовут. Варианта два. Первый это отказаться от удара. Второй - попробовать ударить новейшими, но это риск, в отличие от госдеповских троллей типа местной Овцы, в Пентагоне прекрасно понимали, с чем могут столкнуться и каковы возможности этих средств ПВО. Скорее всего ястребы продавили второй вариант. И ................ результат оказался просто шокирующим .................. А дальше пошла банальная истерика. Заявление Пентагона о том, что ни одной ракеты не было сбито легко опровергается кадрами с трансляции воздушного боя, где видны как наземные подрывы атаковавших ракет, так и взрывы в воздухе от перехватов. И единственное объяснение этой глупой истерики и скоропалительных неумных отмазок заключается именно в шоке от того, что разрекламированные широко "новейшие умные", способные якобы прорвать любое ПВО оказались очень эффективно ликвидированы не самой совершенной ПВО Сирии. Так что не было никаких "старых" (и даже старые это на самом деле до сих пор сложнейшее и очень совершенное изделие, очень опасное оружие) - были новейшие. Которые оказались бесполезными против наших систем ПВО. Как-то так |
|
Я Гражданин Империи
Спасибо сказали: Plombir, Михалыч, Фермер 76, Урчалка, Schwartzhog, Зайцев
|
Оружие 15 Апр 2018 13:04 #3465
|
О, вот и ВИШЕНКА, НА ТОРТ!!!
Супер! Это круче чем 3 потопленых АУГА имхо! |
|
|
Оружие 15 Апр 2018 14:14 #3466
|
Тут есть интересный нюанс...
Пока что цифры о 71 сбитой ракете я вижу только в русскоязычных СМИ. Даже в англо- и французских версиях российских каналов об этом ничего не говорится. Мало того, английской и французской версий брифинга Генштаба МО РФ на официальном сайте МО до сих пор нет, хотя там висит много всякой муйни... Но может это я плохо смотрел? P.S. нет, все-таки есть, повесили: eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12171300@egNews 71 штука фигурирует. |
|
|
Оружие 15 Апр 2018 14:24 #3467
|
Евгений пишет:
Так то оно так, но топором еще замахнуться нужно. Да и при "тыкающем" ударе схватиться за вражеский топор при определенной ловкости как-то можно. Куда проще, чем в ситуации с ножом, которым махать и тыкать куда легче и быстрее. Женя, топоры как и ножи разные бывают, в машине живёт фискарь мелкий, как покозал сплава по Горному Алтаю - дрова на 20+ человек им вполне сносно добыть...А что до помохать им мне не доводилось, да и дай бог не придётся... А вот дерево перерубить после го и чс им вполне нормально. |
|
|
Оружие 15 Апр 2018 14:48 #3468
|
brigant пишет:
Тут есть интересный нюанс... А ты думаешь,они повесят обьяву,что дико облажались? Ой-ли? Это ж позор какой,столько бабок на ветер,чтобы что? Чего добились? Пока что цифры о 71 сбитой ракете я вижу только в русскоязычных СМИ. Даже в англо- и французских версиях российских каналов об этом ничего не говорится. Мало того, английской и французской версий брифинга Генштаба МО РФ на официальном сайте МО до сих пор нет, хотя там висит много всякой муйни... Но может это я плохо смотрел? P.S. нет, все-таки есть, повесили: eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12171300@egNews 71 штука фигурирует. |
|
|
Оружие 15 Апр 2018 17:03 #3469
|
Евгений пишет:
Так то оно так, но топором еще замахнуться нужно. Да и при "тыкающем" ударе схватиться за вражеский топор при определенной ловкости как-то можно. Куда проще, чем в ситуации с ножом, которым махать и тыкать куда легче и быстрее. Ну да, ну да, давай, схватись за топор, посланный в тебя тычком!..  |
|
|
Оружие 15 Апр 2018 17:13 #3470
|
ШИВА пишет:
Для начала - крылатая ракета это само по себе уникальное и очень сложное изделие, в котором реализовано множество действительно передовых и оригинальных технических решений. Не хочу залезать в дебри в этой статье, но ракета, летящая по введенным координатам и профилю рельефа самостоятельно, изредко сканируя местность на предмет отклонения, ракета, летящая в горизонтальном управляемом, а не баллистическом полете, на предельно низкой высоте на тысячи км - это действительно очень сложное изделие. Это очень опасное для ПВО и эффективное оружие, поэтому пренебрежительно говорить о "Томагавках" как о чем-то "древнем и ржавом" крайне неразумно. И тем не менее вдруг косяком пошли сообщения о том, что "Томагавк" в принципе уже это нечто ржавое и древнее. Первые сообщения пошли от не очень умных диванных экспертов, после пуска наших "Калибров", а потом, после прошлогоднего удара по авиабазе Шайрат, и от прозападных писак. Причина понятна - удар был явно провальным. Но тем не менее, прозападные СМИ постоянно подчеркивали, что на вооружении США есть новейшие модификации "Томагавков", которые неподсильны нашим новейшим системам ПВО и особенно РЭБ (забегая вперед - для РЭБ Томагавк действительно не самый вкусный клиент). И вот, после определенных колебаний, США наносят удар "Томагавками" по Сирии. А теперь немного свидетельств. По Россия 24 идет интервью с командиром расчета ЗРК "Бук-М2" (там характерная антенна) авиабазы Думейр, удар по которой был полностью отражен силами ПВО. Он довольно точно описал, как происходили события, это никакой не актер, А Ивашов, старый иаразматик и всепропальщик, изоекает сто Топоры были старые как говно мамонта, и их исплльзовали vисто вместо утилизации... |
|
|
Оружие 15 Апр 2018 17:16 #3471
|
brigant пишет:
Тут есть интересный нюанс... Пока что цифры о 71 сбитой ракете я вижу только в русскоязычных СМИ. Даже в англо- и французских версиях российских каналов об этом ничего не говорится. Мало того, английской и французской версий брифинга Генштаба МО РФ на официальном сайте МО до сих пор нет, хотя там висит много всякой муйни... Но может это я плохо смотрел? P.S. нет, все-таки есть, повесили: eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12171300@egNews 71 штука фигурирует. Эффективность залпа 30%... При том что новые системы не применялись.... |
|
|
Оружие 16 Апр 2018 07:22 #3472
|
Взялись за старое. Зачем Россия возвращает в строй бронетехнику 60-х
ВНИМАНИЕ: Спойлер! |
|
Спасибо сказали: Plombir, Колотушкин
|
Оружие 16 Апр 2018 12:27 #3473
|
Да. Бронетехники в 3МВ много надо будет. И модернизитрованные ветераны послужат.
|
|
|
Оружие 16 Апр 2018 12:27 #3474
|
Камраден, взываю к коллективному разуму палаты:
Если топоры летят низенько-низенько, то откуда такая траектория противоракет с видео обстрела? Кто-нибудь в теме? |
|
|
Оружие 16 Апр 2018 12:35 #3475
|
12х76 пишет:
Камраден, взываю к коллективному разуму палаты: Какая? Можно видео. Если топоры летят низенько-низенько, то откуда такая траектория противоракет с видео обстрела? Кто-нибудь в теме? |
|
Я Гражданин Империи
|
Оружие 16 Апр 2018 12:47 #3476
|
ШИВА пишет:
12х76 пишет:
Камраден, взываю к коллективному разуму палаты: Какая? Можно видео.Если топоры летят низенько-низенько, то откуда такая траектория противоракет с видео обстрела? Кто-нибудь в теме? На 0:50, 0:59, 1:30, 4:07 И что там бухает на 1:08-1:18? |
|
|
Оружие 16 Апр 2018 14:04 #3477
|
12х76 пишет:
ШИВА пишет:
Постараюсь сегодня вечером отписаться, дело в том что доплеровские системы локации это моё 12х76 пишет:
Камраден, взываю к коллективному разуму палаты: Какая? Можно видео.Если топоры летят низенько-низенько, то откуда такая траектория противоракет с видео обстрела? Кто-нибудь в теме? На 0:50, 0:59, 1:30, 4:07 И что там бухает на 1:08-1:18?  Ну и по ракетам и их траекториям тоже расскажу. |
|
Я Гражданин Империи
Спасибо сказали: 12х76
|
Оружие 16 Апр 2018 19:51 #3478
|
Привет камрады, попробую объяснить принцип работы систем ПВО
 Ну начнём с КР. Это вообще классная штука. В компьютерной графике. Увы в жизни от законов физики никуда не деться. огибание местности, хм ну Джомолунгму она конечно обогнёт, но вот по улицам и ущельям, увы, от реактивного момента ни куда не денешься И ещё, по законам физики, в отличии от юридических, их нарушать не получается, так вот вот камрады Тохин и Алекс первый вроде как лётчик истребитель, второй авиа инженер ОЧЕНЬ высокой квалификации, они могут подтвердить, что любой объект при движении толкает перед собой массу воздуха, и чем больше скорость, тем плотность воздуха больше. И скажем так на около и сверхзвуковых скоростях, масса воздуха достигает нескольких тонн. Это образно. Что бы понять, что маневрирование вблизи земли на большой скорости, только на компьютерной графике. В жизни приходится низэнько лететь над морем, потом набор высоты, наведение на цель и ёбс. Ну если получится.Теперь на пальцах, как построена система ПВО. Ну что нам нужно, нам нужно увидеть ракету, для этого есть РЛС. Она подсвечивает цель, так пацаны, внимание! РЛС излучает сигнал, который передаётся на ракету. Это эталон. Второй сигнал ракета получает отражённый от цели.(кстати сама цифровая вычислительная машина,которая на КП, сравнивает сигнал который отправила с сигналом который приняла, и любое смещение частоты, а длина волны 4,5см, оценивает как захват цели) Вы понимаете, что разница между эталонным и отражённым сигналом есть, это так называемый доплеровский сдвиг. Вот по нему ракета и видит цель в пассивном, так сказать режиме. Сама она не излучает. На ней только приёмник. Скажем так, это всё очень упрощённо. но алгоритм такой. Отсюда и траектория, пуск, набор высоты, захват цели, наведение, сближение, взрыв, 37000 элементов поражения. На 1,08-1,18 бУхают очевидно КР достигшие "целей" Сегодня вечером не совсем трезв заходил в гости один из старших сыновей, Мы с ним по бокалу коньяку, ая и до него уже поужинал, поэтому может написал, не совсем понятно.  |
|
Я Гражданин Империи
Спасибо сказали: Plombir, Михалыч, brigant, 12х76, Schwartzhog, Шмель
|
Оружие 16 Апр 2018 22:06 #3479
|
Вот спасибо, улеглось. А я-то представлял, как ракета летит, подсвечивая себе, понимаешь, радаром, огибает высокие сараи и деревья...
А тут вывели её на как там у летунов, "безопасную высоту", и норм. |
|
|
Оружие 17 Апр 2018 07:43 #3480
|
ШИВА пишет:
Привет камрады, попробую объяснить принцип работы систем ПВО Ни-ни-ни... Это ты меня с Бурдоном перепутал. Я - электронщик и остального помаленьку около того. А ноне - вообще в другой области больше 10 лет. Тохин: |
|
|